- Registriert
- 2 Apr 2001
- Beiträge
- 7.230
Ich bin auch kein Anhänger von Frau Roth,
aber ich bin auch kein Richter, der darüber zu befinden hat, was eine Palamentarierin zu ertragen hat und was nicht. Sie ist eine öffentliche Person und als solche eben auch mehr im Schlaglicht der Presse / Öffentlichkeit stehend, als Jäger Namenlos. Vielleicht greifen da noch andere Gesichtspunkte.
Grundsätzlich finde ich, dass Äußerungen in einem öffentlichen Medium nicht beleidigend sein sollten, und ein offen zugängliches Forum ist eben ein öffentliches Medium. Das hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Und auch solche Äußerungen in einer Mail -einem neuzeitlichen Brief also, schriftlich abgegeben-, die an eine Person, einen Amtsträger, des öffentlichen Lebens gerichtet ist, sollte sachlich gehalten sein.
Es steht dem Betroffenen frei, gegen das Urteil Widespruch einzulegen. Vielleicht findet er ja einen Richter, der das andes sieht, als der erstinstanzliche Rechtssprecher.
Gruß,
Mbogo
aber ich bin auch kein Richter, der darüber zu befinden hat, was eine Palamentarierin zu ertragen hat und was nicht. Sie ist eine öffentliche Person und als solche eben auch mehr im Schlaglicht der Presse / Öffentlichkeit stehend, als Jäger Namenlos. Vielleicht greifen da noch andere Gesichtspunkte.
Grundsätzlich finde ich, dass Äußerungen in einem öffentlichen Medium nicht beleidigend sein sollten, und ein offen zugängliches Forum ist eben ein öffentliches Medium. Das hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Und auch solche Äußerungen in einer Mail -einem neuzeitlichen Brief also, schriftlich abgegeben-, die an eine Person, einen Amtsträger, des öffentlichen Lebens gerichtet ist, sollte sachlich gehalten sein.
Es steht dem Betroffenen frei, gegen das Urteil Widespruch einzulegen. Vielleicht findet er ja einen Richter, der das andes sieht, als der erstinstanzliche Rechtssprecher.
Gruß,
Mbogo