Was bringt ein 56 Glas wirklich?

Registriert
6 Jan 2017
Beiträge
2.598
Wer das 50er Duralyt lobt hat nie durch ein gutes Glas geschaut.und nein, egal wie oft man es wiederholt, AP Größe ist nicht alles, deswegen sieht man schlicht weniger mit einem 6x42, als mit einem 8x56.Ich jage ausschließlich mit 50er Gläsern mittlerweile seit fast 20 Jahren.

Cast, was fährst du eigentlich für ein Auto? Fährst du gemäß deiner Logik auch einen Supersportwagen oder den Supergeländewagen? Ferrari? Landrover? Mercedes etc. ?, weil du es fahren durftest und es war besser als die Mittelklasse?

Nein, bestimmt fährst du keinen Ferrari oder den teuersten Geländewagen mit der Besten Ausstattung, weil er deinen Anforderungen nicht gleicht?Stattdessen kommst du oft mit den gleichen Argumenten um die Ecke, verallgemeinerst und triffst Annahmen über andere, die du nicht belegen kannst mit Worten wie "nie durch ein gutes Glas gesehen".

Es gibt Menschen, die eigene Anforderungen haben und dann einfach sagen, der neue Mercedes Combi ist spitze, aber mir reicht ein Octavia. Und dann passt es.

Selbst wenn ich durch das beste ZF der Welt durchsehen würde, was kann es denn mehr als mein Duralyt, wenn auch beim Duralyt morgens um halb 4 die Sau bei Dunkelheit liegt? Der Basisnutzen ist erfüllt, mehr gibt's nicht zusagen. Wer das beste haben mag, der darf gerne und dafür kritisiere ich ihn nicht. Jeder Jeck ist anders.

Toter als tot durch das Superglas gibt's nicht. Da kann ich einen Goldbarren noch oben um das superglas binden. "Immer" dieser ewig aufplusternde Maßstab gegenüber Usern mit einer eigenen Meinung. Ich warte jetzt auf das Jungjäger Argument... :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.406
Nein, es sinnlos.
Weil du eben noch nicht durch ein gutes Glas geschaut hast.

und zu deiner Frage, ich versuche, egal bei was das Maximum dessen zu kaufen was ich mir leisten kann und das liegt weder bei Z8, noch beim Duralyt.

oder zu deinen unsinnigen Ausführungen, es liegt irgendwo zwischen Dacia und Oberklasse.
 
Registriert
6 Jan 2017
Beiträge
2.598
... oder zu deinen unsinnigen Ausführungen, es liegt irgendwo zwischen Dacia und Oberklasse.

Es ist sinnlos.

Dann hast du ja noch nie in einem Ferrari oder etwas besserem gesessen und kaufst dir so einen Kram zwischen Dacia und Oberklasse.

Wie kannst du mit so etwas von A nach B fahren, wenn es doch etwas besseres gibt?

Das wäre vielleicht eine Antwort von dir auf deinen Beitrag gemäß deinen bisherigen Ausführungen.

...

Bei uns in der Scheune steht noch ein alter Trabbi. Den müssen wir mal wieder fertig machen. Freue mich schon auf Menschen, die dann ans Fenster klopfen und sagen, dass es ja besseres gibt, was man ja nie zuvor sich angesehen hat. :biggrin:
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
30 Aug 2007
Beiträge
4.616
Es ist hier wie bei der Beurteilung einer guten Hi-Fi-Anlage.
Wer Augen wie ein Maulwurf hat, KANN die Qualitäten besserer ZFs nun mal nicht beurteilen.
Gruß-Spitz
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.406

Richtig es ist sinnlos.

Wenn du schreiben würdest, daß dir das 50er Duralyth genügt, weil es für DICH ausreichend ist, dann wäre das eine objektive Aussage.

Aber "ich gebe es nicht mehr her" ist Unfug.
Für morgens um Halb Vier gibt's eben bessere Gläser und auch offensichtlich bessere Augen als deine.

Wie kannst du mit so etwas von A nach B fahren, wenn es doch etwas besseres gibt?

Ich muss mich eben meinen Einnahmen entsprechend bescheiden, aber ich weiß, daß es besseres gibt.
 
Registriert
6 Jan 2017
Beiträge
2.598
Spitz, das ist richtig. Niemand hat gute Qualität in Abrede gestellt, sondern man zieht für sich den Schluss, was persönlich für einen am besten ist und das ist völlig okay.

Für mich reicht das Duralyt aus. Ja, ich habe durch gute Zf gesehen. Ein Mitjäger führt he ein Z8i als Nachtglas und eines als Drückjagdglas mit 0,75er bis x Vergrößerung auf einer Tikka Varmint. Das ist völlig fein und finde es top, nur sage ich ihm auf der Gegenseite dann nicht, dass ich finde, dass er sein Geld rausgeworfen hat, weil ich mich als Maßstab sehe und mir ja ein Duralyt ausreicht. Ich respektiere es und wir jagen zusammen.
 

KHH

Registriert
7 Jul 2017
Beiträge
5.044
Wie üblich driftet es mal wieder etwas ab. Ich persönlich habe mich mittlerweile auf Gläser mit 50er Objektiv eingependelt. Ob ich damit weniger sehe als mit einem 56er, kann ich nicht sagen. Habe selten quasi das gleiche Glas einmal mit 50 und 56 mm. Insofern kann ich nur ein subjektives "reicht" beisteuern. 50er sind für mich ein ganz guter Kompromiss, ist nicht so ein extremes "Ofenrohr" und bietet mir genug Leistung.
Zum Thema günstig vs. teuer: vor Jahren meinte ich auch mal, es müsse ein (damals aktuelles) 56er Z6i sein. Ist wieder verkauft. Ein 50er Glas mit 4fach Zoom reicht mir für meine Jagdverhältnisse aus. Die Optik soll gut sein, aber den technischen Wettlauf der grossen Namen möchte ich nicht mitmachen, sprich bezahlen. Ich pers. sehe in diesen Entwicklungen wenig Sinn. Durch ein Duralyt hab ich schon mal geschaut. Am Tag war es nicht schlecht, bei Nacht weiss ich es nicht. Was ZF angeht bin ich mit cast ziemlich einig (auch wenn ich versuche, meinen Standpunkt nicht ganz so abschliessend zu formulieren :-D). Aktuell macht es m.E. wenig Sinn, Duralyt, Meopta o.ä. Gläser aus dem Mittelpreissegment zu kaufen. Bei SuB bekommt man für kleines Geld ein Zenith mit guter Optik, verlässlicher Mechanik, Absehen in 1. BE (ohne es diskutieren zu wollen - ich mag das einfach), für mein Auge sehr angenehmen Absehen und Leuchtpunkten. Ich will anderes nicht schlecht reden, es empfindet auch nicht jeder jedes Glas gleich beim Durchschauen. Die Zenith von SuB sind für mich optimal und ich kann jedem nur empfehlen, zumindest mal danach zu schauen, wenn man was wirklich preiswertes sucht. Mein Favorit ist das 3-12x50, davon hab ich 5 bzw. 6 Stück (eins kommt noch die Tage) in Gebrauch - von 22lfb bis 30-06 ohne mich von Büchse zu Büchse umstellen zu müssen.
 
Registriert
27 Nov 2016
Beiträge
16.943
Moin, hier werden doch wieder alle Klischees bedient.
Wenn man Jagd als Hobby auf Nr. 1 setzt und nicht das Lesen von Testberichten, Werbung der Hersteller uns Ausprobieren. Wenn es also auf Funktion und Funktionalität draußen ankommt...
Ich bin mit Zeiss sehr zufrieden und habe ebendiese, sowie ein S&B, mit dem ich genau so zufrieden bin.
Ich laufe weder dem Mainstream hinterher, noch interessiert mich die Herstellerwerbung mit noch mehr Transmission etc, xy Beschichtung und wasweißichnicht. Mein Sohn hat sich ein 8x56 Conquest Fernglas gekauft, zwischen diesem und meinem 10x56 liegen ein paar Hundert Gramm und ein großer Schein, vielleicht biete ich Ihm irgendwann den Tausch an. Conquest und Duralyth Zielfernrohre haben bei uns ein JJ und mein Mitpächter. Ich kann keinen Unterschied zu höherpreisigen erkennen. Mehr als sehen unter schlechten Lichtbedingungen kann man mit teureren auch nicht, das ist eine Marke mit Jahrzehntelanger Erfahrung. Versuche mit hochpreisige Optik neueren Marken wird es mit meinem Geld nicht geben...

Horrido
 
Registriert
6 Jan 2017
Beiträge
2.598
Ja, hier schreiben ein paar User, wie ich von Erfahrungen mit dem Duralyt und Cast sagt, dass man ja nie etwas besseres in der Hand hatte.

Übertragen müsste ich mich dann ja nächstes Mal neben meinen Mitjäger, welcher eine Tikka führt, mit meiner Sako75 stellen und ihm nach gleicher Manier sagen, dass er ja nichts besseres in der Hand bisher hatte.

Warum kann man nicht einfach akzeptieren, dass Menschen andere Meinungen haben und das es okay ist, ohne den eigenen Maßstab anzulegen?

Mit dem Verhalten von Cast wäre ich wohl Besserjäger gestempelt.

KHH, du formulierst es richtig.
 

KHH

Registriert
7 Jul 2017
Beiträge
5.044
Ein Fernglas - also Doppelglas - wird bei Durchsicht mit beiden Augen immer optisch mehr rausholen. Es muss auch keine Schussbelastung aushalten und hat keine Absehenverstellung. Da kann man m.E. eher Kompromisse eingehen. Ich bin vor Jahren, weil mir die sackschweren 8x56 zuviel waren, auf ein 42er umgestiegen. Das bekam ich vom Büma zum testen und war zufrieden.
Bei Zeiss würde mich ein älteres Diavari eher reizen als das, was sie heute so bieten. Und ich bedaure diese Entwicklung. Ein 56er HT habe ich, ist aber eher nicht so meins ... wenn hier jemand gg ein Zenith tauschen mag ...
 
Registriert
16 Jan 2003
Beiträge
33.373
Nachdem es offensichtlich keiner Debatten bedarf, weil jeder nur für sich eine Beurteilung abgeben und daher auf die Frage überhaupt nicht objektiv antworten kann, würde es reichen auf die technischen und optischen Daten der Hersteller für die jeweiligen Zielfernrohre zu verweisen.

Trotz meines nicht mehr jugendlichen Alters, verfüge ich über eine möglicherweise überdurchschnittliche Sehleistung.
Bei klaren Linsen und einer Pupillenweite bis immer noch 7 mm, kann ich entsprechende AP ausnützen.
Die AP ist nun mal das Ergebnis aus Objektiv-DM:VG und wenn mir daran gelegen ist alles möglichst nah durch eine große AP zu sehen, komme ich um einen großen ODM nicht herum.
7mm bekommt man bei 6x42, 7x50, 8x56, 9x63, 10x72.
Bei (gleich) hoher Transmission ist jede AP gleich "hell", aber nie heller als es am Ort der Betrachtung ist.
Nimmt man vergleichend zum freien Auge eine Entfernung von 10m, dann erscheinen je nach VG 60, 70, 80, 90 oder 100m eben wie auf 10m.
Es macht durchaus einen Unterschied, ob bei schwachem Licht eine Sau auf 50 oder ein Fuchs auf 150 anvisiert wird.
Ist das Absehen zuuu fein, ist ein LP eine echte Hilfe für präzises Anhalten.
Meine beiden 56 möchte ich nicht gegen 42 tauschen und ob dieses oder ein 50er eleganter und nicht so klobig ist, ich mir sowas von wurscht.
In der Dämmerung oder nächtens begeistere ich mich am Aussehen einer eleganten Optik auf einem noch eleganteren Gewehr, sondern einzig und allein an der Leistung des "Pakets".
33004839mx.jpg
33004840bn.jpg
33004841qt.jpg
33004842sm.jpg

Einige Bilder aus meinem Referat zu diesem Thema
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.406
Übertragen müsste ich mich dann ja nächstes Mal neben meinen Mitjäger, welcher eine Tikka führt, mit meiner Sako75 stellen und ihm nach gleicher Manier sagen, dass er ja nichts besseres in der Hand bisher hatte.

1. ist das bei Waffen etwas völlig anderes als bei Optik und
2. warum hast du denn eine 75 und keine billigere Tikka?

Du hast eben nicht verstanden, daß es jagdlich umgekehrt sein sollte. Top Optik ist wichtiger als das Supergewehr drunter.
Nicht umgekehrt.

Die AP ist nun mal das Ergebnis aus Objektiv-DM:VG und wenn mir daran gelegen ist alles möglichst nah durch eine große AP zu sehen, komme ich um einen großen ODM nicht herum.

Wobei du ignorierst, daß es sich meist um variable Gläser handelt.
Ein auf 7 fach gestelltes 50er hat nicht unbedingt eine AP von 7,1 mm

Hinzu kommt, daß Detailerkennbarkeit dank etwas mehr Vergrößerung und besserer Kontrast nachts wichtiger sind, als das letzte Prozent Transmission.

Und bei Mittelklassegläsern krankt es etwas daran (mal mehr mal weniger), weil für den Preis eben nicht mehr drin ist.

Und das ist eben der Unterschied, ob ich bei schlechtem Licht an einem dunklen Klumpen vorne von hinten unterscheiden kann, oder ob ich noch Striche sehe....
 
Zuletzt bearbeitet:

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
148
Zurzeit aktive Gäste
453
Besucher gesamt
601
Oben