servus
Hatte kürzlich die Gelegenheit, beim letzten Büchsenlicht ein Swarovski EL 42er, ein Zeiss Conquest 8x56 und ein Zeiss Victory 8x54 zu vergleichen.
Zwischen dem Swarovski und dem Conquest konnte ich mit meinen Holzaugen nur einen minimalen Helligkeitsunterschied zu Gunsten des Conquest ausmachen.
......
bei meinen Augen erscheint der Unterschied sogar deutlich!
In schier unzähligen Nachtansitzstunden habe ich stets das ZEISS 8x56T* Conquest mit und das Swarovski SLC 8x42 HD ruht im Schrank.
Das tut es nur aus dem einen Grund, weil es in der Nacht n i c h t an das ZEISS heran reicht.
Ein paar Mal war es mit draussen, um mir im direkten Vergleich einen teifen Eindruck zu verschaffen. Nein, das 8x42 kommt
in meinem Fall nicht an das 8x56 nicht heran.....
Jedoch muss man dazu sagen, dass dies Jammern auf höchstem Niveau wäre !
Trotz alledem ist das Swaro den mittelpreisigen Ferngläsern immer noch um Welten überlegen. Auch das konnte ich antesten.
Diese Erkenntnis hat mich allerings einiges an Forschungsbudget gekostet :?
Ich persönlich sehe nachts mit dem ZEISS wesentlich besser, das Bild ist für mich um einiges heller und schärfer.
Tagsüber jedoch kommt es an das Swaro n i c h t heran.
Brilliante Farbwiedergabe, sein klares Bild ohne Randunschärfen machen hier das gewisse Etwas aus.
Und nicht zu Letzt ist es gefühlt um einiges leichter, als das schwere 8x56T*. Beim Pirschen unbestreitbar ein gewaltiger Vorteil, wenn weniger Gewcht am Hals nach unten den zerrt.
Allerdings gehe ich so gut wie nie pirschen.... und im Nachtansitz macht das bessere Bild das höhere Gewicht um einiges wieder wett.
Insofern kann ich Deine Erfahrungen nachvollziehen wie auch bestätigen :thumbup:
Ich trage mich schon lange mit dem Gedanken, das Swaro zu verkaufen..... daran sollte sich jemand mit besseren Augen erfreuen!
Unterm Strich bleibt als Fazit die immer wieder getätigte Aussage: jegliche Optiken muss der Interessent für sich selber antesten, um s e i n e Entscheidung treffen zu können.
mein Beitrag gefällt mir nicht :thumbdown: