Unterschiede bei verschiedenen Magnum-Zündhütchen?

L

Lodenmantel

Registriert

4 Jul 2006

Beiträge

1.575

• 12 Jul 2006

• #1

Ich habe bislang in meinen Kalibern (7x65R, .30R Blaser, 8x57 IS) LRM-Zündhütchen von Remington (9 1/2) verwendet. Jetzt habe ich CCI 250. Wirkt sich ein Wechsel von einem Magnum-Zündhütchen zum anderen merklich auf den Gasdruck/Abbrandverhalten o.ä. aus? Habe auf der Homepage von Lutz Möller gelesen, dass Remington 9 1/2 im Gegensatz zu CCI 250 etwas stärker sein soll.

In QuickLoad besteht leider nicht die Möglichkeit, die Wahl des Zündhütchens zu berücksichtigen...

 

W

winchester

Registriert

16 Jan 2002

Beiträge

3.694

• 12 Jul 2006

• #2

Nein.

 

A

anonym

Guest

• 12 Jul 2006

• #3

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von winchester:
Nein.<HR></BLOCKQUOTE>

Vielleicht doch. Manche Magnum-Zdh. sollen angeblich diese Bezeichnung nicht verdienen.

 

W

winchester

Registriert

16 Jan 2002

Beiträge

3.694

• 12 Jul 2006

• #4

Welche?

 

S

Saturn

Registriert

16 Jan 2006

Beiträge

4.749

• 12 Jul 2006

• #5

Hallo,

also die "Kraft" der CCI 250 reicht bei meiner nicht gerade Pulverraum und-verbrauch kleinen .340 Weatherby Mag. aus, um die 83gr. Pulver sicher und ohne Nachbrenner zu zünden.

Grüße
Saturn

 

Tobisch

Registriert

26 Jan 2005

Beiträge

8.334

• 12 Jul 2006

• #6

Zwischen RWS 5333 und Winchester WLRM liegen Welten, bzw. einige 100 bar Gasdruck...

WTO

 

W

winchester

Registriert

16 Jan 2002

Beiträge

3.694

• 12 Jul 2006

• #7

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tobisch:
Zwischen RWS 5333 und Winchester WLRM liegen Welten, bzw. einige 100 bar Gasdruck...

WTO<HR></BLOCKQUOTE>

Hm, ich benutze z.Z. Federal LRM und bin zufrieden. Vorher CCI 250.

Unter den beiden von dir zitierten: welche gibt denn da die höheren Druecke

 

Tobisch

Registriert

26 Jan 2005

Beiträge

8.334

• 12 Jul 2006

• #8

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von winchester:


Hm, ich benutze z.Z. Federal LRM und bin zufrieden. Vorher CCI 250.

Unter den beiden von dir zitierten: welche gibt denn da die höheren Druecke

<HR></BLOCKQUOTE>

Das Winchester WLRM in der 8x68 S bei gleichen Parametern.

WTO

 

G

Gelöschtes Mitglied 9162

Guest

• 12 Jul 2006

• #9

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tobisch:


Das Winchester WLRM in der 8x68 S bei gleichen Parametern.

WTO<HR></BLOCKQUOTE>

Das RWS 5333 ist nicht so schwach!

Ganz stark ist das Winchester, darunter das Federal, dann auf einer Ebene RWS und darunter das recht schwache cci 250.

Habe mir jetzt für die Lange .450 NE extra ein paar Winchester bestellt, da Norma MRP abgefackelt wird...

 

L

Lodenmantel

Registriert

4 Jul 2006

Beiträge

1.575

• 12 Jul 2006

• #10

Was ist mit der Zuverlässigkeit der Zündhütchen? Gibt es da auch so gravierende Unterschiede?

 

O

OldHand

Registriert

12 Mai 2002

Beiträge

5.161

• 12 Jul 2006

• #11

Es ist schon erstaunlich was einige hier für einen Unfug posten:
Etliche stellen Rankings auf, posten/haben aber keine Meßwerte. Alles wohl Bauchgefühl.

Hier dann also facts and figures.

Die DEVA hat gemessen und in ihrem Jahresbericht 1993 veröffentlicht:

.30-06, 11,7g H-Mantel, MEN Hülse,
59gr N 160

RWS 5341 824 m/sec 3169 bar
RWS 5333 833 m/sec 3292 bar
CCI 200 836 m/sec 3390 bar
CCI BR-2 840 m/sec 3442 bar
CCI 250 837 m/sec 3403 bar
Fed 210M 834 m/sec 3348 bar
Rem 9 1/2 834 m/sec 3323 bar
Rem 9 1/2M 841 m/sec 3410 bar


und noch einige andere heute nicht mehr erhältliche oder gebräuliche ZH von Hirtenberger, Kemira und das Winchester
8 1/2-120.

"Auffällig war das Fehlen der sonst immer propagierten wesentlichen Druckerhöhung bei Verwendung von Magnum-Zündern." schreibt die DEVA.

 

Tobisch

Registriert

26 Jan 2005

Beiträge

8.334

• 12 Jul 2006

• #12

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von OldHand:
Alles wohl Bauchgefühl.

<HR></BLOCKQUOTE>

@ OldHand
Mitnichten ! Deine DEVA - Ausführungen in allen Ehren, aber das sind unzulässige Verallgemeinerungen, die unbedarfte User zu Fehlleistungen verleiten können. Hier war vom WW-Primer WLRM die Rede, den es damals noch nicht gab. Die von mir damit gemachten Erfahrungen sind auch durch Messungen des Beschussamtes dokumentiert. Ich finde es bedenklich, dass man sich über praktische Erfahrungen dermaßen hinwegsetzt und Dogmen predigt, ohne Fakten zu kennen. Eine 13 Jahre alte Untersuchung mit einer Standardpatrone und den damaligen ZHs an einer Ladung kann sicher nicht als Beispiel für Magnum-Ladungen gelten, für die ja Magnumhütchen eigentlich gedacht sind. Und dass es Rankings für ZHs gibt, ist ja wirklich nichts Neues.

WTO

 

A

Alaskamann

Registriert

4 Jun 2003

Beiträge

59

• 12 Jul 2006

• #13

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Lodenmantel:
Homepage von Lutz Möller gelesen, dass Remington 9 1/2 im Gegensatz zu CCI 250 etwas stärker sein soll.

<HR></BLOCKQUOTE>

Hi, wohl kaum, wenn dann das Rem.9 1/2M !

Alaskamann

 

O

OldHand

Registriert

12 Mai 2002

Beiträge

5.161

• 13 Jul 2006

• #14

@ Tobisch

der anfragende Lodenmantel will bei der 7x65R, der 30R Blaser und der 8x57IS von Rem 9 1/2M auf CCI 250 wechseln.

Die von mir aufgeführte Meßreihe stammt von der 30-06 und beinhaltet beide angefragten ZH. Ich denke, das paßt dann schon. Auch von der ähnlichkeit der Patrone her.

Darüber hinaus: Die Werte der Dir vorliegenden Messungen wären zur Untermauerung Deiner Aussage sicher nicht nur für mich interessant.

 

A

anonym

Guest

• 13 Jul 2006

• #15

Wenn ein gewissenhafter Wiederlader Komponenten austauscht - Eingangsfrage Zündhütchen - gibt es eigentlich zwei Möglichkeiten sich Klarheit über mögliche Auswirkungen zu verschaffen.
1. Messung DEVA / Beschußamt
2. ausgehend von einer reduzierten Ladung in kleinen Schritten steigend bis das neue Zündhütchen das gleiche Bild zeigt wie das alte, wozu Hülsen mit gleichem Innenvolumen benutzt werden.
So läßt sich zwar kein Gasdruck in Form einer Zahl ableiten bzw. bestimmen, diese Variante ist aber sicherer als mit anderen Zündhütchen die alte Laborierung ungeprüft zu benutzen.
Zu meiner Anfängerzeit habe ich Variante 1 benutzt, jetzt mit etwas mehr Erfahrung nutze ich Variante 2 u. a. auch dann wenn ich eine neue Pulvercharge anbreche.