Wann kommt endlich der Klimawandel?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
A

anonym

Guest
Moin!



So wie Art. 1 - 19 GG? :roll:

@Meisegeier:
Auch beim Stickstoffkreislauf hast Du also eine "geistige Durchdringuingstiefe im Nano-Bereich" (S. Gabriel). In der 8. Klasse hättest Du was über Nährstoffe lernen sollen, hast wohl zu viel geschwänzt.

Joe


Du vollziehst ja deinen geistigen Kotau im Forum regelmäßig. Aber daß du Stickoxide und Stickstoff nicht voneinander unterscheiden kannst, überrascht mich dennoch. Aber danke dafür, ich weiß jetzt, wie du einzuordnen bist.
 
A

anonym

Guest
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
15 Nov 2017
Beiträge
636
Ich finde es in diesem Zusammenhang sehr wichtig, die Kontroverse um die "Climagate"-eMails zu beachten. Dabei geht es um "geraubte" und veröffentlichte eMails von Wissenschaftlern, wobei diese eMails den Eindruck erwecken, daß die Latte des wissenschaftlichen Selbstanspruchs höher hätte hängen können:

http://www.telegraph.co.uk/news/ear...nglia-emails-the-most-contentious-quotes.html

Ich hatte einige dieser eMails damals gelesen - unter anderem diese, wo recht heftig um das Geld gestritten wurde. Ich muß ganz ehrlich sagen, daß mir dies aus meiner Zeit an der Universität nicht unbekannt ist. Ich habe auch leider erleben müssen, wie sehr auch in der holden Akademia hinter dem Vorhang der Götz Mammon angebetet wurde und wie irdisch um die Verteilung von Geldern gebalgt wurde - so sehr, daß ich mich manchmal gefragt habe, inwieweit wissenschaftliche Motivationen noch eine Rolle spielten.

Damit stellt sich eine weitere, ja meist universiell sehr wichtige Frage: wer hat das finanziert und warum? Man darf eines nicht vergessen: momentan wird eifrig an der Etablierung supranationaler Strukturen gebastelt - mit recht vager demokratischer Legitimation. Die "Pariser Erklärung" bringt dies auf den Punkt:

"19. Es gibt noch eine weitere, dunklere Arglist, die am Werk ist. Ebenfalls innerhalb der Spanne der letzten Generation hat sich ein immer größer werdender Teil der politischen Klasse entschieden, daß ihr eigenes Interesse in der Globalisierung liege. Sie wollen daher supranationale Organisationen schaffen, die sie kontrollieren können, ohne das störende Einmischen der nationalen Souveränität fürchten zu müssen. Es wird immer klarer, daß das „Demokratiedefizit“ der Europäischen Union nicht nur ein einfaches, „technisches“ Problem ist, welches dementsprechend mit rein technischen Mitteln gelöst werden kann. Das Defizit beruht eher auf einer fundamentalen Überzeugung, die mit blindem Eifer verteidigt wird. Ob sie sich nun legitimiert fühlen durch angebliche ökonomische Notwendigkeiten, oder ob sie eigenständig eine internationale Menschenrechtsgesetzgebung entwickeln – die Mandarine der EU-Institutionen vereinnahmen das politische Leben in Europa und beantworten dabei alle Herausforderungen mit der gleichbleibenden technokratischen Formel: Es gibt keine Alternative. Das ist die sanfte, aber immer realere Tyrannei, der wir ausgesetzt sind."

Meine Befürchtung hinsichtlich dieser konkreten Frage ist, daß pünktlich zum 500. Reformationstag verkündete angedrohte Höllenfeuer nur dazu dient, die Leute zur Akzeptanz einer ademokratischen Weltregierung zu bewegen. Ganz konkret zum CO2 ist dabei meine Befürchtung, daß dieses in Form von "Emissionsrechten" nur als Vorwand zur Etablierung einer weltweiten Steuer dient - denn was ist eine Regierung ohne Einnahmen?

Als Beleg dafür möchte ich ein Zitat aus dem Buch "The first global revolution" (sic!) [S. 75] anbringen:
"In searching for a common enemy against whom we can unite, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like, would fit the bill. In their totality and their interactions these phenomena do constitute a common threat which must be confronted by everyone together. But in designating these dangers as the enemy, we fall into the trap, which we have already warned readers about, namely mistaking symptoms for causes. All these dangers are caused by human intervention in natural processes, and it is only through changed attitudes and behaviour that they can be overcome. The real enemy then is humanity itself."

Man möge dieses Zitat darauf hin untersuchen, ob die Probleme nun das Ziel der Handlungen oder Mittel zum Zweck des Buchtitels sind.

"What if a small group of world leaders were to conclude that the principal risk to the Earth comes from the actions of the rich countries? And if the world is to survive, those rich countries would have to sign an agreement reducing their impact on the environment. Will they do it? The group's conclusion is 'no'. The rich countries won't do it. They won't change. So, in order to save the planet, the group decides: Isn't the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn't it our responsibility to bring that about?" [https://en.wikiquote.org/wiki/Maurice_Strong]

Ich habe auch vom wissenschaftlichen Standpunkt meine Zweifel:
1. Halte ich CO2 aufgrund seines Absorbtionsspektrums für ein sehr, sehr schlechtes Treibhausgas.
2. Auch andere Planeten durchlaufen gerade einen "Klimawandel":
https://www.washingtontimes.com/news/2016/may/31/mars-also-undergoing-climate-change-ice-age-retrea/
https://www.youtube.com/watch?v=b-Jwa4ysUVw


Mein Fazit: Ja, wir müssen uns um unsere Mitschöüfung kümmern. Aber wir sollten dabei nicht ganz anderen Bestrebungen auf den Leim gehen. In Analogie zu Luther: ja, wir müssen uns um unser Seelenheil sorgen. Aber das heißt noch lange nicht, daß wir uns Ablaß abpressen lassen sollen.
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Nur wenige Bäume können Luftstickstoff verstoffwechseln, die üblichen Mastbäume gehören nicht dazu.

Danke für die Bestätigung, dass Du vom Stickstoffkreislauf keine Ahnung hast! :p

Schnapp Dir mal ein Buch zur Bodenkunde oder Pflanzenernährung, da steht das drin.

Joe
 
A

anonym

Guest
:lol::lol::lol: Danke dir für die erneute Bestätigung, daß du wieder nicht begriffen hast, worum es geht. Tröste dich nur weiter mit deinen Grundlagenbüchlein, weiter kommst du eh nicht.:lol::lol::lol:
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Wer wie Du Stickoxide und Luftstickstoff in einen Topf wirft, für den sind

Grundlagenbüchlein

wirklich schon eine Nummer zu hoch (wenigstens) und so jemand traut sich ein Urteil über "Klimawissenschaften" zu? :twisted:

Troll Dich, Du kannst nicht mal Kompetenzsimulanz simulieren.

Joe
 
A

anonym

Guest
Tja, mein lieber Mohawk, wenn du nun schon zu direkten Lügen greifen mußt, nur um noch etwas von dir geben zu können, dann ... das bedarf keines Kommentars mehr!
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
1. - Du hast den Artikel nicht verstanden.

2. - Der Journalist auch nicht.

oder:

3. - Du hast den falschen Artikel verlinkt.

Da geht es um die Möglichkeit, die Erwärmung unterhalb 1,5° zu halten. Du kannst ja mal schauen, was das an mitigation measures bedeutet. :roll:

Joe
 
Registriert
21 Jun 2014
Beiträge
3.850
Selbst wenn Du Recht hast oder Deine Kritker.

Fakt ist das (geschmierte/motivierte) Asoziale von den hohen Rängen aktuell die Polizei gegen naive linke Asoziale vorschicken damit ein veralterter Dreckskonzern u.a. einen alten Buchenwald platt macht um weiter Braunkohle zu fördern - fast alle Städte in Sichtweite forden Feinstaub-Plaketten...:roll:

Der (natürlich zu Hause penibel gewaschene) Plastemüll wird nebenan verwertet - thermisch.:thumbup:

So lange dieses Vorzeigeland Enteignung (böse: "Vertreibung), Vernichtung von ganzen Landschaften,... fördert kann mich diese grüne Utopiewüste am XXXXX lecken.

RWE hat scheinbar gössere Koffer als EBV gehabt - "Untertage" 30 km wurde ganz schnell "abgewickelt"...:no:
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Ds ist das Problem mit Kompromissen. Wäre es Dir lieber, man machte z. B. die Braunkohle in der Lausitz und im rheinischen Revier von heute auf morgen zu (wäre gut fürs Klima) und setzt alle Arbeiter auf die Strasse (wäre schlecht für die Wirtschaft der Regionen)? Oder willst Di lieber ein bisschen was von allem, was dann nicht optimal ist, aber vielleicht nicht so exrem wie einsietige Maximierung?

Viele Grüße

Joe
 
Registriert
21 Jun 2014
Beiträge
3.850
Pardon für den gereizten Ton gestern.
Die Ecke war meine Heimat und ich habe von kleinauf erlebt wie ganze Dörfer (Nebst Wald/Kirche/Burg/Weiher/Bachlauf...) verschwanden...
Steinkohlebergbau (unter Tage) war schnell abgewickelt - Braunkohle (offen) hält sich idiotischerweise...
Ist ja ok, wenn man offen sagt: "Wir brauchen die Jobs, deswegen bleibt der Dreck und die Enteignungen " (Hätte man auch bei der Steinkohle machen können - wäre sinvoller gewesen.)
Aber der Tenor ist ein positiver, auf allen Seiten - selbst die grossen Umweltverbände halten den Mund:sad:

Abgesehen davon ist es recht abwegig eine der besten Bodenstrukturen weltweit für einen der schlechtesten Energieträger zu zerstören.
Auf Grund diese Sachlage habe ich so meine Probleme die deutsche Sicht auf Wetter und Klima mitzutragen oder gar ernst zu nehmen...
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Kein Problem. :cheers: Ich kann das nachvollziehen und sehe die Schwierigkeiten bei der Suche nach dem richtigen, optimalen Weg ständig. Egal was man tut - alles hat seinen Preis, nicht nur in Geld und nicht nur, wenn da irgendwie "Klima" mit dran steht.

Viele Grüße

Joe
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
123
Zurzeit aktive Gäste
542
Besucher gesamt
665
Oben