Wann kommt endlich der Klimawandel?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!


Schmankerl für die wenig Wissenden, aber für manche als Prozess altbekannt und zudem in den von manchen so verteufelten Modellen schon lange enthalten. Neu ist hier anscheinend nur der rein regionale Bezug und der Vergleich Bewirtschaftung / Landnutzungsänderung. Beides ist für sich jeweils eigendlich bekannt. Nutzt also nichts so zu tun, als wäre das was völlig neues. :p

Viele Grüße

Joe
 
A

anonym

Guest
Moin!

Für die Generation 50+:

Wenn Du meinen Text verstanden hättest wäre Dir nicht entgangen, dass sich die geringe Rolle der Sonnenaktivität nicht auf den "Grundumsatz", sondern das "aktuelle Geschehen" bezog, a.k.a "Klimawandel", also auf die Temperaturentwicklung (oberflächennahe Lufttemperatur) in den letzten =< 150 Jahren, über die hier ja gestritten wird. Und da spielt die Variation der Sonnenaktivität jenseits des ihr inherenten Potentials gerade in den letzten Jahren gegenüber anderen Treibern nachweisbar eine sehr geringe Rolle.

Also erst verstehen, dann meckern.

@DUK:
Der Einbau von Rauchgasentschwefelungsanlagen und Katalysatoren in westeuropäische Kraftwerke und KFZ ist also ein Zeichen des Zusammenbruchs des Kapitalismus ... :roll:

Ja nee, is klar ...

Joe

Wie immer nur wilde Behauptungen, dir fehlt Substanz! Aber was soll so einer wie du auch machen, wo es das Ozonloch nicht mehr gibt.:lol:
 
Registriert
4 Sep 2013
Beiträge
1.096
Wie immer nur wilde Behauptungen, dir fehlt Substanz! Aber was soll so einer wie du auch machen, wo es das Ozonloch nicht mehr gibt.:lol:

Woher weißt Du das es weg ist? Hast nach geschaut? Aber war bestimmt auch so ne linke Kampagne zur Belästigung der Aluhutträger - genauso wie Hartz4 Kürzungen der Rückgang der Hasenstrecken und der Rebhühner ...

Gesendet von meinem CINK SLIM mit Tapatalk
 
A

anonym

Guest
Woher weißt Du das es weg ist? Hast nach geschaut? Aber war bestimmt auch so ne linke Kampagne zur Belästigung der Aluhutträger - genauso wie Hartz4 Kürzungen der Rückgang der Hasenstrecken und der Rebhühner ...

Gesendet von meinem CINK SLIM mit Tapatalk


Du redest wirr! Vielleicht helfen Kommata weiter hier hast du ein paar ,,,,,,,,,, mache regen Gebrauch davon! Und mach endlich deinen Hauptschulabschluss nach!

http://www.sueddeutsche.de/wissen/s...rahlung-das-ozonloch-schliesst-sich-1.1695377
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Nachtrag zum Thema "Sonnenaktivität":

Der aktuelle Stand des Wissens ist in zwei Werken zusammengefasst:
1. - Boucher, O., D. Randall, P. Artaxo, C. Bretherton, G. Feingold, P. Forster, V.-M. Kerminen, Y. Kondo, H. Liao, U. Lohmann, P. Rasch, S.K. Satheesh, S. Sherwood, B. Stevens and X.Y. Zhang, 2013: Clouds and Aerosols. In: Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S.K. Allen, J. Boschung,
A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and
New York, NY, USA, S. 614: "Correlations between cosmic ray flux and observed aerosol or cloud properties are weak and local at best, and do not prove to be robust on the regional or global scale. Although there is some evidence that ionization from cosmic rays may enhance aerosol nucleation in the free troposphere, there is medium evidence and high agreement that the cosmic ray-ionization mechanism is too weak to influence global concentrations of CCN or droplets or their change over the last century or during a solar cycle in any climatically significant way."



Viele Grüße

Joe
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Teil 2:

2. - Myhre, G., D. Shindell, F.-M. Bréon, W. Collins, J. Fuglestvedt, J. Huang, D. Koch, J.-F. Lamarque, D. Lee, B. Mendoza, T. Nakajima, A. Robock, G. Stephens, T. Takemura and H. Zhang, 2013: Anthropogenic and Natural Radiative Forcing. In: Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment
Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S.K. Allen,
J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United
Kingdom and New York, NY, USA, S. 690: "Cosmogenic isotope and sunspot data (Rigozo et al., 2001; Solanki and
Krivova, 2004; Abreu et al., 2008 ) reveal that currently the Sun is in a grand activity maximum that began about 1920 (20th century grand maximum). However, SC 23 showed an activity decline not previously seen in the satellite era (McComas et al., 2008; Smith and Balogh, 2008; Russell et al., 2010). Most current estimations suggest that the forthcoming solar cycles will have lower TSI than those for the past 30 years (Abreu et al., 2008; Lockwood et al., 2009; Rigozo et al., 2010; Russell et al., 2010). Also there are indications that the mean magnetic field in sunspots may be diminishing on decadal level. A linear expansion of the current trend may indicate that of the order of half the sunspot activity may disappear by about 2015 (Penn and Livingston, 2006). These studies only suggest that the Sun may have left the 20th century grand maximum and not that it is entering another grand minimum. But other works propose a grand minimum during the 21st century, estimating an RF within a range of -0.16 to 0.12 W m^–2 between this future minimum and the present-day TSI (Jones et al., 2012). However, much more evidence is needed and at present there is very low confidence concerning future solar forcing estimates.

Nevertheless, even if there is such decrease in the solar activity, there is a high confidence that the TSI RF variations will be much smaller in magnitude than the projected increased forcing due to GHG (see Section 12.3.1).
".

Viele Grüße

Joe

PS: Insgesamt sieht das dann SO aus:
 
Zuletzt bearbeitet:
A

anonym

Guest
Nun, die einen sagen so, die anderen so. Malberg z.B. meint etwas anderes: http://www.kaltesonne.de/?p=10194

Auch er spricht im Übrigen von einer Klimareligion! https://www.youtube.com/watch?v=wCnUUGilH5Y

Wir leben im Känozoischen Eiszeitalter, derzeit in einer Warmphase. Das Klimaphänomen, das normalerweise als große Eiszeit bekannt ist, war eine Kaltphase.
Dieses große Eiszeitalter wird erst beendet sein, wenn die Polkappen nicht mehr dauerhaft von Eis bedeckt sind.

Wer unter der Begrenztheit der heutigen Klimaforschung einen milliardenschweren Ablasshandel betreibt, der ist nichts weiter als ein Krimineller. Ein Lump genau wie die Ablasshändler des Mittelalters!

Und hier ein Beispiel für eine Regierungslumperei: http://www.readers-edition.de/2010/01/15/klimaberater-der-kanzlerin-verweigert-klimadiskussion/

Hier sieht man nun, das ein Ochsenkopf nie allein ist, nun "getroffene Hunde bellen" möchte man da sagen. Wer auch immer einen namhaften Wissenschaftler sucht, der Zweifel an der praktischen, sehr profitablen Globalklimaerwärmungsbösermenschreligion äußert, dort kann man ihn am Pranger finden. (Klimagewinnlerlumpen findet man leichter.)

http://scienceblogs.de/primaklima/2010/01/13/klimaschmock-des-jahres-2009/

Meine These ist ja, dass die Klimatolügen so agressiv sind, da sie zu den Minderleistern ihrer Zunft gehören. Parallelen zur Forendiskussion sind nicht ausgeschlossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.626
Malberg z.B. meint etwas anderes:

Deswegen wurden seine Arbeit schon wissenschaftlich zersägt. Einfach nur fehlerhaft das Ganze, bzw hält keiner wissenschaftlichen Überprüfung stand.
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Hier sieht man nun, das ein Ochsenkopf nie allein ist, nun "getroffene Hunde bellen" möchte man da sagen. Wer auch immer einen namhaften Wissenschaftler sucht, der Zweifel an der praktischen, sehr profitablen Globalklimaerwärmungsbösermenschreligion äußert, dort kann man ihn am Pranger finden. (Klimagewinnlerlumpen findet man leichter.)

Du verwechselst "namhaft" mit "gut". Wenn ein Soziologe sich zu Themen äussert, von denen er nichts versteht, dann kriegt er eben Schläge. So wie umgekehrt ein Meteorologe, der sich als Erziehungswissenschaftler versuchte.

Und wenn auf der einen Seite ein jegliche Reviews vermeidender Pensionär steht und auf der anderen Seite 259 Autoren, mehrere Hundert Gutachter, ein dreistufiger Begutachtungszyklus und über 50.000 Reviewkommentare - dann hat natürlich der Einzelne sofort und immer Recht, nicht wahr? :no:

Meine These ist ja, dass die Klimatolügen so agressiv sind, da sie zu den Minderleistern ihrer Zunft gehören. Parallelen zur Forendiskussion sind nicht ausgeschlossen.

:lol: :lol: :lol:

Hier lügt nur einer und der hat einen vierstelligen Nick mit zwei als "O" getarnten Nullen drin. Obwohl - Lügen kann nur wer es besser weiss, und das was DU nicht weisst würde anscheinend reichen, bundesweit einen ganzen Jahrgang Meteorologen und Erdsystemwissenschaftler durch alle Prüfungen fallen zu lassen. :twisted:

In diesem Sinne - der Hochsitz ruft!

Joe
 
A

anonym

Guest
Und wenn auf der einen Seite ein jegliche Reviews vermeidender Pensionär steht und auf der anderen Seite 259 Autoren, mehrere Hundert Gutachter, ein dreistufiger Begutachtungszyklus und über 50.000 Reviewkommentare - dann hat natürlich der Einzelne sofort und immer Recht, nicht wahr?

:biggrin::biggrin::biggrin:
Scheisse ist etwas gaaaanz Tolles! Millionen Fliegen können nicht irren!

Wie immer von euch beiden .... nix als dumme Polemik. Ihr habt eindeutig keinen Geist, der sich an einer ernsthaften Diskussion beteiligen könnte. Ich empfinde euch nur noch als lächerlich!

Macht doch einfach mit Frau Westwood einen Club auf, hier nimmt euch doch keiner mehr ernst!

Vivienne Westwood: Hilfe, der Klimawandel!
Designerin Vivienne Westwood macht sich wegen des Klimawandels große Sorgen

[...] Die britische Modeschöpferin soll sich in “schrecklicher Panik” wegen der Zukunft der Menschheit befinden. Die Designerin setzt sich für den Klimaschutz ein, spendete vor Kurzem dafür über 1 Million Euro [...] “Ich bin in schrecklicher Panik. Wir sollen ruhig sein und nicht in Panik verfallen, aber die Westhälfte der Antarktis schmilzt auf nicht rückgängig machbare Weise. Das Eis schmilzt; der Meeresspiegel wird auf vier Meter, 70 Meter steigen, wenn all die Polkappen schmelzen.” Eine von Viviennes größten Sorgen ist, dass die Menschen sich nicht gründlich über das, was gerade auf der Welt geschieht, informieren. Sie glaubt, dass die zuständigen Leute sich die Schuld eingestehen sollten, obwohl die Designerin sich auch sorgt, dass junge Leute im Grunde zu faul seien, um sich über den Klimawandel richtig auf dem neusten Stand zu halten.
 
A

anonym

Guest
Klimaforscher, die die "Klimakatastrophe" ablehnen. Heute: Henrik Svensmark, Prof. Dr.,
Director of Sun-Climate Research at the Danish National Space Center
Von 1988 bis 1993 war Svensmark an der University of California, Berkeley, am Nordic Institute of Theoretical Physics und am Niels-Bohr- Institut tätig, anschließend arbeitete er am Dänischen Meteorologischen Institut.
Zwischen 1998 und 2004 war er Leiter der Sun-climate group am Danish Space Research Institute (DSRI).
Seit 2004 ist er Direktor des Centre for Sun-Climate Research des Danish National Space Center (DNSC).

Erhöhte Sonnenaktivität/Sonnenfleckenaktivität läßt mehr Sonnenwinde (= kontinuierlicher Partikelstrom (Plasma) hauptsächlich aus Protonen und Elektronen bestehend) entstehen. Die magnetischen Felder der Sonnenwinde können die kosmische Strahlung (GCR = galactic cosmic ray, bestehend aus elektrisch geladenen Teilchen wie Protonen und Atomkernen, aber auch Neutronen) ablenken, damit trifft weniger GCR die Erde. Grundsätzlich hält das Magnetfeld von Sonne und Erde einen Großteil der kosmischen Strahlen aus allen Richtungen der Galaxie von uns ab - ein überlebenswichtiger Umstand. Die kosmischen Strahlen (so die Theorie) erzeugen über Ionisationsvorgänge Wolkenbildungskeime (in der so genannten niederen Wolkenschicht d.h. bis 3,2 km). Weniger kosmische Strahlung bewirkt also eine geringere Wolkenbildung . Abb2. zeigt die Änderung der Bewölkung in Korrelation mit der kosmischen Strahlung (Quelle: Theory Says Change Depends On SolarWind/Cosmic Rays Climate ). Weniger Wolken lassen mehr Sonne auf die Erde, es erhöht sich die Erdtemperatur. Die grössten Kohlenstoffdioxid-Speicher der Erde - die Ozeane (7O% der Erdoberfläche) und das Polareis (siehe hierzu auch folgende BBC-News-Meldung: Arctic 'now adding to global) geben deshalb stärker wieder Kohlenstoffdioxid in die Atmosphäre ab (Bei Erhöhung der Wassertemperatur verringert sich die Gaslöslichkeit, daher schnappen z.B. auch Fische in heißen Sommern nach Luft, weil die Sauerstofflöslichkeit enorm abgenommen hat, ihnen droht Erstickungstod). Somit wäre auch der stets korrelierende Temperatur- und Kohlenstoffdioxidverlauf erklärbar (beispielhaft bekannt hierfür die "Vostok-Sensation"). Temperatur und Kohlenstoffdioxidkonzentration korrelieren beide miteinander, die Kausalität ist aber eine andere, als es uns die "Treibhauseffekt- Befürworter" glauben lassen wollen, die Temperaturerhöhung bedingt den Kohlenstoffdioxidanstieg in der Atmosphäre. Zeugen für das Klimatreiben auf der Erde, ausgelöst von der Sonne, finden sich konserviert als Fossilien. Mit den kosmischen Strahlen treffen Neutronen auf die Erde. Sie wandeln dabei Stickstoff in 14-C-Kohlenstoff (siehe Abb. 3).
neutron.gif
Dieser damit seit jeher schwankende 14-C-Kohlenstoffgehalt ist identisch mit dem in der jeweils herrschenden Atmosphäre (in Form von Kohlenstoffdioxid) und den damaligen Lebewesen (heutige Fossilfunde), hier kann er über die radiometrische 14-C-Carbonmethode für die Altersbestimmung verwendet werden.
Die Schwankungen in der kosmischen Strahlung , im 14-C- Gehalt und in den überlieferten oder ermittelten Erdmitteltemperaturen stimmen gut überein.

solar_klima.gif
[FONT=Arial,Helvetica][SIZE=-1]Abb.1[/SIZE][/FONT]
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
127
Zurzeit aktive Gäste
718
Besucher gesamt
845
Oben