Wann kommt endlich der Klimawandel?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!


Will aber ernst genommen werden. :biggrin:




Du hattest die Chance, zu erkennen, dass sich die posts auf zwei verschiedene Dinge bezogen: einmal auf das "Klima-Kompetenzniewo" des O.J. generell und einmal auf die von @Rainbow verlinkte "Wette".

Du hast versagt.

:twisted:

Joe

PS: Diese Deine ist eine intellektuelle und argumentative Glanzleistung, die man in der Art von einem gewissen unter verschiedenen Links angemeldet gewesenen Stalker erwarten kann - 0tt0, hast du mal wieder Deinen Zugang vergessen? :trophy:
 
A

anonym

Guest
Nö, du hast versagt, du reitest schon lange ein totes Pferd. Intellektuell hast du ja gar nichts zu bieten. Was den Rest deines wirren Geschreibsels betrifft: Bespricht das mit deinem Kopfdoktor. :lol:
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Limburg?
o080.gif


Wer den zitiert würde auch Claudia Roth als Expertin für Waffenrecht einladen.
a045.gif


Joe
 
Registriert
1 Feb 2014
Beiträge
1.098
Moin!

Limburg?
o080.gif


Wer den zitiert würde auch Claudia Roth als Expertin für Waffenrecht einladen.
a045.gif


Joe

Moin @Mohawk,

ich bin ganz gewiss kein Fachmann was den Klimawandel betrifft, aber ich weiß, dass sich das Klima immer wandelt (aus welchen Gründen auch immer.....). An dieser Stelle danke ich Dir für Deinen Gleichmut und Deine Zähigkeit in diesem Faden. Geier kommen und fliegen auch wieder :cool: - und dann können auch wieder Argumente ausgetauscht werden.

munter bleiben!!

hobo
 
Registriert
23 Mai 2009
Beiträge
5.938
Na ich weiß nicht: Der POTUS* hat sich ja auf die Seite der Klimaskeptiker geschlagen.
Und der müsste es doch wissen. - oder nicht?

Dieses Argument wird viel zu wenig angeführt.

* Ich muss bei der Bezeichnung immer kichern, wenn ich daran denke, dass wir auf der Rettungstelle des Urban-Krankenhaus bei einem Großteil der Patienten leider POTUS auf den Behandlungsschein vermerken mussten.

Für die Nichtlateiner: POTUS heißt u.a der, der (zuviel) getrunken hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
A

anonym

Guest
Moin!

Limburg?
o080.gif


Wer den zitiert würde auch Claudia Roth als Expertin für Waffenrecht einladen.
a045.gif


Joe


Ganz schön billige Nummer, die du hier fährst. Aber das bestätigt genau den Eindruck, den ich von dir habe. Limburg spricht das Problem zielsicher an, es lohnt sich, das Interview anzuschauen. Die Fakten bleiben nun mal die Fakten. Deutschland steht mit dem Klimablödsinn alleine da, niemand sonst schert sich um IPCC oder die windigen Klimaprotokolle.
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Man sollte wissen, wen man zitiert, man sollte beurteilen können, was in einem Interview erzählt wird und man sollte Fakten erkennen. Du verlinkst auf ein Interview eines EIKE-Fuzzis, der selber nicht begriffen hat, worum es geht und der - vorsichtig ausgedrückt - eine ziemlich enge Verbindung zu einer Stiftung hat, die Lobbyarbeit für fossile Brennstoffe macht. Dessen ganze Fehler in den Annahmen mag ich nicht immer wieder durchkauen, deshalb die Smilies. Dazu findest Du genug, wenn Du mal etwas Quellenkritik betreiben würdest. Und wenn Du meinst, Deutschland wäre in Sachen Klimaschutz alleine, dann irrst Du Dich ganz gewaltig. :roll:

@hobo57:
Natürlich ändert sich das Klima fortlaufend, aber das vom Menschen zusätzlich "aufgespielte" Signal ist es, das uns Probleme bereiten wird. Davon ab ist es immer wieder traurig zu sehen, wie Leute, denen die - zugegeben manchmal suboptimalen - politischen Ansätze zur Problemlösung nicht passen versuchen, das Problem durch Angriffe auf die - insgesamt in Fachkreisen unstrittige - wissenschaftliche Basis zu negieren. Sowas ist einfach dumm. Aber jede Meise und jeder Geier disqualifiziert sich selber so gut er / sie kann. :twisted:

Viele Grüße

Joe
 
A

anonym

Guest
Moin!

Man sollte wissen, wen man zitiert, man sollte beurteilen können, was in einem Interview erzählt wird und man sollte Fakten erkennen. Du verlinkst auf ein Interview eines EIKE-Fuzzis, der selber nicht begriffen hat, worum es geht und der - vorsichtig ausgedrückt - eine ziemlich enge Verbindung zu einer Stiftung hat, die Lobbyarbeit für fossile Brennstoffe macht. Dessen ganze Fehler in den Annahmen mag ich nicht immer wieder durchkauen, deshalb die Smilies. Dazu findest Du genug, wenn Du mal etwas Quellenkritik betreiben würdest. Und wenn Du meinst, Deutschland wäre in Sachen Klimaschutz alleine, dann irrst Du Dich ganz gewaltig. :roll:

@hobo57:
Natürlich ändert sich das Klima fortlaufend, aber das vom Menschen zusätzlich "aufgespielte" Signal ist es, das uns Probleme bereiten wird. Davon ab ist es immer wieder traurig zu sehen, wie Leute, denen die - zugegeben manchmal suboptimalen - politischen Ansätze zur Problemlösung nicht passen versuchen, das Problem durch Angriffe auf die - insgesamt in Fachkreisen unstrittige - wissenschaftliche Basis zu negieren. Sowas ist einfach dumm. Aber jede Meise und jeder Geier disqualifiziert sich selber so gut er / sie kann. :twisted:

Viele Grüße

Joe

Bedenklich dass es immer noch Leute gibt (mal abgesehen von den Profiteuren) die den CO2 Dünnpfiff immer noch glauben, diejenigen warten vermutlich auch immer noch auf das Waldsterben von den 80izern. Glauben irgendwelchen Pseudowissenschaftlern die bezahlt wurden, das rauszufinden und völlig abhängig sind. Da wird keine Wissenschaft betrieben, sondern die Ergebnisse so angepasst bis das Resultiert was man verkaufen kann, bekommt. Ob pro oder con das selbe Spielchen. Die ganze Diskussion kann man einfachst beantworten wenn man schaut wem was nützt. Die Politiker wollen das Staatsvolumen vergrössern, da kommt die Klimalüge gerade gelegen um weiter Steuern zu erhöhen usw. Es gibt in der Wissenschaft konträre Meinungen, es kann keiner effektiv was beweisen, also ist alles nur Show, damit die Politiker die Steuern rechtfertigen können. Dann kommen da so Leuchten die den Mitlesern ihre geistige Überlegenheit predigen wollen, jedoch nur gehirngewaschene Propaganda servieren.
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Und welche fachliche Qualifikation (Studium, Promotion, ggf. Habilitation) in welchen Fächern und welche Arbeiten auf entsprechenden Gebieten hast Du vorzuweisen, um so ein Urteil unterstützen zu können? Oder plapperst Du nur nach, was woanders steht?

:roll:

Joe
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.418
Bedenklich ist eher, was manche hier für einen tatsächlichen Dünnpfiff abgeben.

Welchen Job übst du aus? Welche Ausbildung hast du? Woher glaubst du kannst du das beurteilen?
Bestimmte Parteien wählen und auf einschlägigen Internetseiten surfen reicht nicht als Qualifikation aus.

edit: hat sich mit Joe überschnitten.;-)
 
Registriert
29 Mai 2015
Beiträge
1.540
Seid ihr altmodisch, studieren, arbeiten, wissen, das alles ist so Aufklärung, so 1750...geht gar nicht.

Heute fühlt man die Wahrheit einfach wieder, die eigene Einbildung plus der "gesunde Menschenverstand" erschaffen eine Faktenlage die zum Weltbild passt, studiert bei youtube und Facebook und den Abschluss macht man in der "Schule des Lebens".

Klimawandel gibt es nicht - gestern hat mich gefröstelt
Impfen ist schädlich - hat die Mutter von Lena-Sophie auf Facebook geschrieben
Die Erde ist flach - Sonst würde ja die Australier runterfallen
BRD ist eine amerikanische Firma - Weil unser Grundgesetz nicht Verfassung heisst

Alles was dazu nicht passt hat die Industrie aus Profitstreben erfunden oder die NWO, vielleicht auch die Merkel, egal, alles Lügenpresse.
 
A

anonym

Guest
:lol: Alles wie gehabt, die Herrschaften üben ihre übliche Forentaktik aus. Allein hier im Thread schon zigfach nachzulesen. Die Stocherer im Nebel fühlen sich selbstredend geradezu überqualifizert. :biggrin:

Dafür keinerlei Gegenargumente, nur wilde Behauptungen.

@ granite: Tässchen Glyphosat gefällig? Kannste so saufen, echt, ich schwör!
 
Zuletzt bearbeitet:
A

anonym

Guest
Moin!



@hobo57:
Natürlich ändert sich das Klima fortlaufend, aber das vom Menschen zusätzlich "aufgespielte" Signal ist es, das uns Probleme bereiten wird. Davon ab ist es immer wieder traurig zu sehen, wie Leute, denen die - zugegeben manchmal suboptimalen - politischen Ansätze zur Problemlösung nicht passen versuchen, das Problem durch Angriffe auf die - insgesamt in Fachkreisen unstrittige - wissenschaftliche Basis zu negieren. Sowas ist einfach dumm. Aber jede Meise und jeder Geier disqualifiziert sich selber so gut er / sie kann. :twisted:

Viele Grüße

Joe

Die sprachliche Verwirrung ist die Spiegelung der Verwirrung des Kopfes.

Ordne deine Gedanken und versuche bitte einen lesbaren deutschen Satz zu produzieren.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
68
Zurzeit aktive Gäste
541
Besucher gesamt
609
Oben