Moin!
Ich kann Deiner Argumentation nicht folgen.
Macht nix, ich erkläre es mal ausführlicher:
Die AKUTE Gefahr durch Kupfersplitter ist höher als die von Bleisplittern, aber nach Deiner Meinung ist das irrelevant.
Für die Frage nach dem Blei im Wild ja, weil die akute Vergiftungsgefahr auch beim Kupfer relativ gering ist.
Die Gefahr einer chronischer Vergiftung ist aber bei Wildbret, dass mit Blei erlegt wurde, nicht gegeben, da Wildbret nachweislich WENIGER Blei enthält als viele andere Lebensmittel.
Vorsicht! Es geht - in Hinblick auf den Menschen - um die Gesamtbelastung und darum, was man als Gesetzgeber mit wenig Aufwand beeinflussen kann. Das Blei aus den Ackerböden kriegst Du nicht raus, aus der Jagdmunition? Dauert wenige Wochen, wenn es sein muss. Und dann sind nicht die akuten Werte interessant, was @Sir Henry seit Jahren nicht kapiert und akzeptiert, sondern die Freisetzung in dem Fall, dass wegen einer Krankheit oder Schwangerschaft der Körper anfängt, auch seine eigene Substanz um- und abzubauen. Das hat im Schnitt negative, ggf. permanente Folgen für Frau und Kind - kann natürlich durch Saufen in der Schwangerschaft oder schlechte Gene des Vaters übersteuert werden. :bye:
Nur mal angenommen, beim Eintritt in den Wildkörper entstünde sehr feiner BleiSTAUB (der eventuell etwas reaktiver ist), so kann dieser nicht weit in den Wildkörper eindringen. Wer den Bereich um den Einschuß großzügig entfernt, eliminiert dieses Problem.
Nachweislich nicht, hat @Thersites oft genug verlinkt.
Sir Henry schrieb:
Wie und wo und wann lässt sich das Blei-Depot nachweisen, wenn sich tatsächlich Blei in mir kumuliert hat?
Ich würde einen Selbstversuch machen, wenn sich ein Ergebnis erwarten lässt.
Super! Du opferst einen Finger und lässt die Knochen analysieren, dann wissen wir mehr ... :twisted:
Schade nur, dass das selbst das BfR nicht interessiert, weil es viel wichtiger wäre, zu sehen, wie der Bleigehalt in Deinem Blut ansteigt, wenn Du schwanger wirst. DAS geht aber nicht. Na ja, der Knochen ist ein Anfang.
Sir Henry schrieb:
Ja ja - die Schimmerlosen, das sind diejenigen, die der Wissenschaft peinliche Fragen stellen.
<...>
Oder schustert man sich seine Leisten auf wissenschaftlicher Basis in "diffusionstheoretischen Betrachtungen" - Verzeihung - selbst zusammen.
Sorry, aber mit Deiner Ignoranz sind die Fragen vor Allem für DICH peinlich. :sad: Und die Arbeit sollte man nur dann kritisieren, wenn man sie auch gelesen hat, was Du anscheinend nicht getan hast. Oder worauf bezieht sich Deiner Meinung nach "Diffusion" im zitierten Ausdruck? :roll:
Eisenkraut schrieb:
Waldsterben und saurer Regen war auch mal eine Religion mit eigenen Göttern - geblieben ist nichts.
Du vergisst, dass man damals ganz schnell Katalysatoren einführte und Rauchgasentschwefelungsanlagen baute. Außerdem kann man das "nichts" draussen an vielen Stellen noch sehen, wenn man weiss, wie es aussieht.
Viele Grüße
Joe
