Huhu, wie meinst du das?
§31 Abs.1 Ziff.4 JWMG BW: Veboten: "Schalenwild mit Munition, deren Inhaltsstoffe ein nachgewiesenes Risiko für eine Gefährdung der Gesundheit von Verbraucherinnen und Verbrauchern bei Verzehr des Wildbrets besitzen, zu erlegen, ausgenommen ist der Fangschuss"
Und von Blei (an sich) geht das beschriebene Risiko irgendwie aus die (s. Bundesamt für Risikobewertung), und so betrifft es halt auch die Jagd, egal wie hoch das Risiko ist.
So sind sie halt... Und sie kümmern sich einen Dreck um unsere Einwände!
Es geht um die Inhaltsstoffe der Geschosse und nicht um die Konstruktion. Damit ist der Drops gelutscht.
Dafür das Blei gesundheitsgefährdent ist, brauchst du hoffentlich keinen Link.
Gesendet von meinem F5321 mit Tapatalk
Das Ziel eines Deformierer ist es zu deformieren nicht zu splittern. Also soll ein Deformierer möglicht keine oder so wenige wie möglich Masse verlieren. Also wie soll das Blei dann im Wildkörper bleiben oder gar herkommen?
Doch. Den bräuchte es. Zumindest bzgl. der verwendung in Jagdgeschossen. Es gibt weltweit keine entsprechenden wissenschaftliche Belege, trotz zahlloser Versuche. Alles ideologisch (unhaltbar) interpretiert und widerlegt.Es geht um die Inhaltsstoffe der Geschosse und nicht um die Konstruktion. Damit ist der Drops gelutscht.
Dafür das Blei gesundheitsgefährdent ist, brauchst du hoffentlich keinen Link.
Gesendet von meinem F5321 mit Tapatalk
Das Ziel eines Deformierer ist es zu deformieren nicht zu splittern. Also soll ein Deformierer möglicht keine oder so wenige wie möglich Masse verlieren. Also wie soll das Blei dann im Wildkörper bleiben oder gar herkommen?
Alles ideologisch (unhaltbar) interpretiert und widerlegt.
Die Toxität der Ersatzstoffe wurde allerdings nachgewiesen. (Göttlein)
Dazu erhöht bleifrei nachweislich das Tierleid wenn man die Länge der Fluchtstrecke als zeitfaktor der verendung betrachtet (Gremse/Rieger)
und hat eine erhöhte Abprallergefahr (Kneubuehl).
Ich kann nur das widergeben, was aktueller Stand der Wissenschaft ist.
Vorschlag: Bevor du hier große Töne spukst, verwende doch mal eine Zeitlang " bleifrei". Und dann kannst du hier weiter tönen, sollte bleifrei nicht zufriedenstellend sein (was nicht der Fall sein wird).
Darum geht es bei diesem Gesetzestext der das so definiert doch garnicht. Rein mit Blei als Bestandteil, da es ein Gesundheitsschädliches Schwermetall ist, schließt eine Verwendung dieses Materials Na der oben genannten Definition in geschossen die zur Gewinnung von Wildbret genutzt werden aus. Sinn oder Unsinn ist doch garnicht gefragt. Erlaubt nicht erlaubt ist das worum es geht.Das Ziel eines Deformierer ist es zu deformieren nicht zu splittern. Also soll ein Deformierer möglicht keine oder so wenige wie möglich Masse verlieren. Also wie soll das Blei dann im Wildkörper bleiben oder gar herkommen?
Ich kann nur das widergeben, was aktueller Stand der Wissenschaft ist.
Die Bleigegner haben hingegen nicht einmal das.
...
Wer mit nicht angepassten Geschossen auf Wild schiesst bekommt schlechte Resultate. Völlig egal, welches Material er benutzt. Und da spielt es keine Rolle, wer welches Material verteufelt oder lobt. Wer sowas alleine am Material festmacht hat offenkundig von Zielballistik wenig Ahnung und damit die Diskussion um das Material bereits verloren.
...
Joe
.
...... aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass Du die dafür geeignete bleifreie Kugel gefunden hast.
Dann ist ja gut.