Wärmebild welche Modelle nutzt Ihr/wurden genutzt -und wie seit Ihr damit zufrieden ?

A

anonym

Guest
Wenn das Gerät wasserdicht ist, ginge auch mit lauwarmem Wasser, etwas Geschirrspülmittel und einem Optikerpinsel. Dann mit fusselfreiem Baumwolltuch trockenreiben. Isoprop kann ev. die Vergütung angreifen (so zumindest bei Zielfernrohren laut einem Techniker bei SuB, den ich das mal gefragt habe).

Ja stimmt, warmes Wasser und Spülmittel geht auch. Wasserdicht sind die XP Geräte ja mit IPX7 Zertifizierung.
Wie sollte eine Optik einer Wärmebildkamera vergütet sein?
 
Registriert
31 Mrz 2011
Beiträge
4.627
Wie sollte eine Optik einer Wärmebildkamera vergütet sein?

Keine Ahnung. Die Linsen von Zielfernrohren sind es jedenfalls. Ev. spielen solche Dinge wie Entspiegelung bei einer Wärmebildkamera keine Rolle und die Linsen sind gar nicht vergütet. Genaues kann einem aber wohl nur der Hersteller oder ein kompetenter Händler sagen.
 
Registriert
29 Aug 2004
Beiträge
1.189
Unvergütete Germaniumlinsen haben wegen des größeren Dichteunterschiedes zu Luft noch wesentlich höhere Reflexionsverluste als solche aus Glas.
Deswegen werden die Wärmebild-Objektive üblicherweise breitbandvergütet, um die Transmission zu verbessern und Geisterbilder zu verhindern.
Diese ionengesputterten mehrschichtigen Vergütungen haften sehr fest auf den Linsenoberflächen, anders als die damals noch aufgedampften Glas-Entspiegelungen der allerersten Generationen.
Unzerstörbar sind sie allerdings auch nicht.
 
Registriert
5 Jul 2016
Beiträge
734
Gefilmt mit dem Handy hinter meinem Pulsar Lite 30. Entsprechend verwackelt und schlecht ist die Qualität. Wie schon oft angemerkt, ist der Blick mit dem Auge direkt auf den Bildschirm um einiges besser (schärfer).

4x Sauen im Weinberg auf 180m. Ein Schuß in diese Richtung verbietet sich leider, da im Hintergrund gut zu sehen eine Siedlung/Häuser sind. Die Sauen kamen auch nicht mehr an die nahe gelegene Kirrung: https://vid.me/drhLN

1x Dachs im Weinberg auf ca. 60m. Auch dieser kam wohlbehalten davon, da aktuell geschont: https://vid.me/gcI8m

Ohne WBK hätte ich die Stücke nicht entdeckt.
 
G

Gelöschtes Mitglied 19461

Guest
Gefilmt mit dem Handy hinter meinem Pulsar Lite 30. Entsprechend verwackelt und schlecht ist die Qualität. Wie schon oft angemerkt, ist der Blick mit dem Auge direkt auf den Bildschirm um einiges besser (schärfer).

4x Sauen im Weinberg auf 180m. Ein Schuß in diese Richtung verbietet sich leider, da im Hintergrund gut zu sehen eine Siedlung/Häuser sind. Die Sauen kamen auch nicht mehr an die nahe gelegene Kirrung: https://vid.me/drhLN

1x Dachs im Weinberg auf ca. 60m. Auch dieser kam wohlbehalten davon, da aktuell geschont: https://vid.me/gcI8m

Ohne WBK hätte ich die Stücke nicht entdeckt.

Runter vom Sitz - umschlagen - von unten angreifen! Warum bleibst du sitzen?
 
Registriert
5 Jul 2016
Beiträge
734
Runter vom Sitz - umschlagen - von unten angreifen! Warum bleibst du sitzen?

Natürlich nur, um euch ein tolles Video zu zeigen!

Das ist ein Stadtrevier, an der Ecke grenzen wir mit mehreren Seiten an bewohntes Gebiet, vom Boden aus gibts hier keinen sicheren Kugelfang (bergab ins Tal schießen geht gar nicht, das ist bewohnt). Einzig "bergauf" in den Weinberg hinein würde funktionieren, dazu hätte ich aber die Sauen komplett "umlaufen", und nebenbei ein paar private (eingezäunte) Grundstücke durchqueren müssen (da kommt Freude beim Anwohner auf, wenn jemand nachts bewaffnet über den Zaun steigt und durch den Garten pirscht). Und nebenbei: In den Weinbergszeilen sind überall Drähte gespannt, und im 3m Abstand stehen irgendwelche Metallpfosten für die Pflanzen. Diagonal schießen durch Draht und Pfosten ist auch riskant. Daher gehts an der Stelle nur von erhöhter Position vom Ansitz aus Richtung Kirrung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
9 Feb 2002
Beiträge
2.031
Gefilmt mit dem Handy hinter meinem Pulsar Lite 30. Entsprechend verwackelt und schlecht ist die Qualität. Wie schon oft angemerkt, ist der Blick mit dem Auge direkt auf den Bildschirm um einiges besser (schärfer).

4x Sauen im Weinberg auf 180m. Ein Schuß in diese Richtung verbietet sich leider, da im Hintergrund gut zu sehen eine Siedlung/Häuser sind. Die Sauen kamen auch nicht mehr an die nahe gelegene Kirrung: https://vid.me/drhLN

1x Dachs im Weinberg auf ca. 60m. Auch dieser kam wohlbehalten davon, da aktuell geschont: https://vid.me/gcI8m

Ohne WBK hätte ich die Stücke nicht entdeckt.


Kann man mit dem Pulsar Lite 30 einen Fuchs an seinem Bewegungsmuster noch auf eine Entfernung von 400-500 Meter erkennen?

Einstein
 
Registriert
5 Jul 2016
Beiträge
734
Kann man mit dem Pulsar Lite 30 einen Fuchs an seinem Bewegungsmuster noch auf eine Entfernung von 400-500 Meter erkennen?

Einstein

Nein, mit dem 30er kann man in 400m die Wildart nicht mehr zuverlässig bestimmen. Vielleicht erkennt man damit noch eindeutig Rotwild (das gibts bei uns nicht, aber Pferde zum Vergleich erkennt man noch als solche auch in 400m).

Auf 200m kann ich mit dem 30er zuverlässig Sauen, Rehwild, Hasen, und Fuchs auf den ersten Blick unterscheiden. Beim Dachs wird es in 200m schon schwierig, den von Sau oder Fuchs zu unterscheiden. Geht aber durch das Bewegungsmuster auch in 200m recht zuverlässig.

Unter 100m sieht man genug Details um zusätzlich noch Hauskatze/Fuchs/Dachs/Marder/Maus zu unterscheiden.

In 400m ist ein Fuchs aber nur noch ein kleiner Punkt im Display.
 
Registriert
9 Feb 2002
Beiträge
2.031
Aber dieser Punkt ist dann doch anhand seines Bewegungsmusters in einem Niederwildrevier zuverlässig als Fuchs zu identifizieren, oder irre ich da?



Einstein
 
G

Gelöschtes Mitglied 11388

Guest
Punkt und Zuverlässig ist nicht miteinander vereinbar
 
Registriert
5 Jul 2016
Beiträge
734
Aber dieser Punkt ist dann doch anhand seines Bewegungsmusters in einem Niederwildrevier zuverlässig als Fuchs zu identifizieren, oder irre ich da?



Einstein

Ich kann das mit dem 30er Pulsar definitiv nicht unterscheiden, ob in 400m ein Hase über das Feld rennt, ein Fuchs, Waschbär, Dachs, Reh, oder ein einzelner Überläufer. In der Entfernung sind es nur wenige Pixel die leuchten - keine Details. Man erkennt beispielsweise keinen Träger mehr beim Reh, oder die typische Fortbewegung vom Hase. Das sind nur ein paar wenige Pixel, die sich bewegen.

Bei einer kompletten Rotte Sauen kann man aus der Anzahl darauf schließen, dass es Sauen sind. Bei Familie Fuchs wäre es eher unüblich, wenn sie als Gruppe von 15 Stück um die Häuser ziehen. Aber einzelne Stücke kann ich mit dem 30er Pulsar in 400m nicht näher eingrenzen.
 

Xap

Registriert
3 Nov 2015
Beiträge
195
Ich kanns nur nochmal sagen, bei den kleinen Pulsar ist bei 100m (Hase, Fuchs) - 150m (Reh, Sau) schluss was die Erkennungsreichweite angeht. Ja, evtl sehe ich beim Reh auch noch auf 180m den Träger, wenn es breit steht. Und ne Rotte Sauen könnten auch Schafe sein.

Ich hab das Ding mittlerweile ca. 15 Batterieladungen lang getestet.
 
G

Gelöschtes Mitglied 9073

Guest
Ich kanns nur nochmal sagen, bei den kleinen Pulsar ist bei 100m (Hase, Fuchs) - 150m (Reh, Sau) schluss was die Erkennungsreichweite angeht. Ja, evtl sehe ich beim Reh auch noch auf 180m den Träger, wenn es breit steht. Und ne Rotte Sauen könnten auch Schafe sein.

Ich hab das Ding mittlerweile ca. 15 Batterieladungen lang getestet.

Stimmt und ist hier jetzt schon x-mal in diversen Fäden zu WBKs geschrieben worden. Da sich das Produkt nicht geändert hat, wird sich auch in der Erkennung nichts ändern.

Erkennung ist eine feste physikalische Größe aus dem Zusammenspiel von Linse und Chip, der Rest ist reine individuelle Interpretation und Vermutung. Wenn man natürlich nur Rehwild im Revier hat, ist die Chance größer damit richtig zu liegen. ;-) Mit 3-4 Schalenwildarten, Fuchs, Marderhund, Wolf, Waschbär, Dachs und Nachbars Katze wird es deutlich schwieriger.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Xap

Registriert
3 Nov 2015
Beiträge
195
Stimmt und ist hier jetzt schon x-mal in diversen Fäden zu WBKs geschrieben worden.

Hält die Leute aber trotzdem nicht von Übertreibungen wie dieser hier ab:

"Auf 200m kann ich mit dem 30er zuverlässig Sauen, Rehwild, Hasen, und Fuchs auf den ersten Blick unterscheiden. Beim Dachs wird es in 200m schon schwierig, den von Sau oder Fuchs zu unterscheiden. Geht aber durch das Bewegungsmuster auch in 200m recht zuverlässig."
 
Registriert
28 Sep 2012
Beiträge
477
Ich kanns nur nochmal sagen, bei den kleinen Pulsar ist bei 100m (Hase, Fuchs) - 150m (Reh, Sau) schluss was die Erkennungsreichweite angeht. Ja, evtl sehe ich beim Reh auch noch auf 180m den Träger, wenn es breit steht. Und ne Rotte Sauen könnten auch Schafe sein.

Ich hab das Ding mittlerweile ca. 15 Batterieladungen lang getestet.

Genau so sehe ich es auch! Je nach Wetter sogar deutlich früher Schluss.
Auf 400m kann man froh sein überhaupt etwas zu sehen. Gerade bei dem kalten Wetter zur Zeit.
Wer wirklich auf große Entfernung mehr sehen muss Und da rede ich nicht von auf 200m Details erkennen ;-) sollte zum XQ50 oder XP tendieren.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
136
Zurzeit aktive Gäste
548
Besucher gesamt
684
Oben