7x57 R aufreiben - 7x57 R AI oder 7x67 Luyven

[Bärensattler]

@Bärensattler Wenn dir das nicht reicht, kaufe QL/QT und bediene es selbst

passt schon. Ich habe anderes Pulver gewählt und bekomme nach Simulation etwas mehr an Leistung. Siehe eingestellte Daten.

 

[Streichelzoo]

Ich habe die Webseite jetzt gefunden.

Die 7x67 R Hülsen kann man aus nichts anderem umformen, da der Rand dicker als bei der 30 R Blaser ist.

Es müssen also Neuhülsen sein!

Und SMH hat schon mal keine ...

 

[Wheelgunner_45ACP]

@Bärensattler War alles ziemlich willkürlich gewählt, was mir halt so für diese beiden Kaliber sinnvoll erschien. Mir ging es auf Grund der vorherigen Fragestellung um den Unterschied in der GEE. Und ob die 20 bis 30m in der GEE den Aufwand wert sind.

Edith sagt: Mir wär es der Aufwand NICHT wert! Ich würde mich einfach an einer schönen Waffe erfreuen und - falls wirklich erwünscht - nach einer 7*65R umschauen. Zeit ist ja dank der 7*57R wohl eher kein Problem

 

[kreuz]

..., die 350.- sind aber nur die Grundkosten für die Hardware. + 400 Matritzenset + Hülsen ....

.., darum mein Einwand

 

[Streichelzoo]

Wo gibt es denn überhaupt Hülsen?

 

[Bärensattler]

Wenn da Beschussenergie steht, nehme ich schon an, dass es da um die Energie der Beschusspatrone handelt und diese hat eben einen Druck von 25% über dem Pmax - dazu sei aber gesagt, dass ich das nicht zu 100% weiß...
Woher nimmst du denn diese Information?

auf dem CIP Datenblatt steht M = 25,00.
Das ist der Prozentsatz an Überdruck der Beschusspatronen. Du kannst es rückrechnen:
z.B.:
PE/1% von Pmax
4750bar / 38 = 125(%)
Geschoßenergiewerte lassen sich daraus errechnen. Schaue einfach die Simulationswerte an.

Solltest du Recht behalten, dann frage ich mich, wie man aus der 9,5x57 Mannlicher fast 6100 Joule erzeugt und das unter normalen Drücken, denn normalerweise liegt sie leistungstechnisch bei rund 4000J.

vergiss diese Patrone.... einfach ein Druckfehler

Für mich geht es hier eher weniger um Fabriklaborierungen...
Gruß
Bock

wer gewerblich Muntion lädt und in Verkehr bringt, muss sich an CIP Vorgaben halten.
7x67 R Lyven kenne ich als Fabriksmunition nicht.

 

[kreuz]

..., frag hier nach :

https://www.waffen-schmidt-bayreuth.de/7x67rluyven.html
(ist auch bei Möller manchmal zugegen)

 

[Bärensattler]

@Bärensattler War alles ziemlich willkürlich gewählt, was mir halt so für diese beiden Kaliber sinnvoll erschien. Mir ging es auf Grund der vorherigen Fragestellung um den Unterschied in der GEE. Und ob die 20 bis 30m in der GEE den Aufwand wert sind.

Edith sagt: Mir wär es der Aufwand NICHT wert! Ich würde mich einfach an einer schönen Waffe erfreuen und - falls wirklich erwünscht - nach einer 7*65R umschauen. Zeit ist ja dank der 7*57R wohl eher kein Problem

ich wollte gleich in die Vollen, sonst macht eine Überlegung ja keinen Sinn. Zumindest nicht für mich

 

[Ewiger_Bock]

auf dem CIP Datenblatt steht M = 25,00.
Das ist der Prozentsatz an Überdruck der Beschusspatronen. Du kannst es rückrechnen:
z.B.:
PE/1% von Pmax
4750bar / 38 = 125(%)
Geschoßenergiewerte lassen sich daraus errechnen. Schaue einfach die Simulationswerte an.

Das mit dem 25% bzw. um den Faktor 1,25 höheren Beschussgasdruck (PE) habe ich auch "schon" festgestellt.
Mir ging es nur darum sich nicht zu sehr an den Energiewerten der CIP zu orientieren, sondern eher an Simulationen bzw. besser noch an richtigen Praxiserfahrungen.

vergiss diese Patrone.... einfach ein Druckfehler

Davon gehe ich auch aus, aber es veranschaulicht auch immer schön, dass selbst die CIP-Datenblätter nicht fehlerfrei sind.

wer gewerblich Muntion lädt und in Verkehr bringt, muss sich an CIP Vorgaben halten.
7x67 R Lyven kenne ich als Fabriksmunition nicht.

Das steht außer Frage.
Es gibt auch m.E. keine Fabriklaborierung für dieses Kaliber, zumindest kenne ich ebenfalls keine.


Gruß
Bock

 

[Wheelgunner_45ACP]

ich wollte gleich in die Vollen, sonst macht eine Überlegung ja keinen Sinn. Zumindest nicht für mich

Nachdem ich schon Messungen vom BA zurück hatte, die um 500 bis 600bar über der an die Grenze gerechnete Simulation lagen, bin ich da mittlerweile etwas zurückhaltender

 

[kreuz]

Nachdem ich schon Messungen vom BA zurück hatte, die um 500 bie 600bar über der an die Grenze gerechnete Simulation lagen, bin ich da mittlerweile etwas zurückhaltender

..., RS52, N160,???

 

[Bärensattler]

Nachdem ich schon Messungen vom BA zurück hatte, die um 500 bie 600bar über der an die Grenze gerechnete Simulation lagen, bin ich da mittlerweile etwas zurückhaltender

wir simulieren ja auch nur auf theoretischer Ebene
Welche Überraschungen Simulationsprogramme beinhalten, das habe ich hier schon mitbekommen. Und kann es nachvollziehen!

 

[Bärensattler]

..., RS52, N160,???

MRP.....

 

[Wheelgunner_45ACP]

..., RS52 ???

Nicht nur, aber da war es am Extremsten, zusammen mit N540. Jetzt ist mein Pulvermodel für RS52 in QL angepasst, damit bin ich jetzt zwischen 50 und 100 bar an den Messwerten.

Edit sagt: Und natürlich auch in GRT

 

[kreuz]

wir simulieren ja auch nur auf theoretischer Ebene
Welche Überraschungen Simulationsprogramme beinhalten, das habe ich hier schon mitbekommen. Und kann es nachvollziehen![/QUOTE

.., drum meine ich ja, die 7x65R geht nicht, und die Luyven würde die alte Dame doch sehr beanspruchen. Bei der 7x57R gibt es sehr viel Potential. Das beansprucht sie zwar auch, aber
ich habe nicht vorher 1000.- in den Sand gesetzt. Und für AI suche ich mir eine andere Hardware.