8x56 Fernglas für den Ansitz

[zigarillo]

Auch wenn es sehr gute Ferngläser sind würde ich heute kein Habicht mehr kaufen (jedenfalls nicht zu den Aufgerufenen Preisen) ,denn die sind nicht Wasserdicht und die Dioptrinverstellung/Mitteltrieb sind auch nicht mehr up to Date. Heute habe ich durch ein DDoptics Pirschler geschaut. Ein sehr gutes, preiswertes Fernglas!

 

[Sauwechsel]

Habe ein Pirschler 8x56 gen.3 und ein Habicht 7x42 GA. ..Beide Neu..
Beide mehrmals zusammen beim Sauenansitz mitgenommen und verglichen . Für meine Augen ist das Pirschler minimal Heller...das Habicht
ist... wie soll ich's sagen .. ?? Brillanter.
Und mir liegt's besser in der Hand.
Beim 8x57 Pirschler verstellt sich immer die Brücke alleine vom Gewicht. .und ich muss jedes mal den Pupillenabstand korrigieren.
Ich bevorzuge das Habicht.
WMH

 

[Fips_der_Zweite]

Auch wenn es sehr gute Ferngläser sind würde ich heute kein Habicht mehr kaufen (jedenfalls nicht zu den Aufgerufenen Preisen) ,denn die sind nicht Wasserdicht und die Dioptrinverstellung/Mitteltrieb sind auch nicht mehr up to Date.

Wie tief willst du denn mit dem Fernglas runtertauchen?
4 Meter druckwasserdicht + Stickstoffüllung sollte für den Normalgebrauch eigentlich ausreichend sein

Beim Dioptrienausgleich stimme ich zu, der ist nicht mehr zeitgemäß. Der stramme Mitteltrieb mit der niedrigen Übersetzung dagegen ist Geschmackssache. Denn kann man lieben oder hassen, je nach persönlicher Präferenz.
Ich habe auch modernere Gläser im Schrank, aber greife doch immer wieder zum Habicht 7x42 wenn es zur Jagd geht. Über die Jahre hab ich ihn einfach liebgewonnen, und vermisse jaglich nichts (bin aber auch kein Sauenspezialist). Werde wohl auch nicht mehr wechseln, hängen schon zu viele Erinnerungen dran.

Dieser Test beschreibt imho sehr gut was den Habicht auszeichnet und wo er seine Schwächen hat (ist zwar das 8x30, lässt sich aber m. M. n. so auf die anderen Modelle übertragen):
https://www.outdoor-professionell.de/test-fernglas-swarovski-habicht-8x30-w/

 

[zigarillo]

Wie tief willst du denn mit dem Fernglas runtertauchen?
4 Meter druckwasserdicht + Stickstoffüllung sollte für den Normalgebrauch eigentlich ausreichend sein

Beim Dioptrienausgleich stimme ich zu, der ist nicht mehr zeitgemäß. Der stramme Mitteltrieb mit der niedrigen Übersetzung dagegen ist Geschmackssache. Denn kann man lieben oder hassen, je nach persönlicher Präferenz.
Ich habe auch modernere Gläser im Schrank, aber greife doch immer wieder zum Habicht 7x42 wenn es zur Jagd geht. Über die Jahre hab ich ihn einfach liebgewonnen, und vermisse jaglich nichts (bin aber auch kein Sauenspezialist). Werde wohl auch nicht mehr wechseln, hängen schon zu viele Erinnerungen dran.

Dieser Test beschreibt imho sehr gut was den Habicht auszeichnet und wo er seine Schwächen hat (ist zwar das 8x30, lässt sich aber m. M. n. so auf die anderen Modelle übertragen):
https://www.outdoor-professionell.de/test-fernglas-swarovski-habicht-8x30-w/

Ok...hab nochmal nachgelesen...scheint doch Wasserdicht zu sein.
Ich war der Meinung das Porro Ferngläser aufgrund der Bauart nicht Wasserdicht sein können wie ein Dachkant. . Macht jemand den Test und schmeisst sein Habicht ins Schwimmbecken?

 

[Fips_der_Zweite]

Ich war der Meinung das Porro Ferngläser aufgrund der Bauart nicht Wasserdicht sein können wie ein Dachkant. . Macht jemand den Test und schmeisst sein Habicht ins Schwimmbecken?

Wenn Dir der Brunnentrog vor der Hütte auch genügt (Tiefe rd. 35cm):
Den hat es schon kennengelernt (die lieben Kleinen... ) und klaglos überstanden

Ein moderner Habicht ist so wasserdicht und beschlagfrei wie es die raue Praxis erfordert. Und in Sachen Robustheit gibt's zumindest bei den gummiarmierten erst recht nichts auszusetzen. Dbzgl. braucht man sich wirklich keine Sorgen zu machen.

 

[Sauwechsel]

meins ist schon einmal vom einem Meter , auf dem Harten Flesenboden gefallen , nix .. und mehrere Revierrunden bei Regen , nur mit objektivlederlappen , ( die Regenjacke hat schon durchgelassen ) hat es problemlos überstanden.. seitdem Wasche ich's bei stärkerer Verschmutzung erst einmal unter dem Wasserhahn ab...

 

[Hundianer]

Bin auch Habicht Fan.
Ein 7x steht auf der Liste

 

[staufi0611]

Hohl dir nen Meopta Meostar B1 in 8x57, da biste gewaschen und gekämmt, der Preis stimmt auch... Von den ZF‘s des gleichen Herstellers bin ich nicht so sehr überzeugt, das Fernglas ist jedoch spitze!!

 

[Lacky0_17]

Kann mir eventuell jemand sagen aus welchem Material das Gehäuse des aktuellen SLCs ist? Bei dem „älteren“ 8x56 slc habe ich was von Magnesium gelesen. Bei dem neuen nichts von Magnesium gelesen...

 

[Snaggles]

Magnesium im Thixomolding-Verfahren

 

[Lacky0_17]

Magnesium im Thixomolding-Verfahren

Danke!

 

[Snaggles]

Danke!

Die Gehäuse kommen u.a. von https://www.ltc-gmbh.at in Graz

Ich habe die werkzeugfallenden Gehäuse schon in der Hand gehabt. Sie sind sehr dünnwandig, haben viele angespritzte Details, sind sehr fest / stabil und trotzdem extrem leicht.

 

[cast]

Vielen Dank,
nur wollte uch explizit nichts von WBK und NSG wissen (in diesem Faden )

Ist aber ein Fehler.
Für den Preis des 8x56 gibt es gute WBKs, die nachts mehr "sehen" als jedes 8x56 und nur halb so groß sind.

 

[Steppenwolf1947]

Beide Habichtmodelle, ob 7x42 oder 10x40, beschlagen bei kalten Aussentemperaturen aufgrund der geringen Pupillendistanz, (13mm), sehr rasch. Müssen somit immer warm gehalten werden. Bei Winterpirsch-oder Ansitz- ein erheblicher Mangel. Ansonsten sind sie wirklich gut!

 

[maxdax]

Ist aber ein Fehler.
Für den Preis des 8x56 gibt es gute WBKs, die nachts mehr "sehen" als jedes 8x56 und nur halb so groß sind.

Man sieht vollkommen anders und deshalb nicht zwingend mehr.............
Um ein Säugetier zu erkennen, taugt sie prima, zur Orientierung im Gelände taugt die Jagd-Wbk praktisch gar nicht.....
Ich würde nie auf ein erstklassiges Fernglas verzichten wollen - eine Jagd-Wbk kann es - sei sie noch so gut - nicht ersetzen.