Abstriche am ZF, weil Vorsatzgeräte?

[cast]

Wie bei den meisten Schnäppchen ist Geduld angesagt.
Mein neues Fernglas gabs für knapp 25% weniger. Bei einem Zeiss Victory SF waren das einiges über 600€ unter Liste.

Das Klassik ist die Einsteiger Linie bei SuB. Bei Zeiss das V4. Das kostet keinen Jagderfolg, es kostet eben weniger und man muss Abstriche gegen über doppelt so teuren Modellen des gleichen Herstellers machen.
Im übrigen ist die Leistung einer Optik auch von den eigenen Augen abhängig, deswegen sind pauschale Aussagen zu einem Modell und dessen Bildeindruck Mumpitz.

 

[wipi]

Hallo MaKo,

Wenn es dir um das erste Glas geht bist du erstmal bei jeder Jagdgelegenheit auf dieses eine Glas angewiesen - dein Anspruch an das erste muss also ein anderer sein, als bei demjenigen der für jede Gelegenheit die passende Waffe+Glas im Schrank stehen hat.

Und Vorsatzgeräte sind wie erwähnt im Normalfall nur auf Schwarzwild erlaubt, das hilft dir bei Wild, welches in der Dämmerung bejagt wird also nur wenig.
Abgesehen davon bist du bei der Benutzung von NSV-Technik auch ein bisschen geblendet, was zusätzlich das Ansprechen erschweren kann.

Für die erste Optik kommt also eigentlich nur ein gutes Glas in Frage, mit dem du alle möglichen Anwendungen abdecken kannst. Eine mögliche Einsparung wirst du dann zu einem späteren Zeitpunkt wieder drauflegen.

Du willst also viel und möglichst lange sehen, möglicherweise das Glas auf einer Drückjagd erfolgreich einsetzen, auf dem Schiessstand leicht und zuverlässig einstellen und es soll nach Möglichkeit dein ganzes Jägerleben halten (oder eben einen Wiederverkaufswert haben).

Das kürzt die Liste der verfügbaren Gläser merklich ein. Ich würde jetzt mal meine Liste an Möglichkeiten angeben, dann können die anderen mich zerpflücken. Die Liste fängt bei der günstigsten Möglichkeit an und geht dann zu meinen persönlichen Highlights über.

Ich möchte diesen Punkt aus @ElCaracho Beitrag noch einmal aus einer anderen Perspektive betrachten:
Wenn das erste ZF universell eingesetzt werden soll, bietet es sich an, die variable Vergrößerung möglichst entsprechend zu wählen. 1,5 bis 2-fach als unteren Wert sehe ich bei Bewegungsjagden noch als brauchbar an. Darüber hinaus wird es schnell schwieriger. Solche Gläser werden vermehrt mit 50er Objetivdurchmesser angeboten. Dadurch ist bei jungen Menschen bereits ein kleiner Nachteil zu den 56er Gläser spürbar. Zum Ausgleich sollte dann die Qualität eher höher als mittelmäßig sein. Dazu kommt, dass viele "Mittelklässler" ausländischer Produktion ab Werk ein kleineres Sehfeld haben als qualitativ bessere Gläser und somit sich eher weniger für die Bewegungsjagd eignen.
Unter Beachtung dieser Punkte, gibt es allerdings permanent diverse Angebote im 1,5-2k Bereich.
Grundsätzlich kann man durchaus auch bei den Gebrauchten zuschlagen, sofern es ein überprüfbar vertrauenswürdiger Verkäufer ist. Bei älteren Modellen der Premiumhersteller würde ich darauf achten, einen tageslichttauglichen Leuchtpunkt zu bekommen. Dieser hilft mir bei der Bewegunsgjagd. Gläser aus den 90gern haben dies teilweise nicht. Trotzdem können sie in allen anderen Bereichen auch heute noch gut mithalten.

wipi

 

[ElCaracho]

Ich möchte diesen Punkt aus @ElCaracho Beitrag noch einmal aus einer anderen Perspektive betrachten:
Wenn das erste ZF universell eingesetzt werden soll, bietet es sich an, die variable Vergrößerung möglichst entsprechend zu wählen. 1,5 bis 2-fach als unteren Wert sehe ich bei Bewegungsjagden noch als brauchbar an. Darüber hinaus wird es schnell schwieriger. Solche Gläser werden vermehrt mit 50er Objetivdurchmesser angeboten. Dadurch ist bei jungen Menschen bereits ein kleiner Nachteil zu den 56er Gläser spürbar. Zum Ausgleich sollte dann die Qualität eher höher als mittelmäßig sein. Dazu kommt, dass viele "Mittelklässler" ausländischer Produktion ab Werk ein kleineres Sehfeld haben als qualitativ bessere Gläser und somit sich eher weniger für die Bewegungsjagd eignen.
Unter Beachtung dieser Punkte, gibt es allerdings permanent diverse Angebote im 1,5-2k Bereich.
Grundsätzlich kann man durchaus auch bei den Gebrauchten zuschlagen, sofern es ein überprüfbar vertrauenswürdiger Verkäufer ist. Bei älteren Modellen der Premiumhersteller würde ich darauf achten, einen tageslichttauglichen Leuchtpunkt zu bekommen. Dieser hilft mir bei der Bewegunsgjagd. Gläser aus den 90gern haben dies teilweise nicht. Trotzdem können sie in allen anderen Bereichen auch heute noch gut mithalten.

wipi

Ist richtig. Mein persönliches Lieblingsglas ist ein 50er Z6i, das ich auch gleich mehrfach habe.
Würde allerdings mit einem 2,5-15 auch gut auf den meisten Drückjagden klarkommen. Optimum ist hier für mich auch ein 1-6.

 

[Conram]

Grundsätzlich, das wurde ja auch schon gesagt, schau auch mal im 4x Bereich. Nicht nur 6x und 8x. Die 4x haben idR weniger Linsen und sind daher sowohl lichtstärker (bei gleicher Linsengüte) als auch preiswerter. Was nicht heißt, dass ein Meopta 3-12x56 genauso lichtstark ist wie ein Zeiss HT 3-12 oder ein Polar. Aber das HT kann - obwohl älter - durchaus mehr Licht durchlassen als das neue Zeiss Flagschiff mit 8x. Also auch schön die Transmissionswerte studieren.

Ansonsten schwanken die Preise stark. Mein erstes HT hat 1600,- gekostet und ist jetzt fast kaum noch unter 2000,- zu bekommen; mein Leica war UVP 2300,- und gab es für 1700,- beim Händler.

 

[Conram]

PS: Versuch erst gar nicht, ein Glas für Nacht- und DJ gleichzeitig zu bekommen. Das ist teuer und bleibt eine Krücke. Zwei spezialisierte Gläser sind auch nicht viel teurer, insb. da Du für die DJ im mittleren Preissegment schauen kannst.

 

[Smartrek]

Das heißt doof gefragt:
Geduld behalten und ZF nur 20-40% unter UVP kaufen?

Die 40% sind tatsächlich eher selten - in den Bereichen ist es durchaus auch mal ein unbeabsichtigter "Rabatt" - aber 20% sollten recht problemlos möglich sein und wenn es dann Richtung 30% geht, dann hast du schon einen sehr guten Fang gemacht. Aber Geduld ist generell nie verkehrt, denn damit lässt sich ggf. einiges an Geld sparen.

(...) Ansonsten schwanken die Preise stark (...)

Und leider meist eher nach oben - wenn ich sehe, dass das Z8i 1,7-13,3x42 mit Schiene und Flex-Absehen jetzt schon 3400€ UVP kostet.

 

[Conram]

Und leider meist eher nach oben - wenn ich sehe, dass das Z8i 1,7-13,3x42 mit Schiene und Flex-Absehen jetzt schon 3400€ UVP kostet.

Holla die Waldfee ! Das deckt meine Lohnerhöhung aber nicht ab. Ich sollte mit Ausrüstung spekulieren…

 

[Wheelgunner_45ACP]

Wobei ich kein Freund dieser 6, 7 oder 8fach- Zooms bin. Zum einen braucht es dafür ein mehr an Linsen was die Transmission verringert. Zum anderen neigen diese ZF zu flaschen- bzw tonnenförmigen Verzerrungen. Dann lieber ein ordentliches ZF mit 4-fach Zoom und ein spezielles DJ- Glas dazu.

 

[Smartrek]

@Wheelgunner_45ACP bei Swarovski konnte ich das bisher nicht wirklich beobachten, bei anderen (günstigen) Zielfernrohren hingegen schon. Ich habe auch noch ein Z4 hier - ohne Frage ein tolles Glas, aber auf meiner temporären Allround-Büchse ist eben das Z8i drauf bzw. kommt es dann bald auch auf meine endgültige Allround-Büchse. Das Z4 ist allerdings ohne Frage eleganter und auf einer KLB oder einem Drilling würde ich diesem den Vorzug geben.

 

[cast]

Das Thema 6 bzw.8fach Zoom und seine Nachteile wurden hier schon mehrfach mit Zahlen belegt.
Nachts sind sie den 4fachen der gleichen Stufe unterlegen, oder warum glaubt jemand, daß Zeiss nach wie vor das HT anbietet?
Die Teile sind nur dem Wunsch nach der eierlegenden Wollmilchsau geschuldet.

 

[Smartrek]

Das Thema 6 bzw.8fach Zoom und seine Nachteile wurden hier schon mehrfach mit Zahlen belegt (...)

So lange sich diese Zahlen - wie bei mir - in der Praxis nicht bemerkbar machen sind die eher weniger relevant für mich. Die relevanteste Zahl ist da noch der Preis und der war bei mir mehr als attraktiv - zur UVP kann man ja nun wirklich keinem raten die Teile zu erwerben.

(...) oder warum glaubt jemand, daß Zeiss nach wie vor das HT anbietet? (...)

Laut Zeiss weil sie es günstiger anbieten können und somit eine breitere Käuferschicht ansprechen. Mal abgesehen davon, dass natürlich auch das HT ein tolles Glas ist sind neuen Zeiss ohnehin nicht mehr mein Fall. Als sie vor längerer Zeit begonnen haben mehr Kunststoff in der Mechanik zu verbauen (hat sich vielleicht auch schon wieder geändert) bin ich zur Konkurrenz gewechselt. Meine älteren Zeiss hege und pflege ich aber auch weiterhin.

(...) Die Teile sind nur dem Wunsch nach der eierlegenden Wollmilchsau geschuldet.

Das ist sehr wahrscheinlich, denn als solche dient das Z8i bei mir auch. Mag sein, dass für einige separate Gläser besser geeignet sind, aber für mich der mit der dazugehörigen Büchse pirscht, ansitzt (nachts auf Schwarzwild dann mit Technik) und hin und wieder auf dem DJ-Stand steht (für das Durchgehen mit dem Hund habe ich ohnehin eine andere Büchse ohne ZF) ist das Teil optimal - nur eben nicht zur UVP.

 

[Smartrek]

Ich habe kein spezielles Druckjagd- oder Nachtjagd-Glas wie ich auch keine spezielle Drückjagd-, Pirsch-, Ansitz- oder Weitschuss-Büchse habe. Wenn man Allround-Equipment nutzt ist das natürlich immer irgendwo ein Kompromiss - bei mir ist es aber einer der mehr Vor- als Nachteile bietet und hervorragend funktioniert. Aber jetzt wird's hier schon fast philosophisch

Aber um aus diesem ganzen Gewusel wieder den Bogen zum Thema zu schlagen: Wenn man den 8-fach Optiken nun gewisse Nachteile (z.B. in der Dämmerung) attestiert - auch wenn ich da bisher im Vergleich zu meinem Z4 (und auch dem von mir selten genutzten Z6i 1. Gen eines guten Freundes) keine erkennen konnte - dann werden diese bei der Jagd auf Schwarzwild oder (je nach Bundeslang) andere zugelassene Arten durch die einsetzbare Technik obsolet.

 

[Conram]

Hallo *,

Ich hab neulich am Rande eine Diskussion mitbekommen, wo es darum ging, dass ZF der Extraklasse durch die Erlaubnis von Vorsatztechnik Einsparpotenzial birgen.

Deshalb meine Frage:
Wie seht ihr das? Welche Faktoren spielen da noch mit rein? Wie sehr unterscheiden sich Gläser hinsichtlich der Bildqualität ungeachtet des Faktors Licht?
Reicht ein Preis/Leistungsglas (1-2k€?), sofern man Vorsatzgeräte verwenden darf und möchte?

Tschuldigung, ich will ja Eure Verteidigung und (sorry) Lobhudelei ;-) der 3400,- EUR Gläser nicht stören, aber die Ausgangsfrage war eine andere. Es wurde nach Einsparpotenzial gefragt.

Nachdem wir das Thema soweit im Konsens abgeschlossen haben, dass sich Gläser mit hoher Transmission und großem Objektivdurchmesser wg. der rechtlichen Einschränkungen immer noch lohnen, bleibt noch die Frage nach dem Preis-Leistungssieger - und da gehören die 8x Superzooms bestimmt nicht dazu.

 

[siebi]

PS: Versuch erst gar nicht, ein Glas für Nacht- und DJ gleichzeitig zu bekommen. Das ist teuer und bleibt eine Krücke. Zwei spezialisierte Gläser sind auch nicht viel teurer, insb. da Du für die DJ im mittleren Preissegment schauen kannst.

Die "Krücke" V8 halte ich schon für sehr universell.

 

[Seppal]

Mein Lieblingsglas ist das Swarovski Z6 1,7-10x42 Gen 2, ich stellte bei Abendansitz keinen Unterschied zum Z4 2,5-12x50 fest bezüglich NAchtsichttauglichkeit bei 4-fach Vergrößerung fest. 56er würde ich gar nicht mehr nehmen, außer man hat mehr als 18x Vergrößerung.
Ich empfehle Jungjäger immer als Allroundglas das Z6 2-12x50 bekommt man in Kombination mit Büchse und Jungjägerrabatt sehr günstig, man hat ein ausgereiftes, über Zweifel erhabenes Produkt für die Ewigkeit.

Habe das Z6 auch nur genommen weil es das Z4 nicht mehr gab. Bin Swarovskifan, habe nur Swarovskioptik, falls die so weitermachen, unteren Serien streichen, nach oben erhöhen verlierens mich als Kunden, wenn das Z6 jetzt auch gestrichen wird, stattdessen oberhalb der Z8 Preisklasse ein Modell kommt bin ich weg, bei den Feldstechern habens ja auch schon angefangen.

Bei den Zielfernrohren kann ich es nicht sagen, bei Feldstecher, merkt man in der Mechanik den vollen Unterschied von den Premiumgeräten zu der mittleren Preisklasse wie Steiner, Meopta,...