Abweichungen von der Visierlinie (2. Bildebene/SFP)

[Sir Henry]

..., Wind, Schützenfehler + 9cm Können sich natürlich gegenseitig aufheben

oder auch addieren!!
"Eigenpräzision" (Waffe, Optik,Muni) + Wind + die 3A + Eigenpräzision des Schützen

 

[Silenthunter]

oder auch addieren!!
"Eigenpräzision" (Waffe, Optik,Muni) + Wind + die 3A + Eigenpräzision des Schützen

Hast die 9 cm vergessen

 

[Gelöschtes Mitglied 23774]

 

[kreuz]

oder auch addieren!!

.., darum das "+"

 

[Mantelträger]

aber es zeugt schon von einer ganzen Menge Ignoranz bis hin zur Unverschämtheit, einen technischen Fakt schlicht zu leugnen und ständig zu behaupten, der Sachverhalt existiere nicht.

Deine Selbsterkenntnis ist bemerkennswert.
Allerdings wäre alles andere auch wirklich beschämend, so lar wie die Lage nunmal ist.

 

[Mantelträger]

..., die 1,5cm waren ja klar. Aber kann diese das heißt ein Teil davon einmal oben, unten ,links oder rechts sein und das nächste mal wieder anders.

Hab ich mehrfach schon geschriben. Nein das ist nicht so. Es ist immer wiederkehrgenau.

 

[Venedigermandl]

..., die 1,5cm waren ja klar. Aber kann diese das heißt ein Teil davon einmal oben, unten ,links oder rechts sein und das nächste mal wieder anders.

Hab ich mehrfach schon geschriben. Nein das ist nicht so. Es ist immer wiederkehrgenau.

... sagt @Mantelträger. Wenn Du jetzt für diese These noch eine verlässliche Quelle angeben könntest, wären wir vollends zufrieden.

Während früher bei uns das Absehen in der 1.BE absoluter Standard war, ist irgendwann ab der Jahrtausendwende die amerikanische Mode mit dem Absehen in der zweiten Bildebene zu uns rübergeschwappt. Ich entsinne mich eines alten Testberichts über 3-12x56er aus jener Zeit, in dem neben der Transmission bei verschiedenen Wellenlängen auch die Absehensdrift für jedes ZF in den Messwerten ausgewiesen war.
Nach einen Festplattencrash habe ich keinen Zugriff auf diese Datei mehr und im Internet finde ich sie nicht. Meine Erinnerung kann mich trügen, deshalb gehe ich mit den Werten nicht hausieren.

Seit die europäschen Hersteller ebenfalls auf die 2.BE gewechselt haben, wird das Ermitteln dieser Größe bei jedem Test geflissentlich unterlassen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

 

[Sir Henry]

.., darum das "+"

Pass´ auf, dass du dir nicht die Zunge abbeißt, denn das "+" ist als "und" zu verstehen.
Unter welcher Post-# hast du was zur Sache beigetragen

 

[Mantelträger]

... sagt @Mantelträger. Wenn Du jetzt für diese These noch eine verlässliche Quelle angeben könntest, wären wir vollends zufrieden.

Während früher bei uns das Absehen in der 1.BE absoluter Standard war, ist irgendwann ab der Jahrtausendwende die amerikanische Mode mit dem Absehen in der zweiten Bildebene zu uns rübergeschwappt. Ich entsinne mich eines alten Testberichts über 3-12x56er aus jener Zeit, in dem neben der Transmission bei verschiedenen Wellenlängen auch die Absehensdrift für jedes ZF in den Messwerten ausgewiesen war.
Nach einen Festplattencrash habe ich keinen Zugriff auf diese Datei mehr und im Internet finde ich sie nicht. Meine Erinnerung kann mich trügen, deshalb gehe ich mit den Werten nicht hausieren.

Seit die europäschen Hersteller ebenfalls auf die 2.BE gewechselt haben, wird das Ermitteln dieser Größe bei jedem Test geflissentlich unterlassen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Deshalb hatte ich bereits mehrfach Tests eingestellt, welche eben die Messung der Absehenveränderung als Thema hatten. Ich wäre zufrieden würde die Gegenmeinung auch nur ein einziges Mal mit irgendeinem Messergebnis aufgetaucht.
Es ist übrugens noch nie etwas eingestellt worden, welches ein herumeiern des Absehens in beliebige Richtung erwähnt. Ich habe das auch noch nie feststellen können.
Auch Wettkampfschützen haben das Problem nie thematisiert und keine Problem ZF mit Absehen 2.BE zu verwenden. Auch auf Distanzen von mehr als 1000m. Ja die wechseln im Wettkampf beim PRS die Vergrößerungen. Heute benutzen sie dort meist 1.BE. Eben wegen der Vorteile bei der BErechnung. Nicht wegen irgendeiner Verschiebung.
Bei IPS gehts in Deutschland von 7m bis 300m. Bevorzugt DJG mit Absehen 2.BE. Es werden alle Vergrößerungseinstellungen für die passenden Distanzen und Zielgrößen verwendet. Keine Probleme bekannt. Ich schieße damit regelmäßig auch sitzend aufgelegt. Keines meiner (vielen) Gläser hatte irgendeine undefinierte abweichende Ablage durch die Vergrößerungswechsel. Immer wieder exakt im Treffpunkt.
Niemand kennt dieses Forumsexklusive Problem.

 

[shagman]

....

Seit die europäschen Hersteller ebenfalls auf die 2.BE gewechselt haben, wird das Ermitteln dieser Größe bei jedem Test geflissentlich unterlassen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Na mit einem „Ultra feinen absehen in allen Vergrößerungsbereichen“ lässt sich eben besser werben als mit einem Slogan ala „wir haben nur 1,5 cm Abweichung bei vergrößerungswechsel“

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

...
Niemand kennt dieses Forumsexklusive Problem.

So, so. Aha. Forumsexklusivproblem. Hm, hm.

Und was ist das hier?

kleiner Ausschnitt aus der DJZ 1/2008.

 

[Stomberger]

... sagt @Mantelträger. Wenn Du jetzt für diese These noch eine verlässliche Quelle angeben könntest, wären wir vollends zufrieden.

Während früher bei uns das Absehen in der 1.BE absoluter Standard war, ist irgendwann ab der Jahrtausendwende die amerikanische Mode mit dem Absehen in der zweiten Bildebene zu uns rübergeschwappt. Ich entsinne mich eines alten Testberichts über 3-12x56er aus jener Zeit, in dem neben der Transmission bei verschiedenen Wellenlängen auch die Absehensdrift für jedes ZF in den Messwerten ausgewiesen war.
Nach einen Festplattencrash habe ich keinen Zugriff auf diese Datei mehr und im Internet finde ich sie nicht. Meine Erinnerung kann mich trügen, deshalb gehe ich mit den Werten nicht hausieren.

Seit die europäschen Hersteller ebenfalls auf die 2.BE gewechselt haben, wird das Ermitteln dieser Größe bei jedem Test geflissentlich unterlassen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

https://jagdpraxis.de/produkttests/optik/vergleichstest-zielfernrohre-3-12-x-56

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

https://jagdpraxis.de/produkttests/optik/vergleichstest-zielfernrohre-3-12-x-56

Aua, da hat ein Zeiss HT doch glatt 1,5 Visierlienenabweichung.

Ich habe hier auch noch einen:

DWJ 12/2017

 

[Mantelträger]

So, so. Aha. Forumsexklusivproblem. Hm, hm.

Und was ist das hier?
Anhang anzeigen 93179
kleiner Ausschnitt aus der DJZ 1/2008.

Das ist ja nun unbestritten und millionenfach beschrieben. Niemand stellt eine (unbedeutende) Abweichung in Frage.
Es geht um die angeblich nicht wiederkehrgenaue Rückkehr in die Ausgangslage nach Vergrößerungswechsel.
Soweit reicht das mit dem Leseverständnis schon noch?

 

[Stomberger]

Aua, da hat ein Zeiss HT doch glatt 1,5 Visierlienenabweichung.

Ich habe hier auch noch einen:
Anhang anzeigen 93182
DWJ 12/2017

Das hab ich eigentlich gesucht , aber nicht mehr gefunden ,es zeigt aber auch das es bei Hochwertigen ZF recht gering ist .