Moin!
Was für die Falschheit Deiner Aussagen ohne Bedeutung ist. ;-)
Falsch wird sie nur, wenn man sie so wie Du aus dem Zusammenhang reisst und auf ein Extrem reduzierst. :no: Für die weit überwiegende Anzahl an Konstellationen "da draussen" ist sie richtig.
Nochmal: wir können mit mehr geschossenen Bachen keinen SW-Populationsanstieg bremsen, sondern NUR durch mehr geschossene Frischlinge.
Ich wiederhole: das hängt von den Gegebenheiten ab!!
Bastel Dir einfach mal eine Modellpopulation, nimm dazu aus der Literatur durchschnittliche Fertilitätsraten (wenn Du sie findest: Natalität ist besser) für FriLi-, ÜL- und alte Bachen, dann noch Mortalitätsraten aus der Literatur für durchschnittliche Verhältnisse (daraus ergibt sich die Jahresstrecke, btw.) und dann schau Dir an, was passiert, wenn Du an diesen Raten "drehst". Wenn Du nicht ganz gravierende Fehler machst wirst Du sehen, dass es gar nicht so wenige Konstellationen gibt, bei denen Du selbst wenn Du alle diesjährigen Frischlinge schiesst, im neuen Jahr mehr Frischlinge hast als dieses und das dann auch noch weiter geht - und dann überlege Dir, wie wahrscheinlich das ist, dass Du wirklich alle diese FriiLis kriegst. Dann siehst Du sofort, wo es ohne Bachenabschuss nicht geht und wenn Du dann noch ein bisschen Effizienzoptimierung betreibst, bekommst Du ganz schnell eine Idee davon, wann man es sich erlauben kann, Bachenabschüsse zurückzustellen und wann man zur passenden Zeit da so hart wie möglich zugreifen sollte.
Mehr erlegte Bachen mit ihrer etwas höher prognostizierten Nachkommenschaft taugen nur zu kosmetischer Verbesserung der Streckenzahlen, wobei ich überzeugt bin, dass die Erlegungszahlen von Bachen aus DJV-Abschuss-Statistiken völlig unbrauchbar sind, weil tatsächlich sehr wahrscheinlich mehr Bachen erlegt und bewusst (Frühjahr/Sommer) oder unbewusst falsch (als ÜL) gebucht werden. Praxiserfahrung.
Du hast immer noch nicht verstanden, dass das nicht "etwas" höhere Nachkommenschaften sind, sondern DEUTLICH höhere. Und da ist der Unterschied ÜLB - alte Bache deutlich (sic!) geringer als der zwischen FriLi und AB, also ist das mathematisch nicht so schlimm, wenn die AK 2 als AK 1 gebucht wird.
Ich halte es deshalb für falsch, zu bevorzugten Abschüssen von Bachen vor den Frischlingen aufzurufen, ebenso wie Bachen grundsätzlich zu schonen.
In bestimmten Situationen ist der Verzicht auf die vorrangige Erlegung von Bachen (alte und ÜL) zu Gunsten eines Frischlingsabschusses unverantwortlich. Wer da die Konzentration auf die FriLis propagiert wird Teil des Problems.
Nach meiner Ansicht werden wir SW-Bestände nur durch höhere Effektivität des Gesamtabschusses,
Ja
und da vor allem Frischlinge,
Nein. :no: Bezogen auf den einzelnen Abschuss ist das falsch. Die Gesamtstruktur des Abschusses muss stimmen und da sind viele Leute leider nach wie vor viel zu zögerlich, richtig (in Höhe und "timing") bei den Bachen einzugreifen. Und auch bei den anderen ist es sinnvoll, den Bachenabschuss z.B. im Novemberund Dezember zu priorisieren, denn ein nicht geschossener Frischling, den ich wegen Witterung nicht mehr kriege ist viel "unschädlicher" als eine Bache, die ich dann laufen lasse.
Viele Grüße
Joe
