Alles rund um die HIKMICRO Wärmebildgeräte / Videos / Vergleiche / Neuheiten
- Ersteller Maximtac
- Erstellt am
- Registriert
- 1 Dez 2020
- Beiträge
- 15
Heute ist mein th35c nach dem Schuss (8x57IS) einfach ausgegangen. Entwerder hat einer der Akkus einen Schaden oder das th35c ist doch nicht so schussfest. Sehr unerfreulich sowas. 
Glücklicherweise lag der Frischling nach 30m Totflucht im Senf mit optimalem Treffer.
Glücklicherweise lag der Frischling nach 30m Totflucht im Senf mit optimalem Treffer.
- Registriert
- 7 Aug 2019
- Beiträge
- 1.662
Wenn das Gerät fehlerfrei danach angeht sind zu 98% eine von diesen Ursachen Schuld:Heute ist mein th35c nach dem Schuss (8x57IS) einfach ausgegangen. Entwerder hat einer der Akkus einen Schaden oder das th35c ist doch nicht so schussfest. Sehr unerfreulich sowas.
Glücklicherweise lag der Frischling nach 30m Totflucht im Senf mit optimalem Treffer.
1. Deckel nicht ganz reingeschraubt
2. Akkus sind zu kurz oder die Akkus mit flachen Pluspol verwendet (ja je nach Hersteller sind akkus trotz gleicher Bezeichnung unterschiedlich lang)
3. Akku-Feder im Gerät sind werksseitig falsch eingestellt man könnte diese mit eine Pinzette leicht rausziehen dann ist das Problem behoben oder wende dich an dein Händler (wenn bei uns gekauft ist dann zu uns) er wird das Problem beseitigen können.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 1 Dez 2020
- Beiträge
- 15
Der Fehler ließ sich bisher nicht zweifelsfrei reproduzieren. Mechanisch sehen die Federn und der Verschluss in Ordnung aus. Da ich das so vorher noch nie hatte, habe ich die Nitecore Akkus im verdacht. Möglicherweise hat eine, meiner insgesamt 6 einen Wackelkontakt. Das Paar bleibt nun erstmal zuhause. Es wird sich zeigen, ob das die Lösung war.
alles andere an dem th35c ist gut für den Preis, den es kostet. Mit der richtigen Montage auch sehr präzise. Die Zeit wird zeigen, wie zuverlässig es ist.
alles andere an dem th35c ist gut für den Preis, den es kostet. Mit der richtigen Montage auch sehr präzise. Die Zeit wird zeigen, wie zuverlässig es ist.
Nachtrag zum Thunder TQ50C: Habs heute eingeschossen. Ging einfach, die Bedienung ist unkompliziert.
Nachdem ich die gewünschte Treffpunktlage hatte, hab ich drei aufeinander folgende Schüsse abgegeben, ohne jeweils das Gerät ab- und wieder aufzusetzen. Diese Schüsse berührten sich.
Anschließend hab ich noch viermal geschossen und dabei zwischen den Schüssen das Gerät ab- und wieder aufgesetzt. Das ergab einen Streukreis von ca. 4 cm. Das hab ich so erwartet. Mir reicht das hin, um Vertrauen in die Wiederholgenauigkeit und Zuverlässigkeit des Gerätes zu haben. Ach so: Adapter war ein herkömlicher Rusan-Adapter.
Was mir noch positiv aufgefallen ist: Im Vergleich zu anderen Wärmebildvorsatzgeräten hat das TQ50 das Wärmepad sehr randscharf abgebildet. Da war nicht so ein Schleier zu erkennen, wie das bei einigen anderen Geräten der Fall war. Ist der Präzision beim Einschießen sehr förderlich.
Nachdem ich die gewünschte Treffpunktlage hatte, hab ich drei aufeinander folgende Schüsse abgegeben, ohne jeweils das Gerät ab- und wieder aufzusetzen. Diese Schüsse berührten sich.
Anschließend hab ich noch viermal geschossen und dabei zwischen den Schüssen das Gerät ab- und wieder aufgesetzt. Das ergab einen Streukreis von ca. 4 cm. Das hab ich so erwartet. Mir reicht das hin, um Vertrauen in die Wiederholgenauigkeit und Zuverlässigkeit des Gerätes zu haben. Ach so: Adapter war ein herkömlicher Rusan-Adapter.
Was mir noch positiv aufgefallen ist: Im Vergleich zu anderen Wärmebildvorsatzgeräten hat das TQ50 das Wärmepad sehr randscharf abgebildet. Da war nicht so ein Schleier zu erkennen, wie das bei einigen anderen Geräten der Fall war. Ist der Präzision beim Einschießen sehr förderlich.
- Registriert
- 26 Apr 2016
- Beiträge
- 1.001
Ich habe an verschieden Stellen gelesen, dass die Bildschirm Auflösung des Thunder 35c nun auf 1280x960 angepasst wurde. Hat das irgendeinen vor oder Nachteil für den Nutzer?
Berichte mal über deine Eindrücke!
Gestern war ich mit dem TQ50C das erste mal "richtig" los. Da sich die Schwarzkittel bis auf ein großes einzelnes Stück beim Nachbarn nicht zeigten - es war irre hell und ziemlich windig - konnte ich nur Bilder von Rehen machen. Entfernung 80-90 Meter.
- Registriert
- 6 Apr 2021
- Beiträge
- 508
Die Bilder machen schon einen sehr guten Eindruck. Wenn ich das richtig verstanden habe, hast Du @Elbblick auch ein CH50? Welches von beiden Geräten würdest Du, stand jetzt, bevorzugen wenn Du dich entscheiden müsstest? Für mich sehen Vor- und Nachteile so aus (nur vom lesen, ohne je eins in der Hand gehabt zu haben):
CH50:
+ innenliegender Fokus
+ mehrere Profile für verschiedene Waffen
- Fotos/Videos nur extern möglich
TQ50C:
+ Fotos/Videos direkt möglich
+ Besseres Bild?
- nur ein Profil für Waffen
- außenliegender Fokus
Preislich liegen die beiden Geräte ja auf einem ähnlichen Niveau.
CH50:
+ innenliegender Fokus
+ mehrere Profile für verschiedene Waffen
- Fotos/Videos nur extern möglich
TQ50C:
+ Fotos/Videos direkt möglich
+ Besseres Bild?
- nur ein Profil für Waffen
- außenliegender Fokus
Preislich liegen die beiden Geräte ja auf einem ähnlichen Niveau.
Hi @_Uller_
Die nach meinem Dafürhalten wesentlichen Unterschiede hast du benannt.
Dazu kommen noch ein paar Kleinigkeiten. Beim TQ50C ist das beispielsweise die auf einen kurzen Tastendruck ein- und wieder ausblendbare Statusanzeige mit dem Akkuladestand. Das finde ich absolut durchdacht, denn ohne dieses Feature sieht man zumindest bei Verwendung von Zielfernrohren mit dreifacher Anfangsvergrößerung den Akkuladezustand nämlich nicht. Beim CH50 gibts das nicht.
Beim CH50 kann man aber im Gegensatz zum TQ50C den digitalen Zoom auch im Vorsatzmodus nutzen. Und dieser digitale Zoom des CH50 ist - zumindest 2x - absolut brauchbar. Mir hat das so gezoomte Bild sehr oft besser gefallen als bei Nutzung der entsprechenden Vergrößerung am Zielfernrohr.
Insgesamt ist die Bedienung beim TQ50C etwas einfacher und schneller als beim CH50, weil man einige Funktionen direkt über Tasten aufrufen/ändern kann und sich nicht durch ein Menü hangeln muss. Beispiel ist hier die Auswahl der Farbpalette. Auch die Anordnung der Tasten und deren Form machen die Bedienung des TQ50C FÜR MICH einfacher.
Behalten werde ich das TQ50C. MIR gefällt das Bild deutlich besser als beim CH50. Das ist für mich DAS Kriterium. Der außen liegende Fokus des TQ50C ist zwar doof. Aber so richtig häufig spiele ich eh nicht dran rum. Das man nur Korrekturwerte für eine Waffe speichern kann, stört mich nicht: Ich hab eh nur eine Büchse.
Und falls sich das mal ändert, könnte ich die entsprechenden Werte anderer Waffen auch notieren. Aber bis dahin gibts bestimmt schon wieder andere neue, tolle Geräte...
Die nach meinem Dafürhalten wesentlichen Unterschiede hast du benannt.
Dazu kommen noch ein paar Kleinigkeiten. Beim TQ50C ist das beispielsweise die auf einen kurzen Tastendruck ein- und wieder ausblendbare Statusanzeige mit dem Akkuladestand. Das finde ich absolut durchdacht, denn ohne dieses Feature sieht man zumindest bei Verwendung von Zielfernrohren mit dreifacher Anfangsvergrößerung den Akkuladezustand nämlich nicht. Beim CH50 gibts das nicht.
Beim CH50 kann man aber im Gegensatz zum TQ50C den digitalen Zoom auch im Vorsatzmodus nutzen. Und dieser digitale Zoom des CH50 ist - zumindest 2x - absolut brauchbar. Mir hat das so gezoomte Bild sehr oft besser gefallen als bei Nutzung der entsprechenden Vergrößerung am Zielfernrohr.
Insgesamt ist die Bedienung beim TQ50C etwas einfacher und schneller als beim CH50, weil man einige Funktionen direkt über Tasten aufrufen/ändern kann und sich nicht durch ein Menü hangeln muss. Beispiel ist hier die Auswahl der Farbpalette. Auch die Anordnung der Tasten und deren Form machen die Bedienung des TQ50C FÜR MICH einfacher.
Behalten werde ich das TQ50C. MIR gefällt das Bild deutlich besser als beim CH50. Das ist für mich DAS Kriterium. Der außen liegende Fokus des TQ50C ist zwar doof. Aber so richtig häufig spiele ich eh nicht dran rum. Das man nur Korrekturwerte für eine Waffe speichern kann, stört mich nicht: Ich hab eh nur eine Büchse.
Und falls sich das mal ändert, könnte ich die entsprechenden Werte anderer Waffen auch notieren. Aber bis dahin gibts bestimmt schon wieder andere neue, tolle Geräte...
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 6 Apr 2021
- Beiträge
- 508
Vielen Dank @Elbblick,
das besser Bild wäre auch für mich das größte Argument.
Eine Option für mehrere Korrekturprofile könnte ja evtl. mit einem Software Update nachgereicht werden.
Mal sehen ob es hier einen Händler gibt, der beide Geräte hat, um sie mal befingern zu können. Und dann muss ich mir auch noch überlegen ob so eine Investition wirklich Sinn für mich macht... rational betrachtet wahrscheinlich nicht, aber ich mag neue Spielzeuge
das besser Bild wäre auch für mich das größte Argument.
Eine Option für mehrere Korrekturprofile könnte ja evtl. mit einem Software Update nachgereicht werden.
Mal sehen ob es hier einen Händler gibt, der beide Geräte hat, um sie mal befingern zu können. Und dann muss ich mir auch noch überlegen ob so eine Investition wirklich Sinn für mich macht... rational betrachtet wahrscheinlich nicht, aber ich mag neue Spielzeuge
:sad:Zielfernrohr mit 56 mm Objektivtubus- und 30 mm Mittelrohrdurchmesser mit normal hohen Ringen (4,2 mm Bauhöhe) auf originaler Blaser-Sattelmontage in Verbindung mit dem Semiweightlauf der R8 passt (ganz knapp) nicht.
Der Objektivtubusdurchmesser ist aber egal. Es würde ceteris paribus auch mit einem DJ-Zielfernrohr mit 30 mm Mittelrohr nicht funktionieren.
30er Zielfernrohr mit Schiene und hoher Sattelmontage (bei mir von Henneberger) funktioniert. Auch mit der normalen Sattelmontage für Schiene SOLLTE es klappen. Hatte aber keine Lust mehr, das zu probieren.
Der Objektivtubusdurchmesser ist aber egal. Es würde ceteris paribus auch mit einem DJ-Zielfernrohr mit 30 mm Mittelrohr nicht funktionieren.
30er Zielfernrohr mit Schiene und hoher Sattelmontage (bei mir von Henneberger) funktioniert. Auch mit der normalen Sattelmontage für Schiene SOLLTE es klappen. Hatte aber keine Lust mehr, das zu probieren.
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 134
- Zurzeit aktive Gäste
- 470
- Besucher gesamt
- 604
