Alles über Coronavirus Teil 2 (COVID-19)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
T

taggart

Registriert
15 Jan 2015
Beiträge
585
Mantelträger schrieb:
Danke. Genau um solche Zahlen geht es.
Was war seine Erklärung für die statistische Abweichung der Toten?
Ich habs leider nicht mitbekommen.
Eine Quelle reicht, dann lese ich das schnell durch.
In der Fülle findet man langsamer.
Gerade zu aktuellen Dingen. Da taucht mehr widersprüchliches zu den ersten Aussagen auf.
Zum Vergrößern anklicken....
Link aufs original hab ich nicht parat, aber die New York Times hat sich heute auch dieser Frage gewidmet:
https://www.nytimes.com/2020/04/04/world/europe/germany-coronavirus-death-rate.html
 
Mantelträger

Mantelträger

Registriert
28 Nov 2014
Beiträge
13.040
Leider hinter einer Login Sperre.

ICh konnte heute leider keine Aussage dazu finden. Nur berits altes Zeug was schon von der Realität überholt wurde.
 
T

taggart

Registriert
15 Jan 2015
Beiträge
585
Kurz zusammengefasst: wir testen viel und jüngere. Der durchschnittliche Infizierte in Deutschland ist <50, in anderen Ländern >60.

Sie bringen das Beispiel eines 22jährigen der keine Symptome hatte, aber getestet wurde weil er aus dem Skiurlaub kam. Test war positiv, darauf wurde die Schule an der er arbeitete geschlossen und mehr als 200 weitere Menschen getestet. In anderen Ländern wäre, so der Artikel, niemand davon getestet worden - weder der 22jährige noch die weiteren 200.
 
T

taggart

Registriert
15 Jan 2015
Beiträge
585
Und gerade das war die Bremse, die wir schon im Februar angezogen haben: auch Leute die weder Symptome haben noch in der Risikogruppe sind zu testen, und bei einem Fund gleich auch das weitere Umfeld testen. Insbesondere bei den Skifahrern, die als erste größere Gruppe betroffen waren, haben wir dadurch viele jüngere gefunden.
Hätten wir auf schwere Symptome gewartet, hätten wohl erst die Eltern der Skifahrer Krank werden müssen. So hatten wir eine Chance sie zu finden, bevor sie ältere anstecken.
 
T

taggart

Registriert
15 Jan 2015
Beiträge
585
wipi schrieb:
Ich vermute, dass auf Grund des frühen Ausbruchs und der damit verbundenen weiten Überwachung die Zahlen keine Rückschlüsse auf das Bundesgebiet zulassen. Hier wäre ein repräsentativer Kreis aus der ganzen BRD doch aussagekräftiger, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Oh, repräsentativ ist echt schwer. Nachdem Infektionen durch Infektionen entstehen, ist das eben keine normale Zufallsverteilung die man aus einer zufälligen Stichprobe hochrechnen kann. Ein methodischer Kardinalsfehler wäre gar, einen Landkreis zu wählen, der "durchschnittlich" von Corona betroffen wäre, denn dann würde man das, was man eigentlich ermitteln will (also als unbekannt ansieht), zur Voraussetzung seiner Auswahl machen (als bekannt annehmen).

Was man aus Heinsberg einigermaßen abschätzen können wird, wenn man Parameter wie Alter, Vorerkrankungen, medizinische Versorgung etc korrigiert, ist die schwere der Krankheit: wieviele infizierte versterben, wieviele sind symptomlos, wieviele benötigen Intensivbehandlung. Rückschlüsse auf die Durchseuchung anderer Landkreise wird man daraus aber nur sehr schlecht ziehen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: z/7
Z

z/7

Registriert
10 Jul 2011
Beiträge
20.452
Irgendjemand ne Erklärung, warum die Zahlen des RKI, die immerhin auf den Angaben der Gesundheitsämter fußen, unter den Zahlen der Ameise liegen? Und zwar deutlich? Wochenende? Aber woher hätte dann das Abendblatt seine Zahlen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
150
Zurzeit aktive Gäste
674
Besucher gesamt
824
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.
Oben