Was haltet ihr von dem Beitrag in der FAZ?
Gegen solch unsinnige Überschriften kann man als Jäger wohl wenig dran ändern. Ich denke aber vorteilhaft wäre es, die Fanatiker nicht mehr "Naturschützer" zu nennen (zu positiv belegt und der Jäger wird begrifflich zum Gegenteil dessen) sondern einstimmig für diese Fanatiker eine neue Bezeichnung zu verwenden. Und die Aussage es habe keinen Sinn den Vogel mit vollem Bauch auf die Jagd zu schicken ist wohl trotz der darstellung in der FAZ zweideutig. Da wäre wohl besser vom Fluggewicht zu sprechen, oder lediglich einseitig vorgeworfenes hungern lassen strickt abzulehnen.
Gegen solch unsinnige Überschriften kann man als Jäger wohl wenig dran ändern. Ich denke aber vorteilhaft wäre es, die Fanatiker nicht mehr "Naturschützer" zu nennen (zu positiv belegt und der Jäger wird begrifflich zum Gegenteil dessen) sondern einstimmig für diese Fanatiker eine neue Bezeichnung zu verwenden. Und die Aussage es habe keinen Sinn den Vogel mit vollem Bauch auf die Jagd zu schicken ist wohl trotz der darstellung in der FAZ zweideutig. Da wäre wohl besser vom Fluggewicht zu sprechen, oder lediglich einseitig vorgeworfenes hungern lassen strickt abzulehnen.