Beleuchtetes Absehen Drückjagdzielfernrohr ja oder nein?

[sodia765]

Führe eigentlich schon seit Jahren auf meiner R 93 ein Zeiss 1,5-6x42/Absehen 1 mit gutem Erfolg. Da aber bekanntlich das Bessere dem Guten Feind ist beschäftigt mich schon eine ganze Zeit die Frage, ob sich mit der Umstellung auf ein beleuchtetes Absehen die Trefferleistung signifikant verbessert. Was sind Eure Erfahrungen?
Gruß H.

 

[anonym]

Beim ersten Durchsehen durch das damals neue Varipoint konnte ich mich dafür nicht begeistern.
Nachdem ich aber ein TASCO 2000 benutzt hatte, und auch zwei DOCTER-Sights auf den Drückjagden war ich total begeistert vom Gewinn eines 1,25-4x24 Varipoints.
Mit Erfolg.
Natürlich kann man auch mit einem starren 8x56 auf die Drückjagd gehen.
aber warum freiwillig auf Chancen verzichten - sooooo häufig werde ich nicht zur Drückjagd eingeladen.
P. :roll:

 

[hothunter]

Ob sich damit die Schiessleistung signifikant verbessert kann ich dir nicht sagen.
Ich habe früher mit einer kleinen DJ-Optik mit Abs.4 gejagd. Ich kam damit ganz gut zurecht.
Habe mir vor 2 Jahren das kleine Variopoint mit Absehen 0 gekauft. Ich habe den Eindruck, dass der LP das Auge "besser führt," ohne das vom Ziel etwas verdeckt wird. HH

 

[Murmel Michi]

Servus Bärentöter,

aha, genau der richtige Mann für meine Frage:

Wenn Du Docter Sight und das Varipoint vergleichst, was ist für Dich
die bessere Alternative? Welches System bietet welchen Vorteil?
(ich hoffe es ist o.k. mich mit dieser Frage einzuklinken)

Grüße,
Michi

 

[anonym]

Mein "TEST" bestand darin:
"schaffe ich es, mit der BB zwei Schuß auf den "Laufenden" loszuwerden.
das mag nicht "waidgerecht" sein - aber bei einem "Test" auf Papierscheiben
nehme ich das nicht so genau.
zumindest ist es eine Situation, die auf einer Drückjagd vorkaommen kann:
1 Schuß: " krank" - kurz vor der Dickung. Da muß der zweite Schuß kommen.
Lamentieren kann man dann später
. Erst die Sau zur Strecke...
P. :roll:

 

[Klappspaten]

Wenn Du Docter Sight und das Varipoint vergleichst, was ist für Dich
die bessere Alternative? Welches System bietet welchen Vorteil?
(ich hoffe es ist o.k. mich mit dieser Frage einzuklinken)

Ich hoffe es ist ok, wenn ich dir antworte ;-)

Das ZF (ob Varipoint oder Zenith oder sonstwas mit Tages LP) ist dem Sight nahezu immer überlegen. Es hat die Option die Vergrößerung dem DJ.-Stand und der Situation anzupassen. Das DS ist nur in seinem Element, wenn im Vorfeld feststeht, daß nicht weiter als ca. 50m geschossen werden braucht und es verhältnismäßig schnell gehen muss.

 

[klüngeljäger]

Führe eigentlich schon seit Jahren auf meiner R 93 ein Zeiss 1,5-6x42/Absehen 1 mit gutem Erfolg. Da aber bekanntlich das Bessere dem Guten Feind ist beschäftigt mich schon eine ganze Zeit die Frage, ob sich mit der Umstellung auf ein beleuchtetes Absehen die Trefferleistung signifikant verbessert. Was sind Eure Erfahrungen?
Gruß H.

Wenn du eine deutliche Verbesserung beim ZF speziell für Bewegungsjagden suchst,dann kommst du am Test des neuen Swaro nicht vorbei.

Eine deutliche Steigerung der eigenen Trefferleistung durch Änderung der Visierung gibt's nur,wenn die alte ungeeignet ist. Das ist aber bei deinem Alten nicht der Fall. Mehr Spass kann das Neue allemal bringen!
:wink:

Gerald

 

[anonym]

@ sodia765

Wie "GUT" schießt du denn jetzt mit der Optik ohne LA?

Gruß

K. Bell

 

[Jagdgegner]

Kurz: Leuchtpunkt (wenn extrem düster einstellbar) - gut. Leuchtabsehen - Schwachsinn.

 

[Tiroler Bracke]

Kurz: Leuchtpunkt (wenn extrem düster einstellbar) - gut. Leuchtabsehen - Schwachsinn.

Und wenn Du Deinen Jagdschein hast und ein paar Mal auf Drückjagd warst und tatsächlich mal den Unterschied zwischen Leuchtpunkt und ohne auf lebendes Wild unter Stress in dreidimensionaler gewachsener Umgebung kennen gelernt hast, könnte es sogar einen geben der Dir zuhört. Bis dahin halte es mit D. Nuhr.

Tageslichtleuchpunkt ist bei der Zielerfassung auch bei Vergrößerung hilfreich. Gerade auf (dunkle) Sauen neigt er sich zum Festsaugen.

 

[sodia765]

@ sodia765

Wie "GUT" schießt du denn jetzt mit der Optik ohne LA?

Gruß

K. Bell

na ja, ist immer schwierig ein urteil über sich selbst zu geben. würde mal sagen über durchschnitt sicherlich. :wink:
ist natürlich auch ne übungssache,deshalb sind ein paar besuche vor der saison im schießkino pflicht! macht außerdem auch spaß!!!
die frage ist ja eigentlich,ob durch die umstellung auf leuchtabsehen die zielerfassung,haltepunkt etc. und damit natürlich auch das treffen deutlich gesteigert werden kann?

gruß H.

@ jagdgegner
wenn sich gestandene männer unterhalten,dann haben milchbubis wie du mal funkstille!!! zumal, wenn sie so einen schwachsinn verzapfen und damit kundtun, von der materie keinen blassen schimmer zu haben!!!

 

[barry08]

Ich habe die Option DoctorSight II und ZF mit Leuchtpunkt, ZF allerdings mindestens 2,5 fache Vergrößerung.
Auf Schneisen und Plätzen, wo die Schußentfernung nicht über 50m, dafür ziehendes Wild erwartet wird, nehme ich immer das Docter Sight, sonst das ZF.
Was ich bei mit selbst bemerkt habe: bei schnellen Sauen bin ich mit dem Doctor Sight immer weiter vorne ( kommt offensichtlich vom Flintenschwingen bei dem Niederwildjagden ).

 

[Murmel Michi]

Servus,

danke für die Antworten auf meine Einmischung, speciall thanks to
Tiroler Bracke, der mit aus der Seele geschrieben hat!

Grüße,

Michi

 

[anonym]

Da ich ungern auf "lebendes Wild" teste, habe ich meinen -
zugegebener maßen übertriebenden Test - auf den "Laufenden" gemacht. (s.o.)
ist hinsichtlich der "Reproduzierbarkeit deer Ergebnisse" besser und preisgünstiger als Schießkino.
Da ich vorher das 1,25-4x24 mit Absehen 8 auf meiner BB 9,3 hatte
- und auch im Wechsel mit einem 1,5-6 x 36 geschossen habe,
steht für mich der Vorteil des Varipoints außer Frage.
(DOCTER-Sight in MAKlic - Montage als Reserve bis 50 m max.)
P.

 

[ErikT]

Tagesleuchtpunkt im ZF ist einfach klasse - ursprünglich dachte ich auch, ich könnte ohne auskommen, aber beim direkten Vergleich ist das schon ein Quantensprung, wie sich das Absehen festsaugt...

WH

Erik