Bezahlschranke für die Mitgliedschaft

[Rehfreund]

Ein bisher freies Angebot wird kostenpflichtig? Natürlich regt sich erstmal Unmut. Ich verstehe die ganze Aufregung aber nicht wirklich. Selbst die diskutierte Maximalsumme von 20 Euro als Eintrittsgebühr für ein ganzes Jahr ist weniger als 3 Päckchen Kippen oder 1x Kino & Fritten. Vielleicht kann man den Abonnenten noch 2 Euro erlassen, die sind die auch happy. Abonnenten haben ja bekanntlich schon jetzt freien Zugang zu Pareygo. Besser als die nervige Werbung ist das allemal. Und vielleicht liegt der Endpreis ja drunter.
Ich hoffe, es wird eine tragfähige Lösung gefunden und der Laden läuft weiter!

PS. noch ne fixe Idee, ins Unreine gedacht: Wenn die Redaktion eine download Quittung bereitstellt nach dem Motto: Mitgliedsbeitrag Interessenvertretung Wald-Wild-Hege, dann kann der Beitrag vielleicht als Werbungskosten steuerlich abgesetzt werden. Das würde dann wohl für alle Revierpächter gelten. Auch ein aktiver Gehörschutz kann bekanntlich von dieser Gruppe als PSA steuerlich geltend gemacht werden. Oder deklariert den Beitrag direkt als Spende und gebt uns ne Spendenbescheiningung? Fragt mal einen Steuerexperten, welche Voraussetzungen man dazu benötigt. Ich hab davon keinen Schimmer. Ist ein geschlossenes beitragspflichtiges Internet-Forum u. U. eine berufsständische Vertretung? (für Landwirte, Berufsjäger etc.)

 

[Fleischjäger]

Zunächst sind wir über die Panik hier etwas verwundert, bereits 2019 hatten wir angekündigt, dass die Nutzung langfristig nur mit einem Abo möglich sein wird, die Umsetzung aber sehr zeitintensiv ist.
Die Entscheidung das Forum werbefrei zu gestalten wurde hier ja mehrfach gewünscht und offensiv und durch die Anleitungen zur Installation von Ad Blockern forciert.
Es scheint egal zu sein welchen Weg wir einschlagen, wir werden es nie jedem Recht machen.
Als eine Alternative zu Werbung oder einem Abo bleibt die Paywall, was wäre euch die Nutzung im Forum jährlich wert?
Wir möchten euch hier um einen sachlichen und konstruktiven Austausch ohne Verabschiedungen, Verleitfährten oder sonstigem OT bitten.


An dieser Stelle, noch vielen Dank für die lieben Mails und die zahlreichen Unterstützer.

Hallo zusammen,

ich habe hier Verständnisprobleme, vielleicht kann mir jemand helfen?

Diese Diskussion beginnt hier mit dem Beitrag von Mitglied Admin unter dem Titel

Bezahlschranke für die Mitgliedschaft​

Schon der erste Beitrag vom nächsten Mitglied beginnt mit dem Satz: "Die Art und Weise, wie es gestern gelaufen ist, war sehr unglücklich."

Wo ist denn da der Zusammenhang zwischen Panik, Titel und Beitrag von gestern? Was war denn gestern? Habe ich etwas verpasst?

 

[Hohlweglauerer]

Es herrscht hier eine Weltuntergangsstimmung.

Ich bin auch kein Abonnent, und ab dem Moment wo ich gesperrt werde wird halt keiner mehr mein Gelaber über die Jagd weltweit, insbesondere in Afrika, lesen müssen. Deswegen wird doch vieles problemlos weitergehen.

Africahunting.com is doch auch ein nettes Plätzchen....

Gruß

HWL

 

[uihhh]

ich habe jahrelang ein sehr großes Autoforum mit rund 25.000 Mitgliedern betrieben und wir haben uns komplett über die Spenden der Mitglieder finanziert.

dabei entstehen keinen Unsummen an Kosten, denn ein guter "maneged Server" kostet pro Monat ein paar hundert Euro.

Server-Hosting: Managed Server, Webserver: Server-Hosting Preise & Tarife - ALL-INKL.COM

Server-Hosting, Managed Server - Unsere Hosting Preise & Tarife für eine kostengünstige Server-Miete. Dedizierte Server mit Top Preis-Leistung - ALL-INKL.COM

all-inkl.com

(das Topmodell, welches für ein Forum dieses sicher reicht, liegt hier bei "all incl." bei 500€ im Monat)

Diesen Betrag müsste W&H ganz locker mit der hier geschaltenen Werbung einnehmen, auch wenn ein Teil der Mitglieder einen Werbeblocker nutzt.

Dazu kommt auch der Werbeeffekt für W&H an sich, denn es fördert die PI von H&H und steigert damit den Wert des Verlages/Unternehmens.

Nun zu argumentieren, dass man das Forum sich wegen der Werbeblocker nicht rentiert, kann ich komplett nicht nachvollziehen.

 

[Stef86]

Ich bin ja auch hauptsächlich stiller Mitleser. Aber ich fürchte, nach gestern und heute werde ich wohl mehr und mehr im anderen Forum mitlesen müssen...
Ich habe zwar auch ein Abo aus dem Verlag, das habe ich aber unabhängig vom Forum weil das Heft für mich mit wenig Jagdjahren doch noch recht viel interessantes bietet. Mag sein, dass sich das im Lauf der Zeit ändern wird.
Die Umfrage und offene Diskussion, was die User bereit sind zu geben hätte denke ich früher kommen müssen.
Jetzt auf die Idee zu kommen, zu fragen, wie viel wohl das Forum wert wäre, zeigt aus meiner Sicht, dass der Betreiber wohl noch nicht ganz verstanden hat, welchen Schaden er angerichtet hat. Ohne die letzten beiden Tage wäre das vermutlich Problemlos gegangen, wobei ja auch vorher schon viele abgewandert sind, die wohl nicht nur Ich gerne gelesen habe.
Wenn aber die ganzen User,, die Premiumbeiträge schreiben, weg sind, hat sich das erledigt.
Daher würde Stand heute der Betreiber meiner Meinung nach besser daran tun, das Forum erstmal kostenlos weiterlaufen zu lassen. Und dann evtl tatsächlich öffentlich Stellung zu nehmen und sich bei den ,,Vergraulten'' zu entschuldigen.
Weil ohne User, die qualitativ gute Beiträge bringen, wird keiner was bezahlen...
Zumal ich denke, das das Forum nur einen kleinen Teil der Kosten ausmacht und bei mir auch der Verdacht aufkommt, dass der restliche Internetauftritt quersubventioniert werden soll...

 

[Lagom]

So, jetzt auch noch meinen Senf:

Kohle direkt gegen die schon mehrfach beschriebene Gegenleistung: ja, warum nicht!
Erst recht, wenn es auch geschlossene Bereiche gibt!
Abgestimmt ist!

Und noch etwas Pathos: uns weht gerade der Wind direkt ins Gesicht. Egal ob nur Jäger, oder auch Sportschütze, Sammler, etc pp.
Und die fahrlässige Annahme, dass das besser wird, ist dringend behandlungsbedürftig!
-> Aufwachen, denken!

Das Wild und Hund -Forum ist doch eine bekannte und große Komunikationsplattform zur Information und auch Meinungsbildung.
Gibt es etwas vergleichbares?

Wenn diese Plattform aktive und ( sicher auch viele) passive user verliert, dann geht massiv Information, Unterrichtung und Meinungsbildung verloren!
Dann nützt es nichts, auf die 300-was-weiß-ich-wieviele Jäger in D hinzuweisen, denn ein Teil davon begibt sich gerade ins OFF. Der andere Teil wird dann .....

D.h. aus meiner Sicht hat die konkrete Entscheidung der Verlagsleitung Konsequenzen ffür alle.

Zuviel Pathos?
Tja, ym2c und es könnte ja doch was dran sein!

Edith meinte, da fehle 'was.

 

[Dauphin-Trapper]

Ich habe mich bisher hier sehr wohl gefühlt ( bis auf wenige Ausnahmen / Beiträgen ).
Vor jahren war ich Leser der DJZ und später des NDS-Jäger. Ich habe diese Zeitschriften irgendwann gekündigt, weil mir damals schon die Werbung gegen den Strich ging!
Ich würde hier gern weiter Beiträge und Meinungen hören/lesen und meinen Senf dazu geben, auch wenn es dann etwas kostet ( 20,-€ währen o.k. ).
Zeitgleich habe ich mich aber auch in einem anderen Forum beworben, wie viel andere bekannte Mitglieder aus diesem Forum auch.
Man hört sich!
D.T.

 

[sarahmaria]

Die Informationen und Anregungen, die ich in den letzten sechs Jahren aus dem Forum gezogen habe wären mir die 20 Euro pro Jahr auf jeden Fall wert.
In der Hoffnung, dass das Ruder sich noch einmal herumreißen lässt und meine Lieblingsinformanten zurückkommen.

 

[Florian1979]

Ich würde die vorgeschlagenen Beträge auch bezahlen.
Ich hab nur noch nicht verstanden; soll mit der Paywall die Werbung rausfliegen?
Trägt sich das dann, oder was genau ist der Hintergrund?
Wenn nur Abonnenten noch hier rein könnten, trägt sich das Forum dann ohne Werbung mit den Printabopreisen? Oder wird dann in absehbarer Zeit das Printabo wieder teurer, weil das ja auch das Forum mitfinanziert.
Wie viele Abonnenten sind denn schon abgesprungen? Hält sich der Schaden in Grenzen?

Bin hin und hergerissen, weil dieses Forum einem Wikipedia für Jagd gleich kommt. Wikipedia spende ich übrigens jedes Jahr einen kleinen Betrag. Vielleicht wäre ja das auch noch eine Möglichkeit. Pünktlich zu Weihnachten oben ein Banner mit Paypalkonto einblenden. Ein 10er von mir wäre euch sicher..

Wmh
Flo

 

[Phantom89]

In der Hoffnung, dass das Ruder sich noch einmal herumreißen lässt und meine Lieblingsinformanten zurückkommen.

Ich habe hier keine großen Hoffnungen. Wie heißt es so schön: Wer nicht mit der Zeit geht, muss mit der Zeit gehen...

Zwar schade, aber durch die vielen Weggänge (freiwillig und unfreiwillig) hat das Forum so für mich nicht den Wert, hier etwas zu bezahlen - sei es direkt fürs Forum oder indirekt für ein Heftchen.

 

[Excubitor]

Mal ganz ehrlich: Ich sammle alte Bücher zum Thema Jagd und Vogelkunde. U.a. auch Periodika. Wenn ich mir die alten WuH aus den Zwanzigern oder Dreißigern ansehe, fällt mir ein Unterschied ganz besonders auf. Werbung ja, teilweise sehr geschmackvoll gemacht und mit Stil, aber, und das ist das Wesentliche, sehr sehr viele Beiträge zur Wildbiologie sowie einheimischen Vögeln und anderen Tieren, aller Art.
Heute kaum noch eine Spur davon. Produkttests, Werbung und Hochglanzfotos sind die Schwerpunkte der Jagdzeitschriften. Wenn ich mir ansehe, mit was sich früher die Jägerschaft befasste und dem was heute so gängig ist, brauche ich mich auch nicht wundern, dass es immer mehr Leute gibt, die nicht viel von der Jagd und den Jägern halten.
Die Inhalte spiegeln die Interessen der Jäger von heute und von damals wieder. Sicher bin ich mir nur noch nicht ein einem Punkt : sind es die Redaktionen, die den Inhalt bestimmen oder ist es die Kundschaft . Insbesondere kann man wie in einer Endlosschleife, in allen Jagdzeitschriften, Monat für Monat, dass selbe, Jahr ein und Jahr aus wieder lesen. Je nachdem, was jahreszeitlich bedingt gerade anliegt. Für so was gebe ich kein Geld aus. Wenn ich hier gelöscht werde, ist das null problemo für mich. Es ist sehr sehr schwer vorstellbar, das WuH auch nur einen einzigen Leser durch diese Maßnahme gewinnen wird, solange man an den Inhalten nichts ändert.

 

[Düsseldorfer]

Vielleicht kann man den Abonnenten noch 2 Euro erlassen, die sind die auch happy.

Abonnenten kriegen den Zugang eh "für lau".

 

[uihhh]

die Umfrage ist für mich zudem absolut nicht "neutral" verfasst, denn neben den Monatsgebühren hätte es auch eine Option "ich würde dafür nichts bezahlen wollen" geben müssen.

So, mit der reinen Auslegung auf 12, 16 oder 20€ können immer nur STimmen abgegeben werden, welche einer Zahlschranke zustimmen. Dabei glaube ich, dass mindestens die Hälfte der Mitglieder hier einfach der Abstimmung fern bleiben, da die wichtige, vierte Option "ich würde nichts bezahlen" fehlt.

 

[6.5x57R]

Wir bieten hier die Möglichkeit Alternativen zu besprechen und möchten euch bitten sachlich und beim Thema zu bleiben. Die unnötigen Kommentare, etc. sind hier fehl am Platz und bringen uns nicht weiter.

Ihr hättet das vorher machen müssen. Bevor ihr User sperrt.
Auch das gehört zum guten Ton.
Erst verhandeln, dann handeln.

 

[Arrow]

Ihr hättet das vorher machen müssen. Bevor ihr User sperrt.
Auch das gehört zum guten Ton.
Erst verhandeln, dann handeln.