Bildquallität Fero 51 vs Gen.1(+)

[Post_it]

Servus,

bin mich gerade ein wenig über Nachtsicht am erkunden. Bitte nicht ins Thema 1,2 oder 3. Generation abrutschen.

Mich interessiert lediglich wie sich die Bildqualität des Feros von der eines z.b. Pulsar Challenger gs 1x20 gen. 1 Gerätes unterscheidet weil ich mir nichts darunter vorstellen kann.

Ist die Bildqualität eines Fero 51 besser oder schlechter als z.b. des Pulsars (wenn beide mit zusätzlicher Lichtquelle betrieben würden)?

Kann man bei hier irgendwie von "auflösung" ähnlich wie bei Displays sprechen?

Ist die Bildqualität des Fero´s einzig alleine vom genutzten IR-Scheinwerfer abhängig und quasi ohne Rauschen da keine Röhre verwendet wird??


Danke schon mal.

 

[uihhh]

klare Antwort ... mit dem Fero 51 siehst Du deutlich besser und weiter ...

vom Gewicht und der Größe allergings eine ganz andere Liga ...

 

[Rhoenjaeger]

Ist die Bildqualität des Fero´s einzig alleine vom genutzten IR-Scheinwerfer abhängig und quasi ohne Rauschen da keine Röhre verwendet wird??
Danke schon mal.

Warum wird im Fero keine Röhre eingesetzt ? :unbelievable:

 

[Solms]

Warum wird im Fero keine Röhre eingesetzt ? :unbelievable:

...und rauschen tut die auch.

Wenn auch nicht so störend wie bei dem per se systembedingt unterschiedlichem S/N-Verhalten der Restlichtverstärker.

 

[Post_it]

Warum wird im Fero keine Röhre eingesetzt ? :unbelievable:

wird also doch? dann quasi eine Gen. 0?

Dachte es wird ein ganz anderes System genutzt da ja zwingend extra Beleuchtung notwendig ist! (jetzt fragt mich aber nich was ich mir da vorgestellt habe...)

Heißt also die rausch-freiere (angenommene) "Gen. 0" Röhre in Kombination mit der Zeiss Optik und anständiger Ausleuchtung würden das Fero zum Sieger im direkten Vergleich machen oO?

 

[Rhoenjaeger]

Ja im Fero51 ist eine Röhre verbaut und zwar diese hier:

http://www.helmut-singer.de/stock/-1308311064.html

Es handelt sich um eine Ifrarot-Konverter-Röhre, die man wohl als Gen0 einstufen würde.

Welches der beiden Geräte besser ist kann ich dir nicht sagen.
Das Fero hatte ich dienstlich einmal im Einsatz und als Jungjäger einmal durchgeschaut.

Das andere Gerät kenne ich nicht.
Nachtsicht ist auch nicht meine Welt, sage ich ehrlich.

Ich kann nur als gelernter Elektroniker meinen Senf dazugeben.

Wie Solms bereits beschrieben hat rauscht diese Röhre auch.

 

[Solms]

Man kann nicht eine Gen-Generation als Maßstab für die im Fero verbauten Röhren anlegen.
Das sind IR-Bildwandlerröhren, während die heutztage üblichen Röhren Bildverstärker-Röhren sind.

 

[Streichelzoo]

Ich hab auch so ein Dings.

Die Bildqualität ist super, aber das Gewicht sehr hoch und der Stromverbrauch auch.

 

[Venedigermandl]

wird also doch? dann quasi eine Gen. 0?

Dachte es wird ein ganz anderes System genutzt da ja zwingend extra Beleuchtung notwendig ist! (jetzt fragt mich aber nich was ich mir da vorgestellt habe...)

Heißt also die rausch-freiere (angenommene) "Gen. 0" Röhre in Kombination mit der Zeiss Optik und anständiger Ausleuchtung würden das Fero zum Sieger im direkten Vergleich machen oO?

Das Fero habe ich viel verwendet, wohl auch ganz kurz ein ausgeliehenes Gen2 Gerät. Aber bei mir hapert's beim Vergleich mit dem Pulsar Challenger und allen anderen Gen1-Geräten, weil ich die nicht kenne.

Was das Fero kann und was nicht, das lässt sich kurz zusammenfassen:
Was eine Wildkamera auf 10m zustande bringt, das schafft das Fero auf 100m. In der Bildqualität ist es einer Wildkamera nachts überlegen.
Wie bei der Wildkamera blenden nahe Grashalme oder Äste unerträglich. Ebenso hast Du durch den Scheinwerfer Blendung bei Nebel oder Regen. Ich vermute, dass sich ein Gen1-Gerät hier ähnlich verhalten wird, weil es ebenso ein Hilfslicht braucht.

Das zusätzliche Akkugewicht lässt sich noch Schleppen. Auf dem Weg zum Ansitz kann man bei Dunkelheit mit dem Fero sehr gut beobachten. Wild sollte an den Lichtern zumindest auf 200m erkannt werden. Von den Gen1-Geräten hört man, dass ab 50m Schluss ist.

Beim Ansitz selber stellt der Akku kein Problem dar. Von geschlossenen Kanzeln aus kann das Fero aber praktisch nicht eingesetzt werden, weil der große Reflektor hinderlich ist. Der muß nämlich mit seinem vollen Querschnitt beim Fenster rausscheinen können, sonst bekommt die Bildwandlerröhre zu viel Streulicht und das Bild wird flau. Hier dürfte ein Gen1-Gerät Vorteile bieten.

 

[Post_it]

Vielen Dank auf jedenfall schon mal für die Antworten!

denke man muss einfach mal durch die ganzen Geräte durchgesehen haben um sich ein genaues Bild machen zu können (im wahrsten Sinne des Wortes!)....

Wohnt nicht noch jemand zufällig im Herzen der Eifel der sich für sowas interessiert und oder sowas hat ?! =))