Bitte mehr Bevormundung ...;

[spezialist]

Nicht nur auf die Grünen, sondern auch auf die Sozen ist in Bezug auf Bevormundung Verlass : :-D

"Boris Pistorius
Niedersachsen will 1000 Euro Strafe für drastische Tempoverstöße
Niedersachsens Innenminister nimmt Raser ins Visier. Boris Pistorius fordert Strafen von bis zu 1000 Euro für Tempoverstöße. Wer die Regeln nicht befolge, müsse "bis ins Mark" getroffen werden. ..."

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/P...o-strafe-fuer-drastische-tempoverstoesse.html

Die angesprochene Staffelung nach dem "Einkommen" würde übrigens für gewisse Grupen weitestgehende Straffreiheit bedeuten und ein Mehrklassen-Recht schaffen.
Ist das ev. sogar gewünscht und PC ? :roll:

 

[spezialist]

Ha, H, Ha, geht ja munter weiter, auch die Schwarzen haben entsprechendes "Fachpersonal" :

"Waffenanfassen ist künftig passé
Von der Leyen stutzt "Tag der Bundeswehr" ... "

http://www.n-tv.de/politik/Von-der-Leyen-stutzt-Tag-der-Bundeswehr-article17938931.html

 

[Mohawk]

Moin!

Die angesprochene Staffelung nach dem "Einkommen" würde übrigens für gewisse Grupen weitestgehende Straffreiheit bedeuten und ein Mehrklassen-Recht schaffen.
Ist das ev. sogar gewünscht und PC ? :roll:

Richtig lesen. Da steht: "Aber auch Einkommensschwächere müsse eine Strafe "bis ins Mark" treffen." Von Straffreiheit also keine Rede. Vielmehr ist es jetzt doch so, dass jemand mit 5000 Euro Monatseinkommen eine 100-Euro Geldbuße viel weniger wehtut als jemandem mit 1200 Euro Monatseinkommen, also die "Besserverdienenden" de facto straffrei bleiben ... :roll:

Viele Grüße

Joe

 

[spezialist]

Moin!
Richtig lesen. Da steht: "Aber auch Einkommensschwächere müsse eine Strafe "bis ins Mark" treffen." Von Straffreiheit also keine Rede. Vielmehr ist es jetzt doch so, dass jemand mit 5000 Euro Monatseinkommen eine 100-Euro Geldbuße viel weniger wehtut als jemandem mit 1200 Euro Monatseinkommen, also die "Besserverdienenden" de facto straffrei bleiben ... :roll:
Viele Grüße
Joe

Genau, RICHTIG lesen :

"Einkommensschwächere" soll die Strafe noch bis in´s Mark treffen !
Von denen OHNE Einkommen steht da aber nix ... :roll:


Auch ein lesenswertes Beispiel zum Thema "Verkehrserziehung" :

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/A...r-bei-der-mpu-ehrlich-ist--faellt-durch-.html

 

[Mohawk]

Ohne Einkommen = schwächer gehts nicht. :roll:

Und bei der MPU fallen die meisten Leute nicht beim PSYCHOLOGISCHEN Teil durch, die bekommen ihre Leberwerte nicht in den Griff ... :no: (was nicht heissen soll, dass es da nicht Verbesserungspotenzial im Verfahren gibt). Btw.: Wer als 32jähriger LKW-Fahrer meint, Drogenkonsum mit "jugendlicher Neugierde" erklären zu dürfen, verdient es IMHO nicht besser. Als 17- oder 18jähriger? Meinetwegen. Als 32jähriger? Hallo? Zwischen den Ohren mehr als Luft vorhanden? Nee, da kenne ich zu viele Fälle, in denen LKW-Fahrer für vollendete und beinahe-Tötungen verantwortlich waren als dass ich da auch nur für 5ct Gnade walten lassen wollte. :evil:

Viele Grüße

Joe

 

[cast]

Hier geht's ja mehr darum, daß er der Darstellung der Polizei nicht widersprochen hat. Sondern den Bußgeldbescheid völlig idiotischerweise akzeptiert hat und somit auffällig wurde.

Tja und Psychologen denken sich so dämliche Fragen aus und vorallem die angeblich passenden Antworten dazu, das ist deren Job und wer so naiv ist da hin zu gehen ohne sich vorzubereiten....

 

[Granite]

Ohne Einkommen = schwächer gehts nicht. :roll:

Und bei der MPU fallen die meisten Leute nicht beim PSYCHOLOGISCHEN Teil durch, die bekommen ihre Leberwerte nicht in den Griff ... :no: (was nicht heissen soll, dass es da nicht Verbesserungspotenzial im Verfahren gibt). Btw.: Wer als 32jähriger LKW-Fahrer meint, Drogenkonsum mit "jugendlicher Neugierde" erklären zu dürfen, verdient es IMHO nicht besser. Als 17- oder 18jähriger? Meinetwegen. Als 32jähriger? Hallo? Zwischen den Ohren mehr als Luft vorhanden? Nee, da kenne ich zu viele Fälle, in denen LKW-Fahrer für vollendete und beinahe-Tötungen verantwortlich waren als dass ich da auch nur für 5ct Gnade walten lassen wollte. :evil:

Viele Grüße

Joe

Der Mensch hat berauscht sein Auto STEHEN gelassen und wird genau dafür bestraft. Da braucht es aus meiner Sicht keine Gnade denn es wurde nichts verbotenes getan (Drogenkonsum ist nicht strafbar). Hier wird das Führerscheinrecht als Ersatzstrafrecht mißbraucht um einen Menschen der im Sinne der öffentlichen Sicherheit alles richtig gemacht hat seiner Rechte zu berauben. Wenn Verwaltungsrecht genutzt wird um Waffenbesitzer zu drangsalieren dann ist der Aufschrei hier groß, der arme **** sollte aber ohne Gnade bestraft werden.

Freiheit ist auch die Freiheit der anderen auch wenn man deren Handeln unsinnig findet.

 

[Mohawk]

Moin!

@granite: Danke für den Stups, mein Text war nicht "aus eienm Guss".

Ja und nein. Ja, er hat alles richtig gemacht, bis er sich der Polizei gegenüber zu naiv verhalten hat und nein, auch wenn Drogenkonsum an sich legal ist, ist es für einen 32jährigen nicht o.k., den Konsum mit "jugendlicher Neugier" zu entschuldigen. Wenn er nicht weiss was das Zeug anrichtet und wie lange das nachwirkt reicht IMHO das Auto im Akutfalle stehen lassen nicht aus. Ich habe bei einem Klassenkameraden mal einen "flashback" beobachtet, unter der Woche, nach dessen wochenendlichen Drogenkonsum. War im Englischunterricht ganz lustig, hätte der gerade auf seinem Motorrad gesessen ... :no: Deshalb ist mir in Bezug auf solche Drogen deren Legalitätsstatus auch völlig schnuppe. Meine Auffassung: Du übst andere Personen gefährdende Tätigkeiten aus? Dann lässt Du die Finger von dem Zeug, wenn Du keine ausreichende Abbau- und Erholungsphase garantieren kannst.

Und nein, ich finde nicht, dass der Betroffene in dem Artikel so hart rangenommen werden sollte. Aber ich erlebe über mir bekannte Fahrlehrer mit der Berechtigung für die entsprechenden Punkteabbauerkurse etc. auch diverse Personen aus der entsprechenden Klientel - der Typ aus dem Artikel ist NICHT der Durchschnitt der MPU-Kandidaten! :no:

Viele Grüße

Joe

 

[Gelöschtes Mitglied 8926]

Der Mensch hat berauscht sein Auto STEHEN gelassen und wird genau dafür bestraft. Da braucht es aus meiner Sicht keine Gnade denn es wurde nichts verbotenes getan (Drogenkonsum ist nicht strafbar)......

Ich stimme dir voll und ganz zu. Es ist aber halt problematisch wenn man seine Rechte nicht kennt. Ich würde solch ein Verhalten wie es der "Übeltäter" gegenüber der Polizei an den Tag gelegt hat, nicht als naiv bezeichnen, das war einfach nur dumm.

 

[augenwild]

Nicht nur auf die Grünen, sondern auch auf die Sozen ist in Bezug auf Bevormundung Verlass : :-D

"Boris Pistorius
Niedersachsen will 1000 Euro Strafe für drastische Tempoverstöße
Niedersachsens Innenminister nimmt Raser ins Visier. Boris Pistorius fordert Strafen von bis zu 1000 Euro für Tempoverstöße. Wer die Regeln nicht befolge, müsse "bis ins Mark" getroffen werden. ..."

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/P...o-strafe-fuer-drastische-tempoverstoesse.html

Die angesprochene Staffelung nach dem "Einkommen" würde übrigens für gewisse Grupen weitestgehende Straffreiheit bedeuten und ein Mehrklassen-Recht schaffen.
Ist das ev. sogar gewünscht und PC ? :roll:

Was hat das bitte schön mit Bevormundung zu tun? Die Geschwindigkeitsbegrenzung gibt es sowieso. Es geht nur darum, deren Überschreitung wirksam zu sanktionieren. Hier ist Deutschland tatsächlich Schlusslicht und das aus zwei Gründen:

- Die Strafen haben insbesondere für diejenigen mit den ps-starken Autos und den dicken Brieftaschen keinen Sanktionscharakter.

- In Deutschland wird man anders als im Ausland nicht direkt nach dem Verstoß aus dem Verkehr gezogen und erhält sofort die Strafe. Vielmehr kommt Wochen später die schriftliche Aufforderung, etwas zu zahlen, da man irgendwo "heimlich" geblitzt wurde. Das empfindet man dann nicht mehr als Strafe für den Regelverstoß, sondern Abzocke, und es hat keine Verhaltensänderung zur Folge.

Effektiv sind Systeme wie in der Schweiz. Die Jungs dort wissen schon, warum sie ihre Autorennen auf süddeutschen Autobahnen veranstalten.

 

[eisenkraut]

Die deutsche Regelung ist dämlich und unfair;
15 Euro für Parkvergehen jucken einen Azubi, aber keinen der mit dem Cayenne auf 2 Parkplätzen steht.
Ob die MPU was bringt bezweifele ich auch - aber TÜV und alle anderen Involvierten verdienen sicherlich gut daran.

Wer hier (in B) beoffen fährt muss das Auto stehen lassen und reichlich Löhnen (bis 10.000), aber keine MPU machen und darf nach der Sperre weiter sein Auto bewegen.
Rasen kostet bis 3000 Euro.
Bis 1967 gab es gar keine Führerscheine:

Spiegel 5/67:
Mit Rücksicht auf den individualistischen Sinn der Belgier, die jede Reglementierung als Eingriff in ihre Privatsphäre ablehnen. wagte es keine Regierung. ihren Automobilisten eine Fahrprüfung zuzumuten.
Erst am 1. Januar 1967 führte Belgien Führerscheine ein -- mit fast einem halben Jahrhundert Verspätung hinter den Nachbarländern Deutschland (1909). Frankreich (1899) und den Niederlanden (1927).
Für die kommenden zwei Jahre hat die Regierung vier Millionen Führerscheine drucken lassen. Aber bessere Fahrer werden die Belgier damit kaum werden. Denn das Papier bekommen die bisherigen Chauffeure ohne weiteres gegen eine Gebühr von 20 Mark:
* die über 23jährigen, wenn sie eine schriftliche Erklärung unterschreiben, daß sie die Verkehrsregeln kennen und fahren können;
* die 18- bis 23jährigen nach einer theoretischen Prüfung;
* die am 1. Januar 1967 unter 18jährigen, wenn sie sechs Monate lang ein mit "L" (für Lehrling) gekennzeichnetes Auto gefahren haben, das Autobahn und Ausland meiden muß sowie 70 Kilometer pro Stunde nicht überschreiten darf.
:biggrin:

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

Moin!



Richtig lesen. Da steht: "Aber auch Einkommensschwächere müsse eine Strafe "bis ins Mark" treffen." Von Straffreiheit also keine Rede. Vielmehr ist es jetzt doch so, dass jemand mit 5000 Euro Monatseinkommen eine 100-Euro Geldbuße viel weniger wehtut als jemandem mit 1200 Euro Monatseinkommen, also die "Besserverdienenden" de facto straffrei bleiben ... :roll:

Viele Grüße

Joe

Nö, ein Millionär kann sich für 100 Euro genauso viele Kisten Bier, Wein etc. kaufen wie der arme Schlucker auch.

 

[cast]

Nonsens.

 

[eisenkraut]

Nö, ein Millionär kann sich für 100 Euro genauso viele Kisten Bier, Wein etc. kaufen wie der arme Schlucker auch.

:unbelievable:

Der hat aber mehr von den Scheinen als ich, ergo tut es ihm nicht wirklich weh.

 

[Varinator]

Moin,

ich bin auch eggen jedwede Form v. Bevormundung, keine Frage -- aber es ist sicher richtig, sich über den Müllberg v. Kaffeekapseln Gedanken zu machen.
Der Vergleich, den Du angestelt hast, ist interessant - :thumbup:.
Nur geht es m i r darum, nicht n o c h m e h r Müll entstehen zu lassen.

:thumbup:

Am interessantestenaber ist folgendes kleine Histörchen: Ich bekomme oft Besuch von einer seit einigen Monaten vegan lebenden Dame, die alle möglichen Parolen v Greenpeace, Peta und den Grünen im Munde führt; vom "Sellerie-Schnitzel" bis zum "Chia-Pudding" kenne ich inzwischen fast alles, was schmeckt (nur wie....). Und natürlich höre ich oft Phrasen über Müll-Trennung und all das, was dazu gehört.

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

Servus,

Nur mal als Anmerkung am Rande,allgemein gesprochen und nicht auf dich bezogen: Die Dame bewirkt durch Ihre vegane Lebensweise mehr Umweltschutz, als ein Nichtveganer im ganzen Leben jemals durch fachgerechte Entsorgung oder Einsparung von Kaffeekappseln bewirken können. Das ist leider nicht zu leugnen.

http://www.naturschutz-sylt.de/wp-content/uploads/2013/11/11.jpg
http://www.naturschutz-sylt.de/wp-content/uploads/2013/11/3.jpg
http://www.naturschutz-sylt.de/wp-content/uploads/2013/11/landwirt.jpg

Horrido