Blaser R8 Fanclub nur posten wenn ihr selbst eine besitzt

[JagerMarcel]

Ja, habe zwei Stück.
Eine nutze ich mit dem Schmidt und Bender PM II 5-25x56.


Auch im Wald ganz praktisch, zumindest bei langen Schneisen / RG
Da spreche ich dann ganz gern mit der hohen Vergrößerung an. So zum Beispiel dieses Schmalreh von 6,2kg. Auf ~200m an selbiger Schneise nahm ich mir viel Zeit, da es Mitte Mai ziemlich untypisch daherkam: Nicht verfärbt, alleine und mit eingefallenen Flanken. Aber dank Entfernungsmesser und MIL-Absehen war zügig erkannt, dass das Stück deutlich zu kurz ist. Da zusätzlich keine Spinne zu sehen war und das kleine Haupt macht die Sache für mich dann rund: Schmalreh, das aufgrund schlechter Konstitution und Kondition eingefallene Flanken hat und auch daher im Haarwechsel hinterherhinkt. Also 5 Klicks hoch und es lag am Platz.



Aber zurück zur Ausführung und deren Höhe. Ich weiß es bei meiner nicht, aber kann dir paar Maße anbieten:


So tief wie möglich und dennoch hats noch ausreichend Platz für die Montage von Vorsatzgeräten. Beispiel zeigt einen normalen 17mm Lauf.

 

[Chris481]

Ja, habe zwei Stück.
Eine nutze ich mit dem Schmidt und Bender PM II 5-25x56.
Aber zurück zur Ausführung und deren Höhe. Ich weiß es bei meiner nicht, aber kann dir paar Maße anbieten:

Anhang anzeigen 151493
So tief wie möglich und dennoch hats noch ausreichend Platz für die Montage von Vorsatzgeräten. Beispiel zeigt einen normalen 17mm Lauf.

Perfekt danke das ist dann die niedrige Ausführung mit 6,9mm.
Könnte fast knapp werden bei meinem Semi oder Match Lauf wenn ich das Vorsatzgerät montiere

 

[mkalex]

Hier von mir aus einmal in Verbindung mit einem Matchlauf (338 LM)

 

[JagerMarcel]

Könnte fast knapp werden bei meinem Semi oder Match Lauf wenn ich das Vorsatzgerät montiere

Beim Semi ((19-17)/2) sind noch immer ~9mm
Beim JM ((22-15)/2) sinds auch noch ~6mm

Die Rechnung ist nur korrekt, wenn SM und JM sich gleich wie der Normale zur Laufmündung verjüngen.

Rusan benötigt <4mm. Sollte also passen

 

[ZELLE12]

Der Objektivdurchmesser vom 56er war bei mir nicht das Problem, aber beim Kahles K525i ist der Bereich beim Mittelteil / Verstelltürme so kolbig dass das ZF unten an der Montage ansteht. Mit den PMII funktioniert es bei mir auch mit den niedrigen Ringen.

 

[JagerMarcel]

Der Objektivdurchmesser vom 56er war bei mir nicht das Problem, aber beim Kahles K525i ist der Bereich beim Mittelteil / Verstelltürme so kolbig dass das ZF unten an der Montage ansteht. Mit den PMII funktioniert es bei mir auch mit den niedrigen Ringen.

Das ist bei fast allen 34mm taktischen Zielfernrohren der limitierende Faktor.
Bei 34mm Montagen entscheidet häufig eben nicht der Objektivdurchmesser welche Bauhöhe man benötigt.

 

[Chris481]

Sieht man ja auch auf dem Bild von Marcel, viel Platz ist da nicht.

Ich nutze aktuell eine Picatinny Schiene, funktioniert, alles gut, weiß gar nicht warum ich überhaupt was ändern will

@mkalex
338 LM, nett

 

[mkalex]

Mit dem Glas bin ich sehr zufriede, vor allem der feine Dot in im Absehen und die Tatsache, dass sich eben nur der eine Punkt beleuchten lässt, macht dieses Glas auch noch jagdlich nutzbar.

Direkt vergleichen konnte ich mit Kahles 624i, IOR 4-28x50 und dem Minox ZP 5-25x56 und da hat es sich hervorragend geschlagen. Alle diese Gläser sind top. Wenn ich hier einen Sieger küren müsste wäre es wohl das Minox ZP, allerdings gab es das Delta im Sommerangebot bei RWS für 1.249€, da habe ich nicht lange überlegen müssen.

Mittlerweile kenne ich viele zufriedene Besitzer des Delta Stryker.

 

[Chris481]

Liest man allgemein, vor allem eben auch wenn man sich den Preis anschaut!

 

[Passion]

@JagerMarcel was hast du denn für ein Abzugszüngel an deiner R8 verbaut? Das breite ist doch nicht original?

 

[JagerMarcel]

@Passion Das ist der originale Abzug, nur verbreitert mit einem "Abzugsschuh".
Der Abzugsschuh wird einfach über den Abzug gesteckt, sitzt dabei schon echt stramm, und kann dann noch mit zwei Madenschrauben geklemmt werden.
Abzugsgewicht und Charakteristika bleibt die selbe.

Habe ich mal übern Kumpel gekauft, aber die werden glaub nicht mehr hergestellt.
Anscheinend hilft das breite Züngel das volle Präzisionspotential abzurufen, da man ein besseres Gefühl für den Abzug hat. Durch die breite Auflagefläche zieht man wohl auch gerader ab. Ein Kumpel meint zudem, dass es sich mit leichter anfühle. War dann halt neugierig und wollte es ausprobieren

Naja was soll ich sagen. Ich merke keine Unterschiede und schieße auch nicht besser. Mit hat der Standard auch schon top gefallen, aber ich nutze den Abzugsschuh weiterhin, da mir die breite Auflagefläche mit den Rillen gefällt. Wirklich entscheiden, dass ich ihn weiter nutze, sind aber die +3 mm Abstand zum Abzug, die ich dadurch habe. So liegt das erste Fingerlied entspannter an.

 

[Chris481]

Hier ist ein Anbieter,

https://www.hubertus-collection.de/...N-fuer-R-8-geeignet-Art-Nr-HU-7702::2567.html

 

[Chris481]

Das ist bei fast allen 34mm taktischen Zielfernrohren der limitierende Faktor.
Bei 34mm Montagen entscheidet häufig eben nicht der Objektivdurchmesser welche Bauhöhe man benötigt.

Hattest du Probleme mit dem dritten Turm für das Leuchtabsehen?
Wenn dann baue ich meine Polar T96 auf Blasermontage um, das ist vom Rohrkörper Identisch mit deinem PM.

 

[JagerMarcel]

Hattest du Probleme mit dem dritten Turm für das Leuchtabsehen?

Nein, bin maximal weit weg vom dritten Turm.

Ich montiere alle ZFs auf Blaser R8/R93 so weit wie möglich nach hinten, damit ich auch beim Repetieren bei voller Systemlänge mit der Backe am Schaft bleiben kann ohne dass mich der Schlitten zwickt. Für alles andere müsste ich auch mein Hals weit strecken, was zudem ungemütlich wäre.

Dein Polar 4-16x ist von Okular bis zu den Verstelltürmen 17,5cm lang. Das PMII 16,8cm.
Daher hast du bei Montage knapp an den Verstelltürmen noch 0,7cm mehr Luft zum Schlitten oder du montierst mit mehr Abstand zu den Türmen. Bei 4cm bis zu dem 3. Turm für die Leuchteinheit sollte genug Platz sein.

 

[P226]

So geht Werbung: https://www.youtube.com/watch?v=8lBI2kzLBwQ