- Registriert
- 28 Nov 2014
- Beiträge
- 13.040
Ohne den Schützen anzugreifen: Jetzt stelen wir mal den Sachstand gegenüber. Bei Nutzung des technisch möglichen hätte unmittelbar nach dem Schuss eine Beobachtung mit dem WBG stattfinden können. FLucht oder Niedergehen hätten mit Sicherheit ferstgestellt werden.
Bleibt die entscheidung die Technik zu verteufeln in diesem Lichte die Gleiche?
Wie gesagt, nicht gegen den Shcützen.
Eine philosophische Überlegung im Moment der Betroffenheit.
Wäre ein Wärmebildvorsatz sogar legal, hätte man dies direkt nach dem Schuss störungsfrei beobachten können.
Es stehen gegenüer, das Tierleid und persönliche Einstellungen (für die jeder seine eigenen Gründe hat) Möglicherweise lässt sich dann nachvollziehen , das ev. andere ähnliche erlebnisse hatten und nach anderen Lösungen suchten. Dann fällt es vielleicht leichter diese zukünftig nicht mehr zu verurteilen.
Morgen viel Suchenheil. Womöglich ist alles gut gegangen und du standest nur 2 Schritt ohne sicht daneben.
Bleibt die entscheidung die Technik zu verteufeln in diesem Lichte die Gleiche?
Wie gesagt, nicht gegen den Shcützen.
Eine philosophische Überlegung im Moment der Betroffenheit.
Wäre ein Wärmebildvorsatz sogar legal, hätte man dies direkt nach dem Schuss störungsfrei beobachten können.
Es stehen gegenüer, das Tierleid und persönliche Einstellungen (für die jeder seine eigenen Gründe hat) Möglicherweise lässt sich dann nachvollziehen , das ev. andere ähnliche erlebnisse hatten und nach anderen Lösungen suchten. Dann fällt es vielleicht leichter diese zukünftig nicht mehr zu verurteilen.
Morgen viel Suchenheil. Womöglich ist alles gut gegangen und du standest nur 2 Schritt ohne sicht daneben.
Zuletzt bearbeitet: