Brünner ZG 47

[Hohlweglauerer]

Ich hab da zwei im Schrank, da dürfte schon der Schaft 200 g Unterschied bringen.

Bild wäre nett...

Gruß

HWL

 

[Alg_de]

Bild wäre nett...

Gruß

HWL

Aber nur von zweien...nicht von allen...

 

[Nyala]

Schaft "Leichtmodell" in besserer Holzqualität:

Leicht in Standardholz. Gleiche Form , aber rhomboide Fischhaut am Vorderschaft:

 

[Nyala]

Die Laufkonturen beim "Leichtmodell" waren immer nur die 55cm langen Läufe , aber keine besonders abgespeckten Versionen , wie der Text aus einem der hier gezeigten Kataloge suggerieren mag.

 

[Treibholz]

Es gibt doch zwei Laufkonturen. Hängt das damit zusammen oder war das kaliberabhängig?

 

[FSK 300]

Meine 8x60S hat einen 56cm-Lauf, während meine 8x64S einen dickeren 60cm/Lauf hat.
Beide von 1956.

 

[Nyala]

Sowohl als auch.
Die 7x64 und 30-06 gabs z.B. in beiden Laufkonturen.(=Längen)
Die 8x64 , die v. Hofe , die 9,3x62 ,.270 Win nur in der langen (= dickeren) Version.

 

[FSK 300]

Waren die Dicken immer 60cm lang oder gab es längere?

 

[Hohlweglauerer]

Waren die Dicken immer 60cm lang oder gab es längere?

Es war mal ne ZG47 5,6x61 SEvH angeboten, die hatte angeblich 67 cm Lauf

Gruß

HWL

 

[Nyala]

In der Regel lang( 60 cm ) und dick mit Birnenform am Laufbund.
Längere mir nur bei v. Hofe bekannt.

 

[Alg_de]

Bild wäre nett...

Gruß

HWL

Ich ziehe die Aussage zurück. Es sind keine 200 g Unterschied im Schaft. Der Schaft der linken Waffe hat einen stärkeren Umfang als der der rechten. Der liegt meinen nicht ganz zarten Bürohänden doch deutlich besser.
Mit der Schaftrückenerhöhung liegen beide wie maßgeschäftet, wenn sie an die Wange fliegen. Da sieht man mal, mit was für Schäften bei montierten Optiken geschossen wurde und wird und worin eine, aus meiner Sicht wesentliche Ursache für schlechte Schüsse liegt. Ein Schaft ist halt ein orthopädisches Gerät. Passt er nicht, wird er zur Krücke.

 

[Alg_de]

Es war mal ne ZG47 5,6x61 SEvH angeboten, die hatte angeblich 67 cm Lauf

Gruß

HWL

Die hier zum Bleistift hat 67 cm. Link ist unter #218 zu finden.

 

[Hohlweglauerer]

Anhang anzeigen 156143
Ich ziehe die Aussage zurück. Es sind keine 200 g Unterschied im Schaft. Der Schaft der linken Waffe hat einen stärkeren Umfang als der der rechten. Der liegt meinen nicht ganz zarten Bürohänden doch deutlich besser.
Mit der Schaftrückenerhöhung liegen beide wie maßgeschäftet, wenn sie an die Wange fliegen. Da sieht man mal, mit was für Schäften bei montierten Optiken geschossen wurde und wird und worin eine, aus meiner Sicht wesentliche Ursache für schlechte Schüsse liegt. Ein Schaft ist halt ein orthopädisches Gerät. Passt er nicht, wird er zur Krücke.

Sehr schön,...zwei working guns....Danke!

Gruß

HWL

 

[Alg_de]

Die Oberfläche des Systems im Bild sieht rauh aus. Soll das so sein oder täuscht das Foto?

 

[AlbertanLuger]