- Registriert
- 6 Jan 2017
- Beiträge
- 2.598
Moin,
hier mein persönlicher, subjektiver Vergleich zwischen den Nachtsichtgeräten Bushnell Equinox Z 4x40 und dem Nachfolger Bushnell Equinox Z2 4x40.
1. Unboxing Bushnell Equinox Z2:
- schöne Verpackung
- tolle Schutztasche für das NSG
- Kabel
- Hinweiszettel ohne Geräteanleitung, Hinweis zum Download der Anleitung aus dem Internet
2. Bushnell Equinox Z2 direkt von oben mit offenem Geräteanschluss:
- Mini USB Buchse
- SD Karten Slot
3. Direkte Gegenüberstellung beider Geräte (Equinox Z (rechts) & Z2 (links)) von oben:
- das rechte Equinox Z verfügt über einen von mir separat montierten Pulsar 940nm IR Strahler (nicht im Lieferumfang)
- das Z2 verfügt im Gegensatz zum Z über keine Pica Schiene zur Montage weiterer Geräte (z.B. IR Strahler)
- das Z2 hat kleinere Tasten zur Bedienung als der Vorgänger Z.
- die Tasten des Z2 lösen bei Betätigung ein subjektiv "lauter wahrgenommenes Geräusch" aus als beim Vorgänger Z.
- die Z2 Tasten lassen sich bei größeren Händen und Fingern aufgrund ihrer geringen Größe im Vergleich zum Vorgänger Z schwerer bedienen. Es besteht die Gefahr dadurch falsche Tasten zu drücken oder bevorzugt mit dem Fingernagel punktuell Druck ausüben zu müssen, um das Problem der großen Fingerkuppen zu umgehen.
- das Z2 ist im Vergleich zum Z nicht mehr komplett mit einer "soft" und "leise" anzufassenden Gummiummantelung umgeben.
- das Z2 verfügt über lediglich zwei sichtbare "Gripflächen" und die anderen Flächen sind mit einem im Vergleich zum Z "oberflächlicheinfachen Plastik" ausgestattet.
4. Unterseite der Geräte im Vergleich:
- beide Geräte verfügen über ein Stativgewinde.
- der Vorgänger Z hat auf der Unterseite den Geräteanschluss mit mini SD Karten Slot und Einstellschalter für die Wahl der Aufnahmemöglichkeit zwischen Foto und Video ohne in ein Software Menü im Gerät abspringen zu müssen, um einen Wechsel zu bewirken.
5. Geräte von vorne:
- rechts der Vorgänger Z mit separat dazu gekauftem Pulsar IR 940 auf der Picarail.
6. Software Teilausschnitt des Hauptmenüs des Equinox Z2:
7. Untermenü Camera Setup der Equinox Z2:
- weitere Untermenüs möglich, wie z.B. bei der Photo oder Video Resolution, um die Qualität auszuwählen
- Datumangabe nachträglich aus dem Foto entfernt. Format: Month/Day/Year
- Beim Z2 führt kein Weg an dem Softwaremenü vorbei. Weder z.B. bei der Einstellung des Infrarotlichts, noch beim Cameramodus. Beim Voränger ist dies nicht der Fall, weil kein Software Menü existiert, die wichtigsten Einstellungen lassen sich also per Tastendruck einstellen und somit verliert man z.B. das Wild beim Vorgänger Z kaum aus den Augen, weil es keinen Menüabsprung gibt.
--------- Es wurde bei sämtlichen Fotoaufnahmen beider Geräte kein Stativ verwendet, mangelnde Bildqualität durch versehentliches Wackeln während des Auslösens der Fototaste und dem Halten der Kamera ist möglich -------
8. Aufnahme der Innenansicht der Equinox Z2 bei Anblick eines alten Hochsitzes in ca. 50m Entfernung bei höchster IR Stufe des Gerätes:
mit Angaben:
- Grünschimmer durch externe Camera entstanden, in Real bei persönlichem Durchblick nicht vorhanden.
9. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Tageslicht auf ca. 30m Entfernung:
Die Vergleichsbilder wurden in ihrem bildlichen Ausschnitt angepasst, um sie inhaltlich vergleichbarer zu machen.
9.1. Equinox Z :
- satte, volle Farben
9.2 Equinox Z2:
- etwas höhere Detailschärfe meiner Meinung nach.
- "grau" wirkende Farben im Vergleich
10. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Nacht auf ca. 20m Entfernung:
10.1 Equinox Z:
10.2 Equinox Z2:
11. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Nacht auf ca. 50m Entfernung:
11.1 Bushnell Equinox Z:
- weniger Sichtfeld als Z2
11.2 Bushnell Equinox Z2:
- größeres Sichtfeld
12. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Nacht auf ca. 50m Entfernung - Baum nebem dem Sitz:
12.1. Equinox Z:
12.2. Equinox Z2:
- Aufgrund des größeren Sichtfeldes ist der Sitz mit abgebildet.
13. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Nacht auf ca. 50m Entfernung - Ricke mit zwei Kitzen vor dem Sitz:
13.1. Equinox Z1:
13.2. Equinox Z2:
- bedingt durch die Zeitverzögerung zwischen den Bildern beider Geräte die inhaltliche Veränderung beim Wild.
Persönliches Fazit:
Die Geräte selbst sind in der Anordnung der Camera und dem IR Strahler lediglich nun spiegelverkehrt gebaut und laut Hersteller ist das Gewicht beider Geräte gleich.
Die Z liegt haptisch angenehmer in der Hand dank ihrer vollständigen Gummibeschichtung und die Tasten sind schön groß, gut angeordnet, leicht und leise bedienbar. Dies ist bei der Z2 im Vergleich nicht mehr ganz der Fall aufgrund kleinerer Tasten, die nicht mit weichem Gummi beschichtet sondern "hart" sind. Auch scheinen sie beim Betätigen lauter zu sein.
Wichtige Funktionen lassen sich beim Vorgänger durch die Tasten einstellen und ein Menüabsprung ist gegenüber dem Z2 nicht existent. Deshalb verliert man jagdlich das Wild nicht aus den Augen und auch erfährt man keiner unnötigen Blendung durch die "Menüfarben" in der Dunkelheit im Vergleich zum Z2.
Positiv ist das größere Sichtfeld des Z2 im Vergleich zum Z1.
Subjektiv besteht für mich "kaum ein großer" qualitativer Unterschied in der Bildleistung zwischen den Geräten.
Gefühlt läuft die Z2 etwas runder und der stufenlose Zoom flüssiger.
Die Z besitzt gegenüber der Z2 eine Picarail und macht das Gerät somit tauglich für die Montage eines externen IR Strahlers mit anderer Wellenlänge, um für das Wild noch "unsichtbarer" zu werden.
Bei beiden Geräten lässt sich das 850 nm sichtbare IR Licht ausstellen, jedoch hat das Z2 nur ein Stativgewinde. Würde man dort über einen Adapter einen IR Strahler montieren, so würde es vermutlich die Handlichkeit des Z2 einschränken. Der Vörgänger Z löst diese Problematik durch die seitliche Anbringung geschickt.
Das Z2 wartet mit vielen Einstellmöglichkeiten (Datum, Uhrzeit, Helligkeitsstufen etc.) auf, die das Z1 nicht hat. Auch besitzt das Z2 Wifi, das Z1 nicht.
Weiter legt das Z2 Dateien (Fotos und Videos) auf der SD Karte und Angabe des Datums und somit zeitlich geordnet an. Die Z1 dagegen besitzt keine Datums bzw. Zeitangabe und legt deshalb Dateien nur numerisch im Dateinamen fortlaufend an.
Nicht getestet habe ich Entferungen über ca. 50 Meter, denn überwiegend jage ich in einem Waldrevier.
Unter meinen persönlichen jagdlichen Gesichtspunkten gefällt mir der Vorgänger Z besser. Gerade die Verarbeitung (z.B. komplett "weicher" Kunststoff) und die Einfachheit (große Tasten, kein Menü) überzeugen mich in Verbindung mit der Möglichkeit einen separaten IR Strahler montieren zu können. Wie so oft ist jedoch vieles subjektiv und ein anderer Betrachter der Thematik hat differente Anforderungen bzw. Bedürfnisse - kommt ggf. somit auch zu einem anderen Fazit oder Ergebnis.
Wie auch immer man sich entscheidet, man hat auf jeden Fall nachts mehr "Durchblick".
Allen Nutzern des Z oder Z2 wünsche ich viel Freude und Anblick.
Waidmannsheil, Rhingjaach
hier mein persönlicher, subjektiver Vergleich zwischen den Nachtsichtgeräten Bushnell Equinox Z 4x40 und dem Nachfolger Bushnell Equinox Z2 4x40.
1. Unboxing Bushnell Equinox Z2:
- schöne Verpackung
- tolle Schutztasche für das NSG
- Kabel
- Hinweiszettel ohne Geräteanleitung, Hinweis zum Download der Anleitung aus dem Internet
2. Bushnell Equinox Z2 direkt von oben mit offenem Geräteanschluss:
- Mini USB Buchse
- SD Karten Slot
3. Direkte Gegenüberstellung beider Geräte (Equinox Z (rechts) & Z2 (links)) von oben:
- das rechte Equinox Z verfügt über einen von mir separat montierten Pulsar 940nm IR Strahler (nicht im Lieferumfang)
- das Z2 verfügt im Gegensatz zum Z über keine Pica Schiene zur Montage weiterer Geräte (z.B. IR Strahler)
- das Z2 hat kleinere Tasten zur Bedienung als der Vorgänger Z.
- die Tasten des Z2 lösen bei Betätigung ein subjektiv "lauter wahrgenommenes Geräusch" aus als beim Vorgänger Z.
- die Z2 Tasten lassen sich bei größeren Händen und Fingern aufgrund ihrer geringen Größe im Vergleich zum Vorgänger Z schwerer bedienen. Es besteht die Gefahr dadurch falsche Tasten zu drücken oder bevorzugt mit dem Fingernagel punktuell Druck ausüben zu müssen, um das Problem der großen Fingerkuppen zu umgehen.
- das Z2 ist im Vergleich zum Z nicht mehr komplett mit einer "soft" und "leise" anzufassenden Gummiummantelung umgeben.
- das Z2 verfügt über lediglich zwei sichtbare "Gripflächen" und die anderen Flächen sind mit einem im Vergleich zum Z "oberflächlicheinfachen Plastik" ausgestattet.
4. Unterseite der Geräte im Vergleich:
- beide Geräte verfügen über ein Stativgewinde.
- der Vorgänger Z hat auf der Unterseite den Geräteanschluss mit mini SD Karten Slot und Einstellschalter für die Wahl der Aufnahmemöglichkeit zwischen Foto und Video ohne in ein Software Menü im Gerät abspringen zu müssen, um einen Wechsel zu bewirken.
5. Geräte von vorne:
- rechts der Vorgänger Z mit separat dazu gekauftem Pulsar IR 940 auf der Picarail.
6. Software Teilausschnitt des Hauptmenüs des Equinox Z2:
7. Untermenü Camera Setup der Equinox Z2:
- weitere Untermenüs möglich, wie z.B. bei der Photo oder Video Resolution, um die Qualität auszuwählen
- Datumangabe nachträglich aus dem Foto entfernt. Format: Month/Day/Year
- Beim Z2 führt kein Weg an dem Softwaremenü vorbei. Weder z.B. bei der Einstellung des Infrarotlichts, noch beim Cameramodus. Beim Voränger ist dies nicht der Fall, weil kein Software Menü existiert, die wichtigsten Einstellungen lassen sich also per Tastendruck einstellen und somit verliert man z.B. das Wild beim Vorgänger Z kaum aus den Augen, weil es keinen Menüabsprung gibt.
--------- Es wurde bei sämtlichen Fotoaufnahmen beider Geräte kein Stativ verwendet, mangelnde Bildqualität durch versehentliches Wackeln während des Auslösens der Fototaste und dem Halten der Kamera ist möglich -------
8. Aufnahme der Innenansicht der Equinox Z2 bei Anblick eines alten Hochsitzes in ca. 50m Entfernung bei höchster IR Stufe des Gerätes:
mit Angaben:
- Grünschimmer durch externe Camera entstanden, in Real bei persönlichem Durchblick nicht vorhanden.
9. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Tageslicht auf ca. 30m Entfernung:
Die Vergleichsbilder wurden in ihrem bildlichen Ausschnitt angepasst, um sie inhaltlich vergleichbarer zu machen.
9.1. Equinox Z :
- satte, volle Farben
9.2 Equinox Z2:
- etwas höhere Detailschärfe meiner Meinung nach.
- "grau" wirkende Farben im Vergleich
10. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Nacht auf ca. 20m Entfernung:
10.1 Equinox Z:
10.2 Equinox Z2:
11. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Nacht auf ca. 50m Entfernung:
11.1 Bushnell Equinox Z:
- weniger Sichtfeld als Z2
11.2 Bushnell Equinox Z2:
- größeres Sichtfeld
12. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Nacht auf ca. 50m Entfernung - Baum nebem dem Sitz:
12.1. Equinox Z:
12.2. Equinox Z2:
- Aufgrund des größeren Sichtfeldes ist der Sitz mit abgebildet.
13. Vergleich des Equinox Z und dem Z2 bei Nacht auf ca. 50m Entfernung - Ricke mit zwei Kitzen vor dem Sitz:
13.1. Equinox Z1:
13.2. Equinox Z2:
- bedingt durch die Zeitverzögerung zwischen den Bildern beider Geräte die inhaltliche Veränderung beim Wild.
Persönliches Fazit:
Die Geräte selbst sind in der Anordnung der Camera und dem IR Strahler lediglich nun spiegelverkehrt gebaut und laut Hersteller ist das Gewicht beider Geräte gleich.
Die Z liegt haptisch angenehmer in der Hand dank ihrer vollständigen Gummibeschichtung und die Tasten sind schön groß, gut angeordnet, leicht und leise bedienbar. Dies ist bei der Z2 im Vergleich nicht mehr ganz der Fall aufgrund kleinerer Tasten, die nicht mit weichem Gummi beschichtet sondern "hart" sind. Auch scheinen sie beim Betätigen lauter zu sein.
Wichtige Funktionen lassen sich beim Vorgänger durch die Tasten einstellen und ein Menüabsprung ist gegenüber dem Z2 nicht existent. Deshalb verliert man jagdlich das Wild nicht aus den Augen und auch erfährt man keiner unnötigen Blendung durch die "Menüfarben" in der Dunkelheit im Vergleich zum Z2.
Positiv ist das größere Sichtfeld des Z2 im Vergleich zum Z1.
Subjektiv besteht für mich "kaum ein großer" qualitativer Unterschied in der Bildleistung zwischen den Geräten.
Gefühlt läuft die Z2 etwas runder und der stufenlose Zoom flüssiger.
Die Z besitzt gegenüber der Z2 eine Picarail und macht das Gerät somit tauglich für die Montage eines externen IR Strahlers mit anderer Wellenlänge, um für das Wild noch "unsichtbarer" zu werden.
Bei beiden Geräten lässt sich das 850 nm sichtbare IR Licht ausstellen, jedoch hat das Z2 nur ein Stativgewinde. Würde man dort über einen Adapter einen IR Strahler montieren, so würde es vermutlich die Handlichkeit des Z2 einschränken. Der Vörgänger Z löst diese Problematik durch die seitliche Anbringung geschickt.
Das Z2 wartet mit vielen Einstellmöglichkeiten (Datum, Uhrzeit, Helligkeitsstufen etc.) auf, die das Z1 nicht hat. Auch besitzt das Z2 Wifi, das Z1 nicht.
Weiter legt das Z2 Dateien (Fotos und Videos) auf der SD Karte und Angabe des Datums und somit zeitlich geordnet an. Die Z1 dagegen besitzt keine Datums bzw. Zeitangabe und legt deshalb Dateien nur numerisch im Dateinamen fortlaufend an.
Nicht getestet habe ich Entferungen über ca. 50 Meter, denn überwiegend jage ich in einem Waldrevier.
Unter meinen persönlichen jagdlichen Gesichtspunkten gefällt mir der Vorgänger Z besser. Gerade die Verarbeitung (z.B. komplett "weicher" Kunststoff) und die Einfachheit (große Tasten, kein Menü) überzeugen mich in Verbindung mit der Möglichkeit einen separaten IR Strahler montieren zu können. Wie so oft ist jedoch vieles subjektiv und ein anderer Betrachter der Thematik hat differente Anforderungen bzw. Bedürfnisse - kommt ggf. somit auch zu einem anderen Fazit oder Ergebnis.
Wie auch immer man sich entscheidet, man hat auf jeden Fall nachts mehr "Durchblick".
Allen Nutzern des Z oder Z2 wünsche ich viel Freude und Anblick.
Waidmannsheil, Rhingjaach
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
