- Registriert
- 26 Aug 2008
- Beiträge
- 3.470
Dieser Thread ist .m.E. einmal mehr ein Beispiel dafür, dass es Gutmenschen nicht nur bei den von uns üblicherweise so Wahrgenommenen (z.B. Waffengegnern, militanten Tierrechtlern u.ä.) gibt, sondern auch in unseren Reihen.
Bei genauerem Hinsehen stellt man fest, dass die Einnahme einer solchen Haltung fast immer nur dann gelingt, wenn zu einem meist spärlich mit Fakten versehenen Sachverhalt ergänzende Unterstellungen (in der Bandbreite "sehr wahrscheinlich" bis "absurd") vorgenommen werden - weil sonst gibt's halt kein "passendes" Bild. Dabei muss diese "Sachverhaltsvervollständigung" nicht mal in böser Absicht geschehen; jedem, der sich mal mit der Psychologie von Zeugenaussagen und Wahrnehmungen befasst hat, ist dieses Phänomen vertraut.
Leider befördert die Annahme moralischer Überlegenheit - hier gern auch als Waidheiligkeit - das Zudecken fehlerhafter Schlussfolgerungen, die auf mangelhaften Sachverhaltsangaben getätigt werden.
Uns allen stände es m.E. gut an, insoweit Zurückhaltung zu üben und nicht dem ersten moralischen Impetus zu folgen.
Just my 2cts.
Teddy
Bei genauerem Hinsehen stellt man fest, dass die Einnahme einer solchen Haltung fast immer nur dann gelingt, wenn zu einem meist spärlich mit Fakten versehenen Sachverhalt ergänzende Unterstellungen (in der Bandbreite "sehr wahrscheinlich" bis "absurd") vorgenommen werden - weil sonst gibt's halt kein "passendes" Bild. Dabei muss diese "Sachverhaltsvervollständigung" nicht mal in böser Absicht geschehen; jedem, der sich mal mit der Psychologie von Zeugenaussagen und Wahrnehmungen befasst hat, ist dieses Phänomen vertraut.
Leider befördert die Annahme moralischer Überlegenheit - hier gern auch als Waidheiligkeit - das Zudecken fehlerhafter Schlussfolgerungen, die auf mangelhaften Sachverhaltsangaben getätigt werden.
Uns allen stände es m.E. gut an, insoweit Zurückhaltung zu üben und nicht dem ersten moralischen Impetus zu folgen.
Just my 2cts.
Teddy