Digitales NSG: Diycon DNVC-2 Firefly

[Jaegermeister]

Das f155 war in DE nie zu kaufen. der Grund war sicherlich nicht die 50 € mehr Umsatz.

Hintergründe wurden im Pulsar Thread genannt. Die 60 Seite lese ich jetzt aber nicht nochmal. Dass können Sie selber machen, wenn sie’s wissen wollen.

 

[Waldschrat82]

Hallo zusammen, das Diycon ist von der Haptik her schon super, dazu sehr kompakt und intuitiv bedienbar. Zu einem guten Kurs kaufen und dazu den 5W XB5 IT Strahler (60€) und gut ist. Klar haben Wärmebild und Nachtsicht je ihre Vor- und Nachteile, kommt imo auf die Anwendung an.
Also ansprechen mit dem Diycon klappt ohne Probleme! Ist wie "normal" halt einfach schwarz/weiß. Klar ohne IR Strahler ist das Bild relativ schnell pixelig, aber hey...warum nicht den IR anmachen??? Habe bei der Jagd keine Bedenken vom "Gegner" aufgeklärt und bekämpft zu werden
Von daher sehe ich das ganz entspannt. Klar wer die 5k € für was anderes hat... why not.
Finde die Kombi Wärmebild ~1500-1800€ zum auffinden und 1650€ Diycon am ZF zum ansprechen und erlegen sehr praktikabel.
Wie zuvor genannt ist der Markt sehr schnelllebig und daher würde ICH hier nicht mehr ausgeben wollen. Dauert bestimmt nicht mehr lange dann gibt es auch die Wärmebild/Nachsicht Kombination, als "Fernglas" ist sowas ja bereits erhältlich.

 

[Jokerle]

Ich hatte das Gerät auch zur Probe, hochwertig verarbeitet, gute Bedienbarkeit. Testen konnte ich es nur ohne IR-Strahler, daher kann ich zur Nachtleistung nichts sagen. Grundsätzlich funktioniert es allerdings recht gut, auch bei höherer Vergrößerung. Was für mich als Brillenträger jedenfalls nicht funktioniert, ist der Augenabstand. Mit den verrenkten Kopfhaltung könnte man noch leben, jedoch ist der Augenabstand einfach zu niedrig. Schade, ich hätte das Gerät gerne behalten. Wenn es möglich wäre, auf Schnickschnack wie W-Lan und Foto/Videofunktion zu verzichten, dafür den Augenabstand vergrößern und die Baulänge geringfügig verkleinern, wäre es ein top Gerät. Wünschenswert wäre zudem eine Gummibeschichtung der Distanzringe des Adapters, um ein Verrutschen zu verhindern.

 

[namenlose]

Gibt es noch mehr Erfahrungsberichte zu dem Gerät und ist dort das Scharfstellen auch so fummelig wie beim Pard?

Hat jemand evtl den direkten optischen Vergleich mit dem Pulsar Fn455?

 

[ratatoskr]

Scharfstellen funktioniert genauso, was ist daran fummelig? Parallaxenausgleich vorausgesetzt geht das doch gut, das gilt aber für alle Vorsatzgeräte, die an's Okular kommen.

Bedienung, Menüführung und Aufbau des Dycons sind ziemlich ähnlich zum PARD. Es ist aber in allem ein bisschen besser. Besseres Display, bessere Empfindlichkeit des Sensors, gegen Spritzwasser geschützt, leisere Tasten.

Zum Pulsar FNxxx habe ich keinen Vergleich.

 

[Joghurt]

Wünschenswert wäre zudem eine Gummibeschichtung der Distanzringe des Adapters, um ein Verrutschen zu verhindern.

Ich schneide mir für sowas einen dünnen Gummiring als Zwischenschicht aus dem Finger eines Nitrileinweghandschuhs. Funktioniert auch super für die Zielfernrohrmontage.

 

[Peter Zimmermann]

[...]jedoch ist der Augenabstand einfach zu niedrig. [...]

Auch wenn der Faden schon alt ist...das Argument ist m.E. nicht zutreffend, denn die Nachsatzgerät sollte man sowieso immer OHNE Brille nutzen. Ich hab's jedenfalls einmal ohne ausprobiert und es geht problemlos (Scharfstellen über Dioptrienausgleich ist ja möglich!)

 

[Passion]

Ich hab gerade ein Testgerät da und vergleiche etwas mit meinem 12mm Pard neuste Version. Was mir direkt negativ auffiel: Das Sehfeld was winzig wirkt wenn man ein 12mm Pard kennt.

Ansonsten wirklich ein deutlich schöneres Gerät. Das fängt schon beim Adapter an und endet bei dem angenehmen und sachten vibrieren wenn man das Gerät ausschaltet.

 

[namenlose]

Ich hab gerade ein Testgerät da und vergleiche etwas mit meinem 12mm Pard neuste Version. Was mir direkt negativ auffiel: Das Sehfeld was winzig wirkt wenn man ein 12mm Pard kennt.

Ansonsten wirklich ein deutlich schöneres Gerät. Das fängt schon beim Adapter an und endet bei dem angenehmen und sachten vibrieren wenn man das Gerät ausschaltet.

Und vom Bild her?

 

[Gelöschtes Mitglied 3798]

Auch wenn der Faden schon alt ist...das Argument ist m.E. nicht zutreffend, denn die Nachsatzgerät sollte man sowieso immer OHNE Brille nutzen. Ich hab's jedenfalls einmal ohne ausprobiert und es geht problemlos (Scharfstellen über Dioptrienausgleich ist ja möglich!)

Unfug !

 

[Passion]

Und vom Bild her?

Kann ich noch nicht wirklich was sagen. Komm aktuell kaum zum ansitzen da ich quasi täglich DJen habe. Morgen Abend evtl.

 

[stubenhocker]

Kann ich noch nicht wirklich was sagen. Komm aktuell kaum zum ansitzen da ich quasi täglich DJen habe. Morgen Abend evtl.

Gibt es schon Neuigkeiten von deinem Vergleich?
Bin gerade auch auf der Suche nach einer passenden Lösung, nur konnte ich mich noch nicht entscheiden.

 

[caravaggio]

Ich hatte vor einigen Wochen die Gelegenheit ein Diycon auszuprobieren (ohne Schussabgabe) und mit meinem Jahnke NSG und meiner Liemke-WBK zu vergleichen. Die Qualität des Diycon fand ich erstaunlich gut. Das bei schlechtem Licht eine Lampe zugeschaltet werden muss, sehe ich nicht unbedingt als Nachteil. Das muss man beim Jahnke NSG auch, allerdings erst bei deutlich schlechteren Lichtverhältnissen.

Die Bild-Qualität vom Jahnke NSG spielt natürlich in einer anderen Liga. Da kommt das Diycon nicht mit. Das Jahnke in „Vollausstattung“ spielt aber auch in einer anderen preislichen Liga.

Die WBK halte ich zum genauen Ansprechen des Wildes für nicht brauchbar. Es sei denn, dass Stück steht in 30 m Entfernung. Auch kann man Hindernisse in Form von Ästchen/Ästen vor dem Wild nicht erkennen. Schießen würde ich damit nicht wollen. Ich hasse Nachsuchen und unangenehme Überraschungen nach dem Schuss. Aber das ist ausschließlich meine Meinung und jeder darf diesbezüglich eine andere haben.

Hätte ich nicht schon mein Jahnke NSG, würde ich mir die Anschaffung des Diycons wohl nicht lange überlegen. Für einen sicheren nächtlichen Schuss bis 140 m reicht das Diycon allemal und das Wild kann damit auch sicher angesprochen werden. Für mich hat dies allerbeste Priorität.

Zum Absuchen des Geländes nach sich annäherndem Wild, halte ich das Diycon für suboptimal bzw. für ungeeignet. Das gilt aber auch für das Jahnke NSG. Da ist eine WBK - egal von welchem Hersteller und in welcher Preisklasse - das Optimum und nicht zu übertreffen.

Zusammenfassend sieht mein persönlicher Eindruck so aus: eine WBK zum Suchen und ein Diycon für den Schuss ist eine hervorragende „alltagstaugliche“ Kombination. Wer es qualitativ noch besser möchte, muss dann eben auch finanziell einen deutlich anderen Einsatz leisten.

Ob das hier im Forum hochgelobte PARD an die Bildqualität des Diycon herankommt weiß ich nicht. Das Gerät kenne ich nicht.

Beim Einsatz eines Diycon sollte man aber auch in eine Schaftverlängerung investieren oder mit Schalldämpfer schießen. Mit meiner .300 wm gäbe es da ohne Dämpfer sicher ein wunderbares Feilchen. Auch wenn die Waffe korrekt in die Schulter eingezogen wird.

cara

 

[AndreGeronimo]

Gibt es weitere Erfahrungsberichte / Meinungen zum Gerät?

 

[+Werner+]

3. Der Bajonett-Verschluss des PARDs und des Diycon ist zwar im Vergleich zu anderen teureren Lösungen gut, aber wenn man nicht aufpasst, klapperts metallisch und ein paar Sekunden dauerts in der Dunkelheit auch.

Ist der Bajonettverschluss des Diycon mit einem Adapter des alten PARD/Sytong, oder des geänderten neuen, kompatibel ?