Diskusion über die Anschallpflicht mit Pol.-Beamten

[Bollinger]

Die Mehrheit hier scheint die (wohl kurze) Intervention des Beamten locker zu nehmen.

 

[Dauphin-Trapper]

Die Mehrheit hier scheint die (wohl kurze) Intervention des Beamten locker zu nehmen.

ich verstehe diese Antwort nicht!
D.T.

 

[Bollinger]

ich verstehe diese Antwort nicht!
D.T.

Wollte sagen, dass die meisten die hier geantwortet haben, sich nicht grossartig darüber aufregen, dass der Beamte dir (den meines Erachtens guten) Ratschlag gab, dass es sich angeschnallt sicherer fährt (was ja nicht verkehrt ist).

 

[Löffelmann]

Werter Dauphin-Trapper-

Ich lese Ihren Text folgendermaßen:

"Ich habe einen Polizisten auflaufen lassen, und der war dann beleidigt,
weil ich ihn auflaufen lassen habe."

Habe ich eine Leseschwäche?

derTschud

Ja, Leseschwäche.

Da steht nämlich auch noch: Und um maximalst über die Leute, die ihren Job machen, herziehen zu können hab ich es überall ins Netz gestellt. (In der stillen Hoffnung die Beamten mögen es lesen.)
Dem Threadstarter sei gewünscht er würde genau die Beiden mal dringend brauchen. Und die dann verzögert eintreffen weil sie ein anderer erstmal hat auflaufen lassen.

 

[Beowulf80]

Man äussert sich grundsätzlich nicht und beantwortet Fragen sinnvoll, im Zweifel mit Bemerkungen über das Wetter. Wenn er nicht nach einer Gurtbefreiung, die wohl 0,5% der Fahrer haben dürften, fragt, warum soll ich mich aufrdängen? Dränge ich mich auf, bin ich frech, vorlaut oder kooperiere nicht, also das volle Programm. Contenance ist das Stichwort
Ich wurde auch schon reingelegt und bin daher gebranntes Kind.

 

[Dauphin-Trapper]

Ja, Leseschwäche.

Da steht nämlich auch noch: Und um maximalst über die Leute, die ihren Job machen, herziehen zu können hab ich es überall ins Netz gestellt. (In der stillen Hoffnung die Beamten mögen es lesen.)
Dem Threadstarter sei gewünscht er würde genau die Beiden mal dringend brauchen. Und die dann verzögert eintreffen weil sie ein anderer erstmal hat auflaufen lassen.

Meinst Du das Dein Artikel passend zu meinem Post ist? Ich zumindest versteh Ihn nicht.
D.T.

 

[Bromisch]

Merkwürdiger Trööd, aber immerhin kommt eine Langwaffe drin vor, so dass es irgendwie grad noch so in ein Jagdforum passt.
Jedenfalls habt Ihr hoffentlich auch zumindest die beiden Frontairbags deaktiviert. Ich denke, es ist zumindest sehr unbequem, möglicherweise auch halsbrecherisch, irgendwo draufzurollen und ungebremst, weil unangeschnallt, dem ausgelösten 180km schnellen Airbag zu begegnen.

 

[Löffelmann]

... Wenn er nicht nach einer Gurtbefreiung, die wohl 0,5% der Fahrer haben dürften, fragt, warum soll ich mich aufrdängen?

Wie hoch muss man dann die Wahrscheinlichkeit einschätzen dass ZWEI Leute - die wirklich berechtigte gesundheitliche Probleme haben - in einem Fahrzeug beisammen sitzen?

Und gleich fangen wird dann noch an den lieben Osterhasen zu glauben.

 

[Dauphin-Trapper]

Ja, Leseschwäche.

Da steht nämlich auch noch: Und um maximalst über die Leute, die ihren Job machen, herziehen zu können hab ich es überall ins Netz gestellt. (In der stillen Hoffnung die Beamten mögen es lesen.)
Dem Threadstarter sei gewünscht er würde genau die Beiden mal dringend brauchen. Und die dann verzögert eintreffen weil sie ein anderer erstmal hat auflaufen lassen.

Was willst Du damit sagen? Habe ich oder jemand anderes über Pol.Beamte hergezogen? Bleib bei den Tatsachen!
D.T.

 

[Dauphin-Trapper]

Merkwürdiger Trööd, aber immerhin kommt eine Langwaffe drin vor, so dass es irgendwie grad noch so in ein Jagdforum passt.
Jedenfalls habt Ihr hoffentlich auch zumindest die beiden Frontairbags deaktiviert. Ich denke, es ist zumindest sehr unbequem, möglicherweise auch halsbrecherisch, irgendwo draufzurollen und ungebremst, weil unangeschnallt, dem ausgelösten 180km schnellen Airbag zu begegnen.

Ja, wollst auch mal was sagen, alles gut, aber Du verstehst es einfach nicht, oder hast Du wieder einen zweifelhaften nichts sagenden Link in dieser Sache für mich!!
D.T.

 

[Dauphin-Trapper]

Wie hoch muss man dann die Wahrscheinlichkeit einschätzen dass ZWEI Leute - die wirklich berechtigte gesundheitliche Probleme haben - in einem Fahrzeug beisammen sitzen?

Und gleich fangen wird dann noch an den lieben Osterhasen zu glauben.

es ist so und Du kannst ruhig an Osterhasen glauben, das ändert nichts an der Wahrheit!
D.T.

 

[Mohawk]

Befreiung von der Anschnallpflicht

heisst nicht zwingend

"Verbot des Anschnallens immer und überall".

Der Polizist kann nicht sehen, ob Dein Attest als "Verbot des Anschnallens" zu lesen ist oder als "das Risiko beim Anschnallen ist höher als ohne", was dann wieder von den Situationen abhängen kann. Und nach den Erzählungen meiner "Streifenhörnchen"-Verwandtschaft hätten die Dir auch gesagt: "Sie müssen vielleicht nicht, aber angeschnallt ist einfach sicherer, also überlegen Sie sich doch vielleicht im eigenen Interesse, ob Sie nicht doch können".

Und ich hoffe ehrlich, dass Du NIE in eine Situation kommst, wo Du den Gurt bräuchtest.

 

[Bromisch]

Ja, wollst auch mal sagen, alles gut, aber Du verstehst es einfach nicht!
D.T.

Kannst Du noch einen anderen Satz, wenn Dir sonst nix mehr einfällt?
Mein Hinweis auf die Airbags ist durchaus ernst gemeint.
Aber das verstehst Du ganz offenbar nicht.

 

[Skogman]

... Mir stellt sich nur die Frage, warum Beamte immer wieder Belehrungen abgeben müssen, die mehr als flüssig sind, nämlich überflüssig! ...

Ist eng verwandt mit der Frage, warum Foristen immer wieder Fäden eröffnen, die aus Sicht des Erkenntnis- oder auch Unterhaltungsgewinns in einem Fachforum mehr als flüssig sind, nämlich überflüssig.

 

[Dauphin-Trapper]

Kannst Du noch einen anderen Satz, wenn Dir sonst nix mehr einfällt?
Mein Hinweis auf die Airbags ist durchaus ernst gemeint.
Aber das verstehst Du ganz offenbar nicht.

Und Du kannst keinen ärztl. Bescheinigung akzeptieren, mir ist alles was passieren kann bewust, auf Deinen Rat verzichte ich gerne!!
D.T.