Drückjagdzielfernrohr??

[Gelöschtes Mitglied 12266]

Bei DJG ist die 2. BE sehr oft Vorteilbringend. Daher auch bevorzugt beim IPSC Rifle.
................................
Ich würde einfach das ZEiss behalten. Der Wechsel ist aus meiner Sicht ohne einen praktisch relevanten Mehrwert außer Geldausgeben.

Docter im Abverkauf und Zeiss verkaufen, dann hält sich das in erträglichen Grenzen bzw. tritt gar nicht ein

 

[Gelöschtes Mitglied 21531]

@anda: genau das war mein Gedanke...
Es ist ein Zeiss MC ca 10 Jahre alt, Abs 4 o.LP - bisher zwar gute Dienste getan, aber wie gesagt, es lockt mich bei Docter vor allem Abs 4 LP, das 6 xZoom und der griffige Verstellnocken an der Vergrößerung. Vom Sehfeld ist es vermutlich besser als das Zeiss.

Aber es führt also hier echt niemand das Docter V6 1-6x in der Praxis ??

 

[Mantelträger]

Docter im Abverkauf und Zeiss verkaufen, dann hält sich das in erträglichen Grenzen bzw. tritt gar nicht ein

Ich muss ehrlich zugeben, dass ich im Abverkauf gar keinen lohnenswerten Nachlasss zum üblich erzielbaren Marktpreis gesehen habe.
Ich wollte eine größere Charge einkaufen, aber es hat sich überhaupt nicht gelohnt.

 

[Gelöschtes Mitglied 21531]

Na, wer handeln will braucht große Margen...
Wenn ich als Endverbraucher beim Shop-Vergleich Preisspannen bis zu 500 Teuronen sehe, wo werde ich dann wohl kaufen ?

 

[Mantelträger]

Leider hab ich weder als Endverbraucher, als auch im Händlereinkauf beim Hersteller ein Potenzial im Abverkauf gesehen
Es war einfach nicht/kaum billiger als normal.

 

[Beowulf80]

Leider hab ich weder als Endverbraucher, als auch im Händlereinkauf beim Hersteller ein Potenzial im Abverkauf gesehen
Es war einfach nicht/kaum billiger als normal.

Naja, die Doctersights für unter 200€, derzeit um 150€, sind so nicht zu bekommen, wenn man mal Neuware unterstellt.

 

[Mantelträger]

Ich wüsste nicht, dass es DOcter Sight 3 für unter 200€ oder gar 150€ im Abverkauf gibt.
Wo, bitte? Gerade bei den Sights konnte man nicht von Angebot reden. Da gabs die relativ uninteressanten 7MOA und Fehlfarben. Auch das keine Schnapper.
Bei den DJG nutzt aber auch kein Preis eines Red Dots

 

[Saufeder66]

Bei DJG ist die 2. BE sehr oft Vorteilbringend. Daher auch bevorzugt beim IPSC Rifle.
................................

verstehe ich nicht

wieso soll gerade bei Drückjagdgläsern denn das Absehen in der 2.BE "oft" vorteilbringend sein?

und was hat IPSC mit Drückjagd oder überhaupt jagdlichem Schießen zu tun?

 

[Mantelträger]

Hmm: Wenn dynamisches Schiessen ALLE Fertigkeiten an der Waffe abverlangt, warum sollte dass dann den darin enhaltenen kleinen Bereich des jagdliches Portefoglios nicht beinhalten?
Eine höhere Fertigkeit ist jagdlich eindeutig von Vorteil.

Das Vorteilhafte ist, im Nahbereich einen großen Punkt (mit eben all diesen Vorteilen) zu haben und den bei entferung notwendigeren kleineren Punkt (mit eben all diesen Vorteilen) anzubieten.
EInfach mal selbst praktizieren, dann merkt man das schnell.
Deshalb eben auch die höhere Verbreitung im dynamischen Schießen.
Die Nahcteile der 2. BE kommen bei DJG nicht zu einer einrechenbaren Größe. Die Abweichungen betragen im Bereich etwa 5mm, was jagdlich und insbesondere bei Drückjagden (und den resultierenden Entfernungen) ohne jedwede Bedeutung ist.


Gruß

 

[cast]

Das Abs in 2 BE kann bei einem DJ Glas so grob gewählt werden, daß es bei 1facher Vergrößerung schon dominant ist. Es stört dann auch nicht bei 5 oder 6facher Vergrößerung wo es bei 1.BE dann zu fett wäre.
Darüberhinaus ist auf DJ Distanzen die eventuelle Veränderung der TPL bei Vergrößerungswechsel irrelevant.

 

[Mantelträger]

Kurz, knapp und deutlich auf den Punkt gebracht.
Praxistipp: Anschießen erfolgt auf höchster Vergrößerung.
Die dann resultierende Abweichung im Nahbereich spielt gar keine Rolle (Strahlensatz).
Deshalb eben die weite Verbreitung der 2.BE bei diesen Gläsern.

 

[Saufeder66]

Das Abs in 2 BE kann bei einem DJ Glas so grob gewählt werden, daß es bei 1facher Vergrößerung schon dominant ist. Es stört dann auch nicht bei 5 oder 6facher Vergrößerung wo es bei 1.BE dann zu fett wäre.
Darüberhinaus ist auf DJ Distanzen die eventuelle Veränderung der TPL bei Vergrößerungswechsel irrelevant.

Das trifft für ZF mit Nur-Leuchtpunkt sicherlich zu. Wer von seinem Absehen noch mehr fordert außer zu zeigen, wohin die Waffe schießt, ist mit 2.BE allerdings im Nachteil. Da hat mich das Absehen in der 1.BE überzeugt.

Bei Absehen 2.BE ändert sich die Größe des Absehens im Bild nicht - es bleibt also "dominant"
bei 1.BE bleibt es relativ zum Bild oder Wild gleich groß. Da sind wir uns sicher einig. Vor dem Hintergrund verstehe ich aber Ihre Argumentation nicht, denn mit großer Vergrößerung wird in der Regel auf verhoffendes Wild und weit geschossen - warum sollte da ein kräftiges Absehen (also nicht "Nur-Leichtpunkt") stören?

Übrigens, die ZF mit Absehen in der 2.BE sind auch deswegen weiter verbreitet, weil sie in der Herstellung günstiger sind - da freut sich die Marketingabteilung: vermeintlicher Vorteil und noch günstiger in der Produktion. Die Veränderung der TPL ist eine Qualitätsfrage bei der Linsenfertigung - wer günstige ZF kauft, sollte einfach 2.BE meiden oder sein ZF mal prüfen.

 

[Mantelträger]

Das Absehen wird in der Vergrößerung kleiner. Sprich der dominante Leuchtpunkt würde bei 1. BE und voller Vergrößerung sehr viel vom Wildkörper verdecken. Oder wäre andersherum in der 2. BE eben sehr klein bei 1fach.
Das ist ein eindeutiger Vorteil, denn ich und die Mehrheit der IPSC-Topschützen auf internationalen Wettkämpfen bewusst nutzen. Bei der Jagd bleibt dieser Vorteil. Im Nahbereich großer Punkt und dann weniger Verdeckung auf Entfernung bei Vergrößerung.
Wenn man auf Entfernung schießt ist es einfach angenehmer mit einem feineren Absehen genauer zielen zu können.
Nachteil: Keine.
Hier mal zum Ansehen:
https://www.youtube.com/watch?v=Va2LDhTuwNM

 

[cast]

edit: Mantelträger war schneller.

Es trifft auch nicht nur auf reine LP Absehen zu, sondern auch auf andere Abs.


Übrigens ist es Unsinn, daß die TPL Verlagerung etwas mit der Linsenbearbeitung zu tun hat.
Die hat was mit der Mechanik zu tun mit der die Linsen bewegt werden.
Genau deswegen kommen da nur erstklassige Hersteller in Frage und nicht der billig Sektor.
und das 2. BE billiger herzustellen ist ist auch Unsinn.
Die Mechanik ist aufwendiger, damit es eben zu einer möglichst geringen Veränderung der TPL kommt. Deswegen ist bspw das Polar in 1.BE günstiger als in 2.BE.

 

[Saufeder66]

...
Hier mal zum Ansehen:
https://www.youtube.com/watch?v=Va2LDhTuwNM

Interessant, vielen Dank, wie weit ist die Scheibe in dem Video eigentlich weg?
Auffällig ist, dass das Absehen (der Punkt) aus der Mitte heraus relativ zum Stück vergrößert wird (bei Verkleinerung der Vergrößerung). D.h. bei einem Absehen 1.BE könnte ich immer den oberen Rand des Punktes nehmen, um präzise zu schießen, bei Glas mit Absehen in 2.BE, wie im Video, muss ich immer das Zentrum des Punktes wählen - und dann ist bei kleiner Vergrößerung ganz natürlich alles vom Wild verdeckt, wie das Video ganz ordentlich zeigt. "Aufsitzen-lassen" wie bei der Flinte dürfte also nicht funktionieren, denn die Veränderung der Vergrößerung verschiebt ja den Randpunkt im Bild. Dann ist die Umstellung der Vergrößerung quasi ein Muss bei 2.BE für einen Präzisen Schuss - na, gut zu wissen. Und das Zentrum des Kreises immer der Treffpunktmarker.

nicht so bei 1.BE:

denn meinem Absehen 1 im Zeiss 3-12x56 (Absehen in 1.BE) ist es wirklich egal wie die Vergrößerung eingestellt ist, die Spitze ist immer die Spitze unverändert zum Bild und damit halte ich an - und bei meinem DJG ist das genau so.

Daraus lässt sich dann auch verstehen, wieso die Tendenz zu großen Zoom-Faktoren bei DJG mit LP in 2.BE geht, obwohl das mit Nachteilen verbunden ist, was an anderer Stelle in diesem Forum bereits viel diskutiert wurde.