Drückjagdzielfernrohr??

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 18817
  • Erstellt am
Registriert
16 Jan 2003
Beiträge
33.373
#58
die Argumentation lässt auf eine "plausible" Erklärung bzw. Ausrede bei einem missglückten Schuss schließen.
Sich so herauszureden, deutet auf eine spätere respektable Kariere als "Storyteller" hin :giggle:(y)
 
O

okami

Guest
Das Thema ist doch immer das Gleiche: Es wird sich immer eine Situation und sei sie noch so unwahrscheinlich oder abstrus zurechtgelegt der das Gerät etc. genügen muss ... der deutsche Jäger in seinem Element!

... und dann sitzt einer mit dem 45€ Amazon China Softair ZF an oder taped Lauf und System auf Holz und man stellt fest upps das geht ja auch ...
 
G

Gelöschtes Mitglied 11388

Guest
Auf solche Vorträge zur AP bei einem deiner Seminare könnte ich gern verzichten😏
Am Tag genügt ein 20mm Durchmesser beim DJ Glas vollkommen.
Jeder soll und darf auch das nehmen mit dem er zurecht kommt.
Oft sehe ich meist ältere Herrschaften mit 6x oder 8x Zf auf der DJ.
Mich krampft es immer
 
Registriert
16 Mai 2001
Beiträge
9.924
Ein Schütze, der bei DJ auf flüchtiges Wild bevorzugt mit 3,5-facher Vergrößerung schießt (ich bevorzuge 2,5x), ist mit einem klassischen DJZF mit Objektiv von 24mm Durchmesser nicht unbedingt gut beraten. Die Austrittspupille, gern nur AP genannt, ist dann nur etwa halb so groß, als mit einem Objektivdurchmesser von 50mm. Der Effekt ist klar.

So unwissend wie Du war ich auch lange. Der Effekt ist nur bei Gläsern bis Vierfachzoom klar. Bei Multizoomgläsern stimmt die Rechnung AP= Objektivdurchmesser geteilt durch Vergrößerung eben nicht. Und da liegt der Hase im Pfeffer und genau aus dem Grund taugen die Multizoomdinger für die Drückjagd nicht besonders. Was viele auch nicht wissen, wie ich hier lesen muss, ist, dass eine große Austrittspupille auch dann Vorteile hat, wenn man sie augenseitig rechnerisch nicht nutzen kann. Man braucht nämlich bei einer großen AP nicht so lang um das Bild zu finden. Darauf sollte man mal besser achten als auf ein paar Meter mehr oder weniger Sehfeld, das man sowieso ausgenseitig nicht nutzen kann.

Aber gebt mal gerne weiter reichlich Geld für irgendwelche Z6, Z8, V6 oder V8 aus. Swaro Und Zeiss müssen ja ordentlich verdienen und Hauptsache Ihr fühlt Euch gut.
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.417
So unwissend wie Du war ich auch lange. Der Effekt ist nur bei Gläsern bis Vierfachzoom klar. Bei Multizoomgläsern stimmt die Rechnung AP= Objektivdurchmesser geteilt durch Vergrößerung eben nicht.

edit
Übrigens stimmt es auch nicht bei 4fach Zoom Gläser. Das passt nur bei festen Vergrößerungen. Bei den Multizooms ist es allerdings noch schlimmer.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

JMB

Registriert
2 Jan 2005
Beiträge
25.979
Nein!
Auch bei "nur" 4fach Zoom ist der wirksame Objektivdurchmesser bei den kleinen Vergrößerungen deutlich kleiner, als der nominelle (Leupold hatte das auch "schon immer" in den Tabellen mit den Daten stehen).
Was unterschiedlich und von der individuellen Linsenkonstruktion abhängig zu sein scheint ist ab welcher Vergrößerung der max. wirksame Objektivdurchmesser erreicht wird.
Letzteres scheint bei den sog. "Multi-Zoom" ZFen erst später der Fall zu sein.


WaiHei
 
Registriert
25 Sep 2014
Beiträge
432
...
Ein Schütze, der bei DJ auf flüchtiges Wild bevorzugt mit 3,5-facher Vergrößerung schießt (ich bevorzuge 2,5x), ist mit einem klassischen DJZF mit Objektiv von 24mm Durchmesser nicht unbedingt gut beraten. Die Austrittspupille, gern nur AP genannt, ist dann nur etwa halb so groß, als mit einem Objektivdurchmesser von 50mm. Der Effekt ist klar.

Aus dem Grunde ist eine Analyse des eigenen Schießverhaltens so wichtig, um ein gutes Ergebnis bei der Wahl des ZF zu erzielen. Und für den hier vorgestellten Fall ist es eben das Allround-ZF, das dem Schützen bessere Ergebnisse liefern wird.

Vermutlich auch deswegen sind hier auch einige Wortmeldungen so positiv zu den Allroundgläsern eingestellt.
.....
Also, es ging um den Vergleich verwendetes Zielfernrohr nach Schießweise des Schützen, im Beispiel wird mit 3,5-facher Vergrößerung bevorzugt geschossen. Wenn Allrounder bei 2,5 beginnend AP um 14mm ausweisen, sind diese für die Anwendung sicherlich besser für die schnelle Zielaufnahme geeignet, als übliche DJZF, ich denke mal an 1-4x24, die dann bestenfalls einen Wert von unter 7 ausweisen. 1-6x24 ja nicht besser. Damit ist der Größenvergleich, den ich vielleicht für den einen oder anderen hier zu kurz dargestellt hatte, wohl ausreichend argumentiert.
 
Registriert
2 Apr 2018
Beiträge
144
Sehr viel ganz unnötige Theorie insbesonders an diese Stelle.
Am besten ein guter BuMa-Laden aussuchen mit einem grossen auswahl von ZF für Druckjagd und einfach selbständig ausprobieren und vergleichen - wass passt mir, wie schnell kann ich ein Ziel damit erfassen etc. Das gleich für unterschiedliche Zoom-Werte ausprobieren.
ZF für Druckjagd ist kein 56-ZF für Ansitzjagd und sehr viele Erfahrungen kann man sicher schon in Laden oder auf eine Messe wie IWA sammeln
 
Registriert
16 Jan 2003
Beiträge
33.373
#71
Sehr viel ganz unnötige Theorie insbesonders an diese Stelle.

So ist es (y)
Wie wäre es denn, wenn die Theoretiker mal ein paar Bilder davon einstellen würden,
mit welcher Optik sie welches Wild unter welchen Umständen sie erlegt haben oder nicht erlegen konnten. Einfach mal so: Wild und Waffe samt Optik im Bild.
Wenn sich die AP bei variablen bei bestimmten VG nicht mit denen fixer VG deckt, dann bewegt sich das in einem Bereich, der jagdlich völlig irrelevant ist.
1 Savage 24 30-30 mit EL30-30 Optik: S+B 6x42A4
2 Savage 99 300 Savage mit Hakko 1,5-5x32 A2 (Zweitglas ist ein Kahles 8x56A4
3 bis 8 wie vor.
auf einem 98er in 8x57 habe ich auch ein Hakko 1,5-5x32A4 (Zweitglas ist ein S+B 8x56A4)
Diese Waffe führte ich vor der 99er. Das Gewehr geht nach Schweden.
 

Anhänge

  • 2011 U-Schlei. 17.12. (18).jpg
    2011 U-Schlei. 17.12. (18).jpg
    2,2 MB · Aufrufe: 77
  • 2012 BWH 30.11. (1).jpg
    2012 BWH 30.11. (1).jpg
    179,9 KB · Aufrufe: 80
  • 300 DJ  (59).jpg
    300 DJ (59).jpg
    687,3 KB · Aufrufe: 78
  • 300 DJ  (127).jpg
    300 DJ (127).jpg
    2 MB · Aufrufe: 69
  • 300 DJ 2009 Weipel (08).jpg
    300 DJ 2009 Weipel (08).jpg
    1,7 MB · Aufrufe: 92
  • F DJ 2007 Schl-Okt (11).jpg
    F DJ 2007 Schl-Okt (11).jpg
    920,1 KB · Aufrufe: 93
  • 300 S 2007 Brw Jan (14).jpg
    300 S 2007 Brw Jan (14).jpg
    90,8 KB · Aufrufe: 105
  • 300 S 10.1.09 KF (2).jpg
    300 S 10.1.09 KF (2).jpg
    842 KB · Aufrufe: 72
Registriert
2 Apr 2018
Beiträge
144
#72 so ein Doublett oder Triplett mit ein Kiplauf-Buchse - Respekt ;)
 
Registriert
23 Sep 2007
Beiträge
10.087
#71
Sehr viel ganz unnötige Theorie insbesonders an diese Stelle.

So ist es (y)
Wie wäre es denn, wenn die Theoretiker mal ein paar Bilder davon einstellen würden,
mit welcher Optik sie welches Wild unter welchen Umständen sie erlegt haben oder nicht erlegen konnten. Einfach mal so: Wild und Waffe samt Optik im Bild.
Wenn sich die AP bei variablen bei bestimmten VG nicht mit denen fixer VG deckt, dann bewegt sich das in einem Bereich, der jagdlich völlig irrelevant ist.
1 Savage 24 30-30 mit EL30-30 Optik: S+B 6x42A4
2 Savage 99 300 Savage mit Hakko 1,5-5x32 A2 (Zweitglas ist ein Kahles 8x56A4
3 bis 8 wie vor.
auf einem 98er in 8x57 habe ich auch ein Hakko 1,5-5x32A4 (Zweitglas ist ein S+B 8x56A4)
Diese Waffe führte ich vor der 99er. Das Gewehr geht nach Schweden.
SchussfeldDJ Schneise.jpg
Strecke DJ Strecke.jpg
Waffe 98er .30-06 mit Hertel&Reuss 2,75-10x46 Absehen 1 auf 4 Fach gestellt DJ Waffe.jpg
Leider kein besseres Bild von der Waffe
Ist das so OK ?
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
134
Zurzeit aktive Gäste
543
Besucher gesamt
677
Oben