Entscheidungshilfe WBK-Kauf

[FlorianK]

Xeye E3 Max gen2
Nehmt so etwas. Da liegt ihr mit Sicherheit nicht falsch.
Ich habe die auf dem Foto genommen. Einwandfrei.

 

[Sauenglück]

Ich habe das JSA IR35Vox und bin damit zufrieden. Habe mich damals aufgrund der Ersparnis für einen Versandtrückläufer entschieden und es noch nicht bereut. Einsatzbereich ist zwischen 10-100m. Es gibt bestimmt auch tolleres und besseres was auf 1000m noch alles sieht, nur gibt es diese Entfernung nicht in meinem Revier. Wald und Berge. Für <1400€ hatte ich damals wenig vergleichbares gefunden

 

[Maximtac]

12µm muss nicht gleich besser sein als 17µm

@WAKAN hat recht.
Kurz übersetzt, bzw kleine Ergänzung werde mir erlauben :

NETD - Wert einer Wärmebildkamera gibt Auskunft über die Möglichkeit der Temperaturdifferenzierung mit dieser Kamera. Neben der Pixelzahl für die geometrische Aufflösung, ist somit der NETD Wert die Kennzahl für den kleinstmöglichen Temperaturunterschied, der von der Kamera aufgelöst werden kann.

12µm (im Vergleich zu 17µm)

Vorteil:
1. hat bei gleiche Linse Ø mehr Optischen Zoom und dadurch mehr Erkennung Distanz
(Achtung Erkennung Distanz = da ist ein Pixel keine Ahnung was das ist)

die Ausgangsfrage war:
- Xeye E3 plus V2 (12er Pitch) Entfernung (z.B. Ansprechen Hirsch): 290m
- Hikvision DS-2TS03-35 (17er Pitch) Entfernung (z.B. Ansprechen Hirsch)": 392m

Das Ansprechen = ist Reh oder Mensch bleibt unverändert! Daher Ansprechen 290m zu 392m

Nachteil 12µm:
NETD - Wert ist kleiner. Wie wirk sich das auf den Bild aus? - Wenn keine Thermodynamik vorhanden ist, z.B Nachts wo alles abgekühlt ist kommt bei 12µm ein Bildrauschen vor, dieses Effekt ist am Tage wo Sonne scheint kaum zu sehen ist. WAKAN korrigiere/ergänze mich bitte in diesen Punkt.

Werde mal Nachts die Aufnahmen machen und versuche das zu zeigen.

lass Dich mal von dem Marketinggedöns nicht kirre machen. Ein niedriger Pixelpitch bringt leistungsmässig eher nix. Die Chips sind aber kleiner und erzeugen mit gleichgroßem Objektiv eine höhere native Vergrößerung. Oder andersherum, man kann die Linse kleiner machen und damit das Gerät kompakter und billiger.

Ein 17er Chip mit 50er Linse wird im Zweifel ein besseres Bild ( und eine geeignetere native Auflösung) haben, als ein 12er mit 35 Linse.

Kann zu 100% bestätigen!

 

[Mitch]

Da wird wohl der Hase im Pfeffer liegen. Hat sich da inzwischen was geändert beim letzten Update? Früher hat Whats App das Dateivormat nicht versenden können. Gab immer eine Fehlermeldung.

Ist zu vermuten, dass bei eingeschalteter WLAN Funktion der Pulsar einiges an Energie drauf geht. Bilder vesenden geht mit dem iPhone problemlos. Filme habe ich noch nicht probiert, da diese schon ordentlich groß sind. Probier ich mal.

 

[Carlos]

Noch einmal zum mitschreiben... Das Challengers 35 entspricht dem 35er Hikvision oder sind da noch irgendwelche Unterschiede?
Ich denke, die Entscheidung ist gefallen und es wird eines der beiden Geräte.

 

[Swerve]

Das Challengers 35 entspricht dem 35er Hikvision oder sind da noch irgendwelche Unterschiede?

Ich glaube ja: mal ab hier noch etwas weiterlesen.


Edit meint noch, dass zumindest der Speicher beim Callenger kleiner zu sein scheint.
(... und dann sowas wie anderes Chassis/Maße/Gewicht etc.)

Aber wären Dachs-35 und Challenger-35 "im Prinzip identisch", wie dort auch zu lesen ist, dann wäre auch der Sensor im Callenger ein anderer, als der im HIK?

 

[Carlos]

Ich glaube ja: mal ab hier noch etwas weiterlesen.


Edit meint noch, dass zumindest der Speicher beim Callenger kleiner zu sein scheint.
(... und dann sowas wie anderes Chassis/Maße/Gewicht etc.)

Aber wären Dachs-35 und Challenger-35 "im Prinzip identisch", wie dort auch zu lesen ist, dann wäre auch der Sensor im Callenger ein anderer, als der im HIK?

Was ich jetzt "weiß" ist, dass die Challenger 35 der Hikvision mit 35er Linse entspricht und zwar 1:1. Hersteller also nicht Xinfrared sondern Hikvision.
Die Dachs hat kein OLED sondern ein LCD und ist die Abspeckversion von der Challenger. Auch aus dem Hause Hikvision. Was den sensor angeht, hab ich jetzt keine Infos gefunden.

 

[Swerve]

Was ich jetzt "weiß" ist, dass die Challenger 35 der Hikvision mit 35er Linse entspricht und zwar 1:1. Hersteller also nicht Xinfrared sondern Hikvision.
Die Dachs hat kein OLED sondern ein LCD und ist die Abspeckversion von der Challenger. Auch aus dem Hause Hikvision. Was den sensor angeht, hab ich jetzt keine Infos gefunden.

hm ... 1:1 kann ja nun nicht sein: selbst Liemke schreibt, dass das Challenge 8 GB Speicher hat. Das Hik hat 16 GB.

 

[Carlos]

hm ... 1:1 kann ja nun nicht sein: selbst Liemke schreibt, dass das Challenge 8 GB Speicher hat. Das Hik hat 16 GB.

Erwischt.
Aber das hat ja glücklicherweise keinen Einfluss auf die Bildqualität.

 

[Fribi]

Noch einmal zum mitschreiben... Das Challengers 35 entspricht dem 35er Hikvision oder sind da noch irgendwelche Unterschiede?
Ich denke, die Entscheidung ist gefallen und es wird eines der beiden Geräte.

Wir haben beide Geräte. Challenger 35 und Hikvision 35. Wir bemerken keinen Unterschied zwischen den Geräten und würden sie jederzeit nochmal kaufen.

 

[Carlos]

Wir haben beide Geräte. Challenger 35 und Hikvision 35. Wir bemerken keinen Unterschied zwischen den Geräten und würden sie jederzeit nochmal kaufen.

Dankeschön, Fribi,
solche Infos direkt von der Front sind natürlich Gold wert!!!
Eine explizite Nachfrage habe ich trotzdem... gibt es einen Unterschied in der Qualität der Vergrößerung beider Geräte?
Und eine zweite noch, wenn beide Geräte gleich viel kosten würden, welches würdest du nehmen.
Gruß, C

 

[Swerve]

Dankeschön, Fribi,
solche Infos direkt von der Front sind natürlich Gold wert!!!
Eine explizite Nachfrage habe ich trotzdem... gibt es einen Unterschied in der Qualität der Vergrößerung beider Geräte?
Und eine zweite noch, wenn beide Geräte gleich viel kosten würden, welches würdest du nehmen.
Gruß, C

... möchte das ergänzen um noch eine dritte Frage – zum Beispiel an @Maximtac oder wer immer das wissen könnte:
Kann man schon genaueres sagen über den Support von Hik im Vergleich zu Liemke? ... bloß weil hier sowas schon als Ausschlusskriterium eines bestimmten Herstellers genannt war ;-)

 

[FaLo]

@ Carlos

Ich stand vor der gleichen Entscheidung und habe mich letztendlich gegen das HIKVISION 35 und für das Guide Track IR35(JSA 435/Jahnke Thermal II) entschieden. Die optische Leistung der Guide ist für meine Anwendung (Pirsch Feld und Ansitz Wald) mehr als ausreichend. Ich kann im Feld auf ca. 400-500m locker Sauen von Rehen unterscheiden. Dazu nutze ich auch gerne die eingebaute digitale Zoommöglichkeit. Vor allem habe ich mich aber für die Guide entschieden, da dort auswechselbare Standard - Lithiumakkus (18650 ) verbaut sind, die man auch in 6-8 Jahren ganz sicher nachkaufen kann. Bei der HIK bin ich da leider nicht schlau geworden.

WH, Falo

 

[Carlos]

Nicht, dass hier noch jemanden langweilig wird:
Hat jemand mal die E3x max v2 mit der E3 pro v2 vergleichen können.
Von den beiden Videos her, die es gibt (beide von Maximtac) scheint die E3 pro v2 das deutlich entspanntere, kontrastreichere und gesättigtere (dunklere) Bild zu machen.
Zudem ist as Sehfeld universeller, die Kamera günstiger.
Wollte morgen eigentlich ganz gerne bestellen, kriege aber nochmal das Grübeln.

Gruß, C.

 

[Polinio]

Du meinst wohl xeye e3 plus v2.
Von der bildqualität her sind die von mir aus gesehen ziemlich gleich. Das unterschiedliche Sehfeld merkt man aber gut.

Plus ist besseres universalgerät
Max ist besser fürs feld