Erderwärmung bedingt Dauerkälte !

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Registriert
17 Jun 2019
Beiträge
27
Nicht mal das Ur-Kilogramm oder die Definition von einem Meter haben real in der Wissenschaft ueberlebt...
Das Kilogramm ist eine Konvention auf die man sich geeinigt hat, keine Naturkonstante.

Modelle sind nie zu 100% akkurat, das können sie auch nicht sein. Müssen sie auch nicht. Wir wissen bis heute nicht wie Schwerkraft funktioniert, trotzdem waren schon in den 1960ern die Modelle ausreichend um Menschen bis zum Mond und zurück zu bringen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: z/7
Registriert
10 Jan 2013
Beiträge
8.074
Das Kilogramm ist eine Konvention auf die man sich geeinigt hat, keine Naturkonstante.

Modelle sind nie zu 100% akkurat, das können sie auch nicht sein. Müssen sie auch nicht. Wir wissen bis heute nicht wie Schwerkraft funktioniert, trotzdem waren schon in den 1960ern die Modelle ausreichend um Menschen bis zum Mond und zurück zu bringen.

Schwerkraft ist Physik!
Klima ist Religion!
Religion hat mit Glauben zu tun, oder eben nicht Glauben.

Moege Odin mit dir sein.

tømrer
 
Registriert
23 Mai 2009
Beiträge
5.938
Wenn du alle, die nicht dein Lied singen wollen hinaus wirfst, gibt es wohl bald ein Solo von dir.

tømrer
ich denke schon, dass der Mehrheit hier eher das Lied des Büffels einleuchtet.
Sie haben es nur aufgegeben, mit falschtönenden Krähen konkurrieren zu wollen -
Die von EIKE und Konsorten mit faulendem Aas gefüttert werden.
 
Registriert
25 Dez 2018
Beiträge
13.787
Die "Langzeitstatistik" wird regelmäßig mit "seit Beginn der Aufzeichnungen" umrissen.
Und dieser Zeitraum ist ein Fliegenschiss.
Mit Verlaub, diese ganzen Debatten hier dazu lese ich höchst selten. Ermüdend und ergebnislos, bestenfalls noch Traffic für unseren Gastgeber generierend.
DAS KLIMA als Referenzwert hat es nie gegeben. Es gab immer nur Zeiträume und Veränderung.
Solange niemand von Bedeutung anfängt darüber zu reden wie viele Exemplare unserer Gattung der Planet in der Lage ist zu verkraften sind alle anderen Diskussionen nur Ablenkungsmanöver.
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Die "Langzeitstatistik" wird regelmäßig mit "seit Beginn der Aufzeichnungen" umrissen.

Auch falsch. :rolleyes: Zur Kennzeichnung der Verhältnisse an einem Ort werden nach Konvention die Wetterdaten eines 30-Jahres-Zeitraums herangezogen. Was Du meinst ist der Zeitraum, über den eine anthropogene Beeinflussung des Klimas besonders interessiert.

Solange niemand von Bedeutung anfängt darüber zu reden wie viele Exemplare unserer Gattung der Planet in der Lage ist zu verkraften sind alle anderen Diskussionen nur Ablenkungsmanöver.

Das ist auch Blödsinn. Das hängt nämlich vom Ressourcenverbrauch je Einzelindividuum ab und damit wäre eine Konzentration nur auf die Bevölkerungszahl wieder mal ein reines Rumdoktoren an Symptomen, weil das Gesamtsystem nicht betrachtet wurde.

Joe
 
Registriert
10 Jan 2013
Beiträge
8.074
Falsch. "Klima" ist die Langzeitstatistik des Wetters - ganz einfach. Und wer so banale Dinge ignoriert, der ist einfach "raus".

Joe!
Deine Definition von Klima ist vor einigen Jahren zum "Auslaufmodell" geworden. Sicher benutzt du sie weil du, so wie ich, sie als Junge in der Schule gelernt hast.
Heute wird der Begriff "Klima" oder noch besser "Klimawandel" von zweifelhaften Gestalten dazu benutzt uninformierten Personen Angst zu machen und mit dieser Angst Geld zu verdienen.
Das funktioniert ganz hervorragend, weil die verbreiteten "Fakten" stimmen. Weil sie schon immer gestimmt haben! Heute, vor vierzig Jahren, vor 160 Jahren und sogar vor zwei Mio. Jahren.

Ich ziehe nach wie vor die Bohrungen in der Arktis und der Antarktis als "Beweis" vor. Sicher etwas altmodisch, aber so bin ich nun einmal. Wenn diese, von fast allen Nationen, ausgefuehrten Bohrungen und bewerteten Proben, immer die gleichen Ergebnisse liefern, bin ich von der Neutralitaet dieser Ergebnisse ueberzeugt.
Es wurde eindeutig festgestellt, das die Erde schon immer von Klimaschwankungen betroffen war. Es wurde auch uebereinstimmend festgestellt, dass diese Veraenderungen in relativ langen oder relativ kurzen Zeitspannen erfolgten. Das schoene an diesen Dokumentationen ist, dass alle Forscher sich im Grossen und Ganzen einig waren.

Heute wird ein warmer Sommer zur Klimakatastrophe stilisiert und blinder Aktionismus (analog dem Verbot von legalen Waffen) folgt.
Mit halbdurchdachten Konzepten wie E-Mobilitaet, CO2 Abgabe und Bioenergie, sowie Klimaforschung in die jeweils gewuenschte Richtung wird vorgetaeuscht etwas fuer die Umwelt zu tun. Natuerlich fliesst dabei Geld. Sehr viel Geld sogar. Merkwuerdigerweise werden diese Geldfluesse wesentlich besser gesteuert wie Hochwasser. Sie fliessen immer von der Basis der Befoelkerung zur Spitze, zu Regierungen und Konzernen und in die Taschen der diversen Klimawandelapostel.

Wenn du mir schluessig erklaeren kannst, wie die Zerstoerung von Lebensraum/Natur in Suedamerika zur Gewinnung von Lithium und zur Produktion von genmanipuliertem Mais/Soja zur Verbesserung des Weltklimas beitraegt oder mir verstaendlich erklaeren kannst, wie eine CO2-Abgabe den CO2- Ausstoss verringert, bin ich eventuell bereit mir noch einmal Gedanken ueber diese Histerie zu machen.

Gestern hat es von 0500 bis 0900 geregnet. 17mm! Kommt jetzt die Sintflut oder war das nur Niederschlag?
Heute, seit 2400 kein Tropfen vom Himmel. Die neue Duerreperiode?
Nein! Nur Wetter! Darum mache ich mir wenig Sorgen um meine Ernte. Weil es schon immer so war. So lange zurueck in der Zeit, wie hier schriftliche Aufzeichnungen vorliegen, gab es das immer wieder.
Heute sollen wir das aber nicht mehr so sehen. Uns wird erzaehlt, dass wir den Zusammenhang nicht begreifen, weil nur einige wenige den Gesamtueberblick haben. Eine seit millionen von Jahren wiederkehrende Erscheinung, wird von diesen Wenigen zu etwas gemacht, was es nicht ist, etwas Aussergewoehnliches. Um nicht sofort als unseriøs erkannt zu werden, verstecken diese Personen ihre Behauptungen hinter komplizierten und oftmals widerspruechlichen "Berechnungen" und "Forschungen". Damit Zweifler sich nicht trauen etwas zu aeussern, werden sie als dumm hingestellt. Sie begreifen eben den grossen Zusammenhang nicht.
Wer moechte schon gerne als dumm gelten, nur weil er eine abweichende Meinung hat? Hier wird also jeder Widerspruch effektiv verhindert und der Betreffende als unwissend hingestellt!

In etwa 500 Jahren, werden wir erfahren, dass die Klimakatastrophe keine populaere Einnahmekvelle war, sondern von uns durch Abgaben und Spenden haette verhindert werden koennen. Altså lieber heute bezahlen! An die, die nur unser Bestes wollen.
Aber moment einmal! Werde ich das noch erleben? Wird es nicht vermutlich so sein, dass ich zusammen mit Tor auf seinem CO2 neutralen Wagen durch Valhall fahre?
Ich gehe das Risiko ein! Werde nicht Greta-Fan und mache fuer die Umwelt was ich kann.

tømrer
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Joe!
Deine Definition von Klima ist vor einigen Jahren zum "Auslaufmodell" geworden. Sicher benutzt du sie weil du, so wie ich, sie als Junge in der Schule gelernt hast.
Heute wird der Begriff "Klima" oder noch besser "Klimawandel" von zweifelhaften Gestalten dazu benutzt uninformierten Personen Angst zu machen und mit dieser Angst Geld zu verdienen.

Ich benutze den Begriff so, wie er in der Wissenschaft benutzt wird, nicht so, wie er in der Boulevardpresse etc. verwendet wird.

Ich ziehe nach wie vor die Bohrungen in der Arktis und der Antarktis als "Beweis" vor. Sicher etwas altmodisch, aber so bin ich nun einmal. Wenn diese, von fast allen Nationen, ausgefuehrten Bohrungen und bewerteten Proben, immer die gleichen Ergebnisse liefern, bin ich von der Neutralitaet dieser Ergebnisse ueberzeugt.
Es wurde eindeutig festgestellt, das die Erde schon immer von Klimaschwankungen betroffen war. Es wurde auch uebereinstimmend festgestellt, dass diese Veraenderungen in relativ langen oder relativ kurzen Zeitspannen erfolgten. Das schoene an diesen Dokumentationen ist, dass alle Forscher sich im Grossen und Ganzen einig waren.

Es wurde auch festgestellt, dass die Änderungen in den letzten 100 - 150 Jahren viel schneller abliefen als in den Jahrhunderttausenden davor. Und dass ein sehr großer Anteil daran nur erklärt werden kann, wenn man zu den bekannten natürlichen Antrieben (Sonne, Erdachse, ...) die bekannten menschlichen Einflüsse dazunimmt.

Heute wird ein warmer Sommer zur Klimakatastrophe stilisiert und blinder Aktionismus (analog dem Verbot von legalen Waffen) folgt.

Schau statt auf die Presse- und NGO-Aufmerksamkeitserheischungsseiten mal in der wissenschaftlichen Literatur nach der sog. "Attribution".

Wenn du mir schluessig erklaeren kannst, wie die Zerstoerung von Lebensraum/Natur in Suedamerika zur Gewinnung von Lithium und zur Produktion von genmanipuliertem Mais/Soja zur Verbesserung des Weltklimas beitraegt oder mir verstaendlich erklaeren kannst, wie eine CO2-Abgabe den CO2- Ausstoss verringert, bin ich eventuell bereit mir noch einmal Gedanken ueber diese Histerie zu machen.

Wenn Du mir schlüssig erklären kannst, warum Du ein multifaktorielles Problem nur auf "Klima" beziehst? Lithium ist nicht nur für E-Autos wichtig und die meiste Mais/Soja-nachfrage kommt nicht für Bioenergie, sondern Futtermittel.

Heute sollen wir das aber nicht mehr so sehen. Uns wird erzaehlt, dass wir den Zusammenhang nicht begreifen, weil nur einige wenige den Gesamtueberblick haben. Eine seit millionen von Jahren wiederkehrende Erscheinung, wird von diesen Wenigen zu etwas gemacht, was es nicht ist, etwas Aussergewoehnliches.

Außergewöhnlich ist nicht das Wetter, sondern die Änderung der Rahmen- und Mittelwerte, a.k.a. "Klima". Bei dem, was dazu hier immer wieder an Behauptungen kommt, kann man, wenn man die Materie kennt, nicht anders, als bei den entsprechenden Schreibern massive Informationslücken und Wissensdefizite zu diagnostizieren. Da bleiben dann von den sich hier äußernden wenige übrig, die man auf der Seite "mit Ahnung" verorten kann.

Um nicht sofort als unseriøs erkannt zu werden, verstecken diese Personen ihre Behauptungen hinter komplizierten und oftmals widerspruechlichen "Berechnungen" und "Forschungen". Damit Zweifler sich nicht trauen etwas zu aeussern, werden sie als dumm hingestellt. Sie begreifen eben den grossen Zusammenhang nicht.
Wer moechte schon gerne als dumm gelten, nur weil er eine abweichende Meinung hat? Hier wird also jeder Widerspruch effektiv verhindert und der Betreffende als unwissend hingestellt!

Jeder Zweifler hat die Möglichkeit, sich in den entsprechenden Prozess einzubringen. Jeder muss aber auch damit leben, dass er, wenn er erkennbar nicht weiss (oder nicht akzeptiert), was Stand des Wissens und der Diskussionen ist, zur Weiterbildung aufgefordert wird. Und wer dazu intellektuell nicht in der Lage ist hat halt Pech gehabt, wer die aktiv verweigert muss eben damit leben, dass man ihn wenigstens als "dumm" ansieht ...

Ich gehe das Risiko ein! Werde nicht Greta-Fan und mache fuer die Umwelt was ich kann.

Es ist egal, warum Du "was für die Umwelt" tust. Deine Enkel und Urenkel werdes es Dir entweder danken, wenn es gereicht hat, oder Dich verfluchen, wenn "was" nicht ausreichte.


Darf ich dieses Zitat verwenden wenn das nächste Verbissgutachten ansteht?

Tu Dir keinen Zwang an, wenn Du bezüglich des Verbisses das Gesamtsystem erfasst hast. Sonst blamierst Du Dich. Ist dann aber Dein Problem. ;)

Joe
 
Registriert
13 Mrz 2019
Beiträge
8
Der Planet war schon mehrfach eisfrei, inklusive einem deutlich höheren Meeresspiegel und die CO2 Konzentration war auch schon deutlich höher.
Und das vor der Industrialisierung.
Erdgeschichte.svg.png
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Ja und? Zum gefühlt tausendsten Mal: Es geht letztlich darum, welche Folgen die aktuellen und absehbaren Änderungen und ihr Tempo für das menschliche Gesellschafts- und Wirtschaftssystem haben. Ein Vergleich mit komplett "zivilisationsfreien" Zeiten, noch dazu "ohne Mensch", bringt da garnichts.
 
Registriert
23 Feb 2010
Beiträge
5.630
Wenn man unser Verhalten hier miteinander mal reflektiert, in einem Jagdforum, muss man sich nicht wundern das die Menschheit nichts gebacken bekommt, Sorry:confused:

Unserer Erde, die ja einzigartig in dieser Art existiert, ist es ziemlich egal was wir hier schreiben.
Jeder einzelne Mensch hat es in der Hand, sein Leben so zu gestalten, der er eine kleinstmögliche Belastung für unsere Erde ist, und das im ureigenen Interesse, oder seiner Nachfahren. Das Wissenschaftler versuchen zu erklären warum sich die Erde erwärmt, ist ja von der Sache her gut, ich weiß aber auch aufgrund meines Alters und meiner Lebenserfahrung, das dies auch bisher der Menschheit nicht weitergeholfen hat.

Ich denke, die Erde wird uns schon irgendwie loswerden, und das ist auch gut so. Dafür das wir das intelligenteste Wesen auf diesem Planeten sind, benehmen sich die meisten von uns auch nicht anders als niedere Lebensformen.

Dies ist meine persönliche Meinung!

Grüße aus dem Wald
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
151
Zurzeit aktive Gäste
513
Besucher gesamt
664
Oben