EuGH- Gutachten zu Leimrutenfängen in Frankreich

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 13565
  • Erstellt am
Registriert
30 Dez 2004
Beiträge
20.022
wer sich etwas (auch nur rudimentär) mit Ökologie beschäftigt, weiß , dass Amphibien am meisten durch Umweltgifte bedroht sind und die meisten Froschschenkel als Import
aus Indien kommen, und zwar lebendig abgeschärft ....!
......mir ist der Respekt vor dem Tier wichtiger , als irgendwelche antiquierten Kulturdünkel darum darf ich mich Waidmann nennen ohne mir eine faule Ausrede überlegen zu müssen......!
waidmännisch handeln heißt nämlich ......?
Grüße +WMH Olli
auf drückjagden gehst du aber? baujagd befürwortest du?
 
Registriert
30 Dez 2004
Beiträge
20.022
Ich glaube jetzt verrennst Du Dich aber total. Ein Raubtier tötet mit den Möglichkeiten die die Natur ihm mitgegeben hat um zu überleben. Was anderes hat es nicht. Und das muss auch nicht entschuldigt werden noch in den Kontext zum menschlichen Empfinden gestellt werden.

Beim Töten von Tieren oder auch bei der Nutzung durch den Menschen gibt es allerdings die Wahl der Mittel.
Und hier darf Tradition nicht über dem Tierleid stehen.
Und mit welchen Argumenten will man der verarmten Landbevölkerung Zyperns den Leimrutenfang bei Strafe verbieten wenn man es den wohlhabenen Franzosen aus kulinarischen Gründen und Tradition erlaubt ?
Wobei es für das Tier das es betrifft absolut keinen Unterschied macht warum es Schmerzen erleidet. Oder glaubst dass die Schmerzen weniger groß sind wenn derjenige der sie zufügt keine anderen Mittel zur Verfügung hat?

Ich erinnere nur an das Elchkalb dessen Haupt bis hinter die Lichter aufgefressen war, es lebte aber noch. Unterkiefer war in Ordnung, Oberkiefer fehlte bis hinter die Lichter. Dieses Kalb hat sich sicher gefreut dass es lebend angefressen wurde, nur weil dem Bär keine anderen Mittel zur Verfügung standen. Dem Fasan ist es sicherlich ganz egal wenn ihm, noch lebend, der Falke die Gedärme rauszieht (selbst gesehen, und nicht nur einmal).
 
G

Gelöschtes Mitglied 25014

Guest
Wobei es für das Tier das es betrifft absolut keinen Unterschied macht warum es Schmerzen erleidet. Oder glaubst dass die Schmerzen weniger groß sind wenn derjenige der sie zufügt keine anderen Mittel zur Verfügung hat?

Ich erinnere nur an das Elchkalb dessen Haupt bis hinter die Lichter aufgefressen war, es lebte aber noch. Unterkiefer war in Ordnung, Oberkiefer fehlte bis hinter die Lichter. Dieses Kalb hat sich sicher gefreut dass es lebend angefressen wurde, nur weil dem Bär keine anderen Mittel zur Verfügung standen. Dem Fasan ist es sicherlich ganz egal wenn ihm, noch lebend, der Falke die Gedärme rauszieht (selbst gesehen, und nicht nur einmal).

Deine Argumente werden nicht besser.
Und was bedeutet das bezogen auf das menschliche Handeln ?
Richtig. Gar nichts.
Ich formuliere es für Dich dann noch einfacher. Für ein Tier sollte es ein Unterschied geben ob es von einem vernunftbegabten Menschen getötet wird oder von einem instiktgesteuertem Raubtier.
 
Registriert
30 Dez 2004
Beiträge
20.022
Deine Argumente werden nicht besser.
Und was bedeutet das bezogen auf das menschliche Handeln ?
Richtig. Gar nichts.
Ich formuliere es für Dich dann noch einfacher. Für ein Tier sollte es ein Unterschied geben ob es von einem vernunftbegabten Menschen getötet wird oder von einem instiktgesteuertem Raubtier.
nocheinmal, aus der sicht des tieres dem schmerzen zugefügt werden ist der grund der schmerzen egal, es leidet.... und zwar nicht mehr und nicht weniger ob die von einem menschen oder einem anderen tier verursacht werden.
 
Registriert
21 Jan 2016
Beiträge
781
nocheinmal, aus der sicht des tieres dem schmerzen zugefügt werden ist der grund der schmerzen egal, es leidet.... und zwar nicht mehr und nicht weniger ob die von einem menschen oder einem anderen tier verursacht werden.
Da Du aber halt nicht das Tier bist, kannst Du auch nicht die Sicht der Tieres wiedergeben.
Du bist Mensch (nehm ich an), und solltest deswegen vielleicht mal versuchen, die Sicht dessen einzunehmen, anstatt vom Tier aus zu argumentieren. Du bist nur verantwortlich für Dein Handeln, nicht für das von irgendwelchen Bären oder Wölfen.
 
Registriert
30 Dez 2004
Beiträge
20.022
Da Du aber halt nicht das Tier bist, kannst Du auch nicht die Sicht der Tieres wiedergeben.
Du bist Mensch (nehm ich an), und solltest deswegen vielleicht mal versuchen, die Sicht dessen einzunehmen, anstatt vom Tier aus zu argumentieren. Du bist nur verantwortlich für Dein Handeln, nicht für das von irgendwelchen Bären oder Wölfen.
Damit ist die ganze bisherige Diskussion hier sinnlos. ich fange keine Vögel, also braucht mich das ganze auch nicht zu interessieren.
 
Registriert
28 Feb 2016
Beiträge
3.953
Selbstreflektion sollte das Handeln des Menschen mitbeeinflussen .....leider ist dieses nicht oft der Fall ......sondern eher instinktgesteuert.....!
Grüße +WMH Olli
 
Registriert
28 Feb 2016
Beiträge
3.953
So ist es mir am liebsten......20201126_093638.jpg
.....heute morgen, Haferflocken für alle !
Grüße +WMH Olli
 
Registriert
2 Apr 2001
Beiträge
7.230
wer sich etwas (auch nur rudimentär) mit Ökologie beschäftigt, weiß , dass Amphibien am meisten durch Umweltgifte bedroht sind und die meisten Froschschenkel als Import
aus Indien kommen, und zwar lebendig abgeschärft ....!
......mir ist der Respekt vor dem Tier wichtiger , als irgendwelche antiquierten Kulturdünkel darum darf ich mich Waidmann nennen ohne mir eine faule Ausrede überlegen zu müssen......!
waidmännisch handeln heißt nämlich ......?
Grüße +WMH Olli

Deine Informationen

stammen aus einem Fernsehbericht der ARD aus den 80er Jahren und es waren Frösche aus pakistanischen, nicht indischen Reisfeldern. Bei Hindus wären solche Praktiken nicht lange möglich.

Seit dieser Zeit gibt es die Ranaculture. Einfach nachschlagen.

Die Umweltgifte aus der Landwirtschaft, bzw, deren unsachgemäße Ausbringung, haben zweifelsohne einen sehr großen negativen Einfluß auf die Umwelt, insbesondere auch auf Vögel und Amphibien. Weitaus mehr, als alle Fallenstellerei und illegale Bejagung zusammen. Womit wir wieder beim Thema wären ...

Mbogo
 
Registriert
28 Feb 2016
Beiträge
3.953
Deine Informationen

stammen aus einem Fernsehbericht der ARD aus den 80er Jahren und es waren Frösche aus pakistanischen, nicht indischen Reisfeldern. Bei Hindus wären solche Praktiken nicht lange möglich.

Seit dieser Zeit gibt es die Ranaculture. Einfach nachschlagen.

Die Umweltgifte aus der Landwirtschaft, bzw, deren unsachgemäße Ausbringung, haben zweifelsohne einen sehr großen negativen Einfluß auf die Umwelt, insbesondere auch auf Vögel und Amphibien. Weitaus mehr, als alle Fallenstellerei und illegale Bejagung zusammen. Womit wir wieder beim Thema wären ...

Mbogo
.......als wenn das nicht genug wäre ????
Grüße +WMH Olli
 
Registriert
2 Apr 2001
Beiträge
7.230
Nochmal, für Schnellmerker:

Die Frösche für die französischen „cuisses de grenouille persilés“ stammen aus Froschzucht, eben ranaculture. Alle.

Ich bin davon überzeugt, dass die Frösche in Frankreich oder Europa nicht lebendig zerschnitten werden, sondern nach fachgerechter Tötung.

Tut mir leid, Dein Weltbild zerstört zu haben, es war so schön viereckig und platt und schwarz und weiß...

Gruß,

Mbogo
 
Registriert
30 Dez 2004
Beiträge
20.022
was du hier anführst mag stimmen, aber kontrolliert hast Du das nicht oder?
Ich führe nur die Tötung auf den Schlachthöfen an, ( war selber dort beschäftigt ), nach außen alles tierschutzgerecht aber.......!!!
D.T.

na dann werdet am besten einfach alle vegan. dann ist die diskussion ober tierhaltung/-schlachtung obsolet.
 
Registriert
28 Jan 2019
Beiträge
6.133
na dann werdet am besten einfach alle vegan. dann ist die diskussion ober tierhaltung/-schlachtung obsolet.
Du hast es nicht verstanden oder?
Mein Beitrag hat nichts mit vegan zu tun, ich möchte nur darauf hinweisen, das, obwohl immer wieder von den Schlachthofbetreibern/Züchtern&Mäster hoch gelobt wird, das töten und auch die Haltung von Tieren, nicht immer gesetzeskonform ablaufen!
D.T.
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
4
Zurzeit aktive Gäste
309
Besucher gesamt
313
Oben