Moin miteinander,
ich brauche ein Fernglas.
Leider kann ich nicht sehr tief in die Tasche greifen (ca. 600-800€) und habe viele widerstreitende Interessen...hier das Pflichtenheft, welches sicherlich aufgrund der monetären Situation noch zusammengestrichen werden muss:
- möglichst nachttauglich
- möglichst leicht (keine 1200 Gramm)
- möglichst kompakt und handlich
- möglichst gute Abbildungsleistung
Ich habe diverse Threads gelesen und weiss, dass es verschiedene Lager gibt: "kauf gebraucht und alt, dafür aber Premium", "kauf teuer (Premium), sonst kaufste Schrott" und "mein DDOptics ist besser als ein Zeiss Conquest".
Nun denn, alte Premiumoptiken habe ich ausgeschlossen, aufgrund der finanziellen Situation fällt auch neues Premiumgerät aus. Damit wären wir dann zwangsläufig im unteren Mid-Price-Segment...daher meine Bitte: lasst uns auch genau das besprechen.
Eine grundsätzliche Frage, die sich stellt, ist die nach minimalen Objektivdurchmesser, da sich hier eigentlich alles widerspricht: Gewicht und Nachttauglichkeit. Was ist eure Erfahrung, wie klein man in dieser Preisklasse gehen kann, ohne zu große Einbußen zu haben?
Reicht ein 42/45er oder ist 50 das Minimum? Klar, je größer, desto besser, aber was ist noch gut zu gebrauchen, ohne zu schwer/ dunkel zu werden?
Zu den Gläsern, die mir vorschweben: ich habe vieles Gutes über Nikon FGs gehört und habe viele viele Jahre mit allergrößter Zufriedenheit Nikon Spiegelreflexkameras geführt; bin der Marke also nicht abgeneigt.
Was ist von einem Monarch 7 8x42 zu halten? Zu klein? Ist das Monrach HG 8x42 deutlich besser?
Wie steht´s um das Prostaff 10X50?
Ich gehe einfach mal davon aus, dass das Monarch 58x56 tauglich ist.
Sehr viel Gutes habe ich überdies über DDOptics gehört! Die Gläser gefallen mir rein äußerlich sehr gut und die Preisgestaltung scheint sehr stimmig.
Einzig nervt, dass das Pirschler 8x56 wieder sehr schwer ist.
Den optimalen Kompromiss bietet das 8,5x50 EDX, allerdings ist das FG eigentlich zu teuer. Solltet ihr jetzt aber dazu raten können, weil es dem Pirschler nochmal deutlich überlegen ist, würde ich vielleicht einen Monat mehr sparen und abwarten.
Ein Händler sagte mir, dass er keinen Unterschied zwischen Pirschler und Zeiss Conquest sieht - vielleicht kann das jemand bestätigen oder widerlegen. Zwischen den FGs liegen ja immerhin schlappe 800 Euro!
Ich bin gespannt, was ihr für Inputs/ Vorschläge habt!
Viele Grüße und vielen Dank im Voraus,
C.
ich brauche ein Fernglas.
Leider kann ich nicht sehr tief in die Tasche greifen (ca. 600-800€) und habe viele widerstreitende Interessen...hier das Pflichtenheft, welches sicherlich aufgrund der monetären Situation noch zusammengestrichen werden muss:
- möglichst nachttauglich
- möglichst leicht (keine 1200 Gramm)
- möglichst kompakt und handlich
- möglichst gute Abbildungsleistung
Ich habe diverse Threads gelesen und weiss, dass es verschiedene Lager gibt: "kauf gebraucht und alt, dafür aber Premium", "kauf teuer (Premium), sonst kaufste Schrott" und "mein DDOptics ist besser als ein Zeiss Conquest".
Nun denn, alte Premiumoptiken habe ich ausgeschlossen, aufgrund der finanziellen Situation fällt auch neues Premiumgerät aus. Damit wären wir dann zwangsläufig im unteren Mid-Price-Segment...daher meine Bitte: lasst uns auch genau das besprechen.
Eine grundsätzliche Frage, die sich stellt, ist die nach minimalen Objektivdurchmesser, da sich hier eigentlich alles widerspricht: Gewicht und Nachttauglichkeit. Was ist eure Erfahrung, wie klein man in dieser Preisklasse gehen kann, ohne zu große Einbußen zu haben?
Reicht ein 42/45er oder ist 50 das Minimum? Klar, je größer, desto besser, aber was ist noch gut zu gebrauchen, ohne zu schwer/ dunkel zu werden?
Zu den Gläsern, die mir vorschweben: ich habe vieles Gutes über Nikon FGs gehört und habe viele viele Jahre mit allergrößter Zufriedenheit Nikon Spiegelreflexkameras geführt; bin der Marke also nicht abgeneigt.
Was ist von einem Monarch 7 8x42 zu halten? Zu klein? Ist das Monrach HG 8x42 deutlich besser?
Wie steht´s um das Prostaff 10X50?
Ich gehe einfach mal davon aus, dass das Monarch 58x56 tauglich ist.
Sehr viel Gutes habe ich überdies über DDOptics gehört! Die Gläser gefallen mir rein äußerlich sehr gut und die Preisgestaltung scheint sehr stimmig.
Einzig nervt, dass das Pirschler 8x56 wieder sehr schwer ist.
Den optimalen Kompromiss bietet das 8,5x50 EDX, allerdings ist das FG eigentlich zu teuer. Solltet ihr jetzt aber dazu raten können, weil es dem Pirschler nochmal deutlich überlegen ist, würde ich vielleicht einen Monat mehr sparen und abwarten.
Ein Händler sagte mir, dass er keinen Unterschied zwischen Pirschler und Zeiss Conquest sieht - vielleicht kann das jemand bestätigen oder widerlegen. Zwischen den FGs liegen ja immerhin schlappe 800 Euro!
Ich bin gespannt, was ihr für Inputs/ Vorschläge habt!
Viele Grüße und vielen Dank im Voraus,
C.
