Fernglas mit RF, welches kaufen?

[busker]

Also mir kommt das so vor, als hätten sich 95 % der Mitleser hier nichtmal richtig mit dem Thema auseinandersetzt, geschweige denn mal die Gläser in der Hand gehabt!
Was es zu beachten gilt: Zeiss baut Sender und Empfänger vom RF ins Objektiv ein. Das kostet Platz und somit schlechtere Transmissionswerte. Beim Leica ist z.B. nur der Empfänger im Objektiv verbaut, der Sender im Mittelsteg.
Wenn man die Austrittspupille betrachtet sieht man das bei den jeweiligen Gläsern wie viel verdeckt wird.
Ich hatte ein 56er EL, 42er Range, das Zeiss RF und das Geovid 8x56R probiert. Weil ich ein FG mit RF wollte. Für mich viel das Zeiss ganz klar raus, erstens wegen dem o.g. Punkt und weil es mir einfach im Vergleich zu den Anderen viel zu unhandlich und klobig rüber kam.
Das EL Rabge gefiel mir am besten, jedoch brauch ich den Ballistikrechner nicht. Meine Wahl fiel aus das Geovid. Einfach weil dort das P/L passte! 1500 € für ein Premiumglas mit Messungsfunktion in der Qualität waren für mich ideal. Einzig Kritikpunkt: Die Anzeige ist nicht dimmbar und überleuchtet nachts etwas.
Nach einem halben Jahr hab ich auf der Pirsch versehentlich den Boden geküsst, Steinschlag im Objektiv und Kratzer auch. Eingeschickt mit Rechnung und wurde kostenlos alles gemacht! Das hat mich wirklich vom Hocker gehauen, v.a. weil ich erwähnt hatte, dass es Eigenverschulden war.

 

[carinthia]

Aussagen verschiedener Händler.
Aussagen eines Jägers der bei Swaro auf Werksbesuch war und den LKW gesehen hat, ein Swaro-Mitarbeiter hat ihn entsprechend aufgeklärt. Er bleibe trotzdem überzeugter Swaro-Nutzer.


Joint-Ventures machen auch vor der Jagdindustrie nicht halt.

Da gehe ich eher davon aus, dass der LKW voll wegging, aber leer kam.

 

[cast]

@busker
Von welchem Zeiss sprichst du, vom alten?

 

[busker]

@busker
Von welchem Zeiss sprichst du, vom alten?

Moin,

Jou das Victory 8x56 RF

 

[cast]

In Bezug auf Zeiss ist deine Aussage also irrelevant.
Wenn, sollte man schon aktuelle Produkte vergleichen.

Imho gibts da zwischen der drei kaum feststellbare Unterschiede, einfach in die Hand nehmen und vergleichen, dann deutsche Produkte kaufen.

 

[Passion]

Dann muss man ja Zeiss kaufen. Es sei denn Portugal liegt in D

 

[cast]

 

[Gelöschtes Mitglied 25675]

Mein Zeiss 8x56 ist 45Jahre, mein Leitz Trinovid 8x32 ist 40 Jahre alt und ich sehe keinen Grund für ein neues FG. Außerdem ein Bushnell RF.
Welche Lebensdauer erwartet ihr von euren Kombigläsern ?

 

[cast]

Das ist das Problem bei Gläsern für 2500 mit eingebauter Elektronik.
Garantie auf die Elektronik, 2 Jahre.

Allein deswegen macht ein Glas mit getrenntem RF Sinn. Da sind höchstens rund 500€ weg.
Manchen jucken natürlich 2,5k € nicht.

 

[Passion]

Ja weil man die elektronischen Bauteile auch nicht wechseln kann bei einem etwaigen Defekt

 

[dingolino]

Sagt wer?

Das wäre mir so bis jetzt nicht bewusst gewesen, dass man defekte Bauteile nicht tauschen könnte beim Hersteller.

Muss ich direkt mal fragen.

Selbst wenn die Elektronik kaputt sein sollte kann man immer noch durch das Glas durchschauen. Die Kosten für einen separaten Rangefinder liegen dann - wie oben geschrieben bei max. EUR 500,-.

Nachteil ist dann, das etwas höhere Gewicht und ggf Abstriche - die ich nicht mehr sehen kann - bei der Optik im Vergleich zu einem Glas ohne Elektronik.

Der große Vorteil von einem in das Glas integrierten Rangefinder ist die Handhabung. Man muss nicht mit 2 Geräten hantieren und durch die Vergrößerung tue ich (in Worten ICH) mir leichter beim anvisieren.

Aber dieser Thread zeigt wieder den allerwichtigsten Ratschlag:

Falls es irgendwie Möglich ist probiere die Gläser der unterschiedlichen Hersteller vorher SELBER aus. Überlege dir den Einsatzzweck und sonstige "technische Argumente" die für DICH wichtig sind und mache den Test in Ruhe an einem Wochenende, bei unterschiedlichen Tageszeiten und falls es sich ergibt auch bei Regen und Nebel.

Dann kann jeder für SICH entscheiden, welches der Gläser für die eigene Anwendung am besten geeignet ist.

Dieser Thread kann dazu dienen verschiedene Argumente, an die man im ersten Moment nicht gedacht hat auch in Erwägung zu ziehen, ob es für einen selber wichtig ist oder werden kann.

Egal ob mit Elektronik oder ohne, ein gutes Glas kostet Geld und ist in der Regel kein Schnäppchen. Daher lohnt es sich schon darüber nachzudenken.

Grüße

dingolino

Ja weil man die elektronischen Bauteile auch nicht wechseln kann bei einem etwaigen Defekt

 

[cast]

Klar kann man tauschen. Bin gespannt wann mal jemand Preise einstellt und wie lange man Teile bekommt.
Und ob es sich in 5 oder 10 Jahren, bei fortschreitende Entwicklung überhaupt noch lohnt, ist dann eher unwahrscheinlich. Siehe jegliches andere elektronische Gerät, das mal10 Jahre alt ist.
Die Optik kannst du noch in 30 Jahren nutzen.

 

[carinthia]

Swarovski zeigt sich oft sehr kulant, so wurde mir ein Ausziehspektiv, weit außerhalb der Garantiezeit, anstandslos wieder instandgesetzt.

Warum wurde das gemacht?

Mein Händler erklärte es mir so:
„Du bist in Besitz von mind. 10 bei Swarovski registrierten Produkten, da drücken sie ein Auge zu.“

Aber sollte in 5-10 Jahren ein Defekt an der Elektronik meines EL Range auftreten, was ich nicht annehme, kann ich mit meiner Markentreue argumentieren und ich bin mir fast sicher, dass man dies mit reduzierten Konditionen bei der Reparatur oder gar kostenlos honorieren wird.

 

[Lüderitz]

Das Problem bei Elektronikbauteilen ist, daß die Hersteller diese nach wenigen Jahren abkündigen (v.a. im Consumer Bereich) und die Nachfolgederivate nicht immer passen, bzw. die ECU neu entwickelt werden muß. Ob diese dann immer in die bestehende Optik passen steht in den Sternen. Aus diesem Grund sind mir separate Geräte lieber.
Dennoch: am Berg hat ein integrierter LRF Vorteile.
Auf Safari in Namibia kommt bei mir dieses Jahr dennoch wieder der einfache Nikon LRF und ein 8x32 Zeiss mit.

 

[grosso]

Zum Service von Swarovski und Leica ist hier im Forum ja bereits einiges gesagt worden. Aufgrund der speziellen jagdlichen Belastung hatte ich mit den Optiken von Zeiss, Swaro und Leica bereits die eine oder andere Reparaturnotwendigkeit, die außerhalb der Garantieversprechen lag. Allein Zeiss hat die genannten Leistungen in Rechnung gestellt.


Grosso