Frage zu Kahles mit Fünffachzoom bzw. Swaro Habicht 1,5-6x42 letzte Generation

[boris0815]

Hallo zusammen,
nachdem ich das 2-12x50 Z6i von meinem Doppelbüchsdrilling wegen der zu kleinen Austrittspupille wieder runtergerissen und verkauft habe, stellt sich nun dir Frage nach einem Nachfolger. Da ich die Montageoberteile vom Z6i für Zf mit SR-Schiene noch habe, wäre ein ZF mit der SR-Schiene von Vorteil. Ob gebraucht oder neu ist mir erstmal egal. Der Leuchtpunkt muss in der 2. Bildebene liegen (ist mir sonst zu klein bei geringer Vergrößerung), es sollte eine Mindestvergrößerung von 2x vorhanden sein, weil ich am liebsten mit zweifacher Vergrößerung schieße. Da ich den Drilling auch mal für den Ansitz nutzen will, muss das Glas wenigstens 42mm Objektivdurchmesser haben. Nun frage ich mich, ob überhaupt ein Glas diese Vorgaben erfüllt oder ob ich doch neue Oberteile und ein anderes Glas kaufen muss. Folgende Gläser kommen nach meinen bisherigen Recherchen in Betracht:

1. Kahles 2-10x50: ich frage mich, wie es hier mit der Austrittspupille aussieht. Ist die so groß wie bei Gläsern mit Vierfachzoom oder so klein wie beim Z6i?
2. Kahles 1,5-8x42: gleiche Frage, aber ohnehin kaum zu bekommen
3. Swarovski Habicht 1,5-6x42 high grid: wo sitzt bei dem Glas das Absehen? 1. oder 2. BE? Dieser Test: http://www.recknagel.de/Joomla/images/stories/presse/2008_08_P_050-057.pdf behauptet 2. BE, der Verkäufer des derzeit bei egun angebotenen Glases sagt 1. BE und hat mir das mit Fotos belegt. Gab es möglicherweise Modelle mit Leuchtabsehen in der 1. und welche mit Leuchtabsehen in der 2. Bildebene? Gabs bei Zeiss ja auch
4. Kahles CSX 1,5-6x42: mit SR-Schiene kaum zu bekommen, wäre mein Favorit - gibts was zu beachten?
5. Kahles CSX 2,5-10x50: mit SR-Schiene ebenfalls kaum zu bekommen, überdies zu hohe Mindestvergrößerung. Die Kröte würde ich aber vermutlich schlucken - gibts was zu beachten?

Was sagen die Experten?

 

[der_mit_der_Bracke_jagt]

Hallo zusammen,
nachdem ich das 2-12x50 Z6i von meinem Doppelbüchsdrilling wegen der zu kleinen Austrittspupille wieder runtergerissen und verkauft habe, stellt sich nun dir Frage nach einem Nachfolger. Da ich die Montageoberteile vom Z6i für Zf mit SR-Schiene noch habe, wäre ein ZF mit der SR-Schiene von Vorteil. Ob gebraucht oder neu ist mir erstmal egal. Der Leuchtpunkt muss in der 2. Bildebene liegen (ist mir sonst zu klein bei geringer Vergrößerung), es sollte eine Mindestvergrößerung von 2x vorhanden sein, weil ich am liebsten mit zweifacher Vergrößerung schieße. Da ich den Drilling auch mal für den Ansitz nutzen will, muss das Glas wenigstens 42mm Objektivdurchmesser haben. Nun frage ich mich, ob überhaupt ein Glas diese Vorgaben erfüllt oder ob ich doch neue Oberteile und ein anderes Glas kaufen muss. Folgende Gläser kommen nach meinen bisherigen Recherchen in Betracht:

1. Kahles 2-10x50: ich frage mich, wie es hier mit der Austrittspupille aussieht. Ist die so groß wie bei Gläsern mit Vierfachzoom oder so klein wie beim Z6i?
2. Kahles 1,5-8x42: gleiche Frage, aber ohnehin kaum zu bekommen
3. Swarovski Habicht 1,5-6x42 high grid: wo sitzt bei dem Glas das Absehen? 1. oder 2. BE? Dieser Test: http://www.recknagel.de/Joomla/images/stories/presse/2008_08_P_050-057.pdf behauptet 2. BE, der Verkäufer des derzeit bei egun angebotenen Glases sagt 1. BE und hat mir das mit Fotos belegt. Gab es möglicherweise Modelle mit Leuchtabsehen in der 1. und welche mit Leuchtabsehen in der 2. Bildebene? Gabs bei Zeiss ja auch
4. Kahles CSX 1,5-6x42: mit SR-Schiene kaum zu bekommen, wäre mein Favorit - gibts was zu beachten?
5. Kahles CSX 2,5-10x50: mit SR-Schiene ebenfalls kaum zu bekommen, überdies zu hohe Mindestvergrößerung. Die Kröte würde ich aber vermutlich schlucken - gibts was zu beachten?

Was sagen die Experten?

soweit ich mich erinnern kann lässt sich die austrittspupille errechnen. ein 6x42 glas hat eine austrittspupille von 7 mm. d.h. auch das swaro z6i hat bei 7 facher vergrösserung eine austrittspupille von 7,14 mm. das gleiche bei einem kahles oder zeiss oder auch s&b oder wie sie alle heißen.

 

[Gelöschtes Mitglied 23774]

Dein Swarovski hatte einen Austrittspupillen- von 9,6-4,2mm (Werksangabe)
Das Kahles CSX 2,5-10x50 hat 10,5-5mm

Die 10,5 wirst dein Auge nicht nützen können und bei 10facher Vergrößerung hast du mit dem Swarovski genauso 5mm wie mit dem Kahles

 

[der_mit_der_Bracke_jagt]

Dein Swarovski hatte einen Austrittspupillen- von 9,6-4,2mm (Werksangabe)
Das Kahles CSX 2,5-10x50 hat 10,5-5mm

Die 10,5 wirst dein Auge nicht nützen können und bei 10facher Vergrößerung hast du mit dem Swarovski genauso 5mm wie mit dem Kahles

deshalb verstehe ich auch nicht warum das z6i wegen "zu kleiner AP" abgegeben wurde. mehr wie 7mm AP kann das auge sowieso nicht nutzen, mit zunehmendem Alter des Glasbenutzers wird die nutzbare AP sowieso immer kleiner.

 

[mortimer]

Deine Schwierigkeiten mit der AP kann ich nicht nachvollziehen, aber vom Kahles 2-10x50 als Alternative muss ich dir leider abraten, weil der Leuchtpunkt für eine uneingeschränkte Verwendung am Tag zu klein und zu wenig intensiv ist.

 

[der_mit_der_Bracke_jagt]

Deine Schwierigkeiten mit der AP kann ich nicht nachvollziehen, aber vom Kahles 2-10x50 als Alternative muss ich dir leider abraten, weil der Leuchtpunkt für eine uneingeschränkte Verwendung am Tag zu klein und zu wenig intensiv ist.

wie bist du sonst mit dem kahles 2-10x50 i zufrieden?

 

[Lüderitz]

Beim Kahles Helia 2-10x50 kann ich keine Nachteile gegenüber meinen CBX & CSX 3-12x56 erkennen. Eher im Gegenteil bin ich sehr angetan von der optischen Leistung, mir ist der LP auch hell genug.
Die AP ist für mich ausreichend, mein Leupold VX-6 3-18x50 ist da etwas kritischer, was den Durchblick betrifft.

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

Beim Habicht gibts die PV I mit Absehen in erster Bildebene und die PV II...


Steht aber auf dem Glas drauf.

 

[boris0815]

soweit ich mich erinnern kann lässt sich die austrittspupille errechnen. ein 6x42 glas hat eine austrittspupille von 7 mm. d.h. auch das swaro z6i hat bei 7 facher vergrösserung eine austrittspupille von 7,14 mm. das gleiche bei einem kahles oder zeiss oder auch s&b oder wie sie alle heißen.

Dachte ich auch, ist aber nicht so. Der hohe Zoomfaktor wird durch eine erhebliche Verkleinerung der AP erkauft.

 

[Gelöschtes Mitglied 23774]

Dachte ich auch, ist aber nicht so. Der hohe Zoomfaktor wird durch eine erhebliche Verkleinerung der AP erkauft.

Und wie hast du das festgestellt?

 

[boris0815]

Dein Swarovski hatte einen Austrittspupillen- von 9,6-4,2mm (Werksangabe)
Das Kahles CSX 2,5-10x50 hat 10,5-5mm

Aha, nur 9,6mm maximal. Nach der Formal Objektivdurchmesser geteilt durch die Vergrößerung müssten es bei zweifacher Vergrößerung 25mm sein, beim Kahles auch.

Die 10,5 wirst dein Auge nicht nützen können...

Du übersiehst hier etwas. Richtig ist, dass die augenseitige AP maximal etwa 7mm groß ist, so dass man mit einem Glas, welches eine AP von 7mm hat jedenfalls theoretisch genau soviel sieht wie mit einem Glas, was 25mm AP hat. Die Größe der AP spielt allerdings auch bei der Zielerfassung eine sowie beim Komfort Rolle. Habe ich eine AP, die nur genau so groß ist wie meine augenseitige AP, muss ich ganz grade durchs ZF gucken, sonst kippt das Bild weg. Habe ich eine AP, welche sehr viel größer ist als meine augenseitige AP, bin ich schneller im Ziel und kann dieses auch besser und bequemer im Glas halten. Genau das ist der springende Punkt, warum ich kein Z6 & Konsorten mehr haben will.

 

[boris0815]

Und wie hast du das festgestellt?

Durch Vergleich mit anderen Zieloptiken und durch Lesen des Forums. Genau das solltest Du auch mal tun, dazu gibt es Fäden mit entsprechenden Grafiken. Hatte ich als bekannt vorausgesetzt.

 

[Gelöschtes Mitglied 23774]

Das ist aber nur die maximale (wobei ich kaum glaube das der Unterschied von 9,6 auf 10,5 gravierend merkbar ist) bei höheren Vergrößerungen wird dieser Unterschied immer kleiner.

Wennst mir einen Link vorallem zu den Grafiken schicken könntest wäre ich dankbar.

 

[boris0815]

Das ist aber nur die maximale (wobei ich kaum glaube das der Unterschied von 9,6 auf 10,5 gravierend merkbar ist) bei höheren Vergrößerungen wird dieser Unterschied immer kleiner.

ich pflege auf Bewegungsjagden aber nicht mit hohen Vergrößerungen zu schießen, weshalb mich allein die Werte im Bereich von 2 bis vierfach interessieren.

Wennst mir einen Link vorallem zu den Grafiken schicken könntest wäre ich dankbar.

Müsste ich auch suchen, wird sicher jemand schneller können als ich.

 

[Gelöschtes Mitglied 23774]

Durch Vergleich mit anderen Zieloptiken

Ich hatte noch nie den Wunsch eine derartige Optik zu kaufen darum hab ich mich auch noch nicht tiefgreifender damit befasst, ich komme mit meinen 6 fachen noch immer gut zurecht und auf unseren Rieglern reicht mir das 4-12fache.

ich pflege auf Bewegungsjagden aber nicht mit hohen Vergrößerungen zu schießen, weshalb mich allein die Werte im Bereich von 2 bis vierfach interessieren.

Wenn das die Hauptaufgabe ist würde ich sowieso auf ein Drückjagdglas gehen.