Freunde der .270 Winchester
- Ersteller Stanbury
- Erstellt am
Beide Geschosse nur bedingt miteinander zu vergleichen. Grundsätzlich sind es zwar beides gebondete Geschosse, das Edge TLR hat ein aber massestabiles Heck, heißt der Bleikern geht nur ca. bis zur Hälfte des Geschosses. Accubond ist ein normales Verbundgeschoss...
- Registriert
- 21 Aug 2009
- Beiträge
- 2.087
Dann das Übliche - mehr Wirkung in der Regel mit mehr Zerlegung.
- Registriert
- 15 Mrz 2005
- Beiträge
- 9.175
Verlädst Du das Geschoss mit RS60 bzw. hast Du netterweise Ladedaten, vorzugsweise mit RS Pulvern, an denen man sich orientieren könnte? Ja, jeder Wiederlader handelt eigenverantwortlich.
grosso
- Registriert
- 15 Mrz 2005
- Beiträge
- 9.175
Manchmal bin ich ein wenig zerstreut und daher habe ich das möglicherweise hier auch schon gefragt. In dem Fall habe ich es aber dann verdrängt.
Hat jemand Erfahrung mit dem Barnes 129 Grain LRX BT in der .270 Win und kann Pulver-/ Ladeempfehlungen geben?
Ich habe das eine oder andere RS Pulver zur Verfügung und habe, rein rechnerisch, mit dem RS52 oder auch RS60 rumgespielt.
Mit beiden Pulvern erhalte ich laut GRT bei brauchbarem Ladeverhältnis einen umgesetzten Ladungsanteil von 100% und Geschwindigkeiten von ~ v0 930 m/s.
grosso
und daher habe ich das möglicherweise hier auch schon gefragt. In dem Fall habe ich es aber dann verdrängt.Hat jemand Erfahrung mit dem Barnes 129 Grain LRX BT in der .270 Win und kann Pulver-/ Ladeempfehlungen geben?
Ich habe das eine oder andere RS Pulver zur Verfügung und habe, rein rechnerisch, mit dem RS52 oder auch RS60 rumgespielt.
Mit beiden Pulvern erhalte ich laut GRT bei brauchbarem Ladeverhältnis einen umgesetzten Ladungsanteil von 100% und Geschwindigkeiten von ~ v0 930 m/s.
grosso
Guten Abend
Das DEVA Buch von 2017 hat 2 Ladungen für das LRX BT 129. Die Ladung mit RS62 habe ich nachgebaut. Nenndaten sind: 55,5 grs, L6 84,50, Hülsenvolumen 69,2. Meine eigene Ladung war mit L6 84 mm, um das LRX hinreichend weit von der Anlage im Kegel weg zu halten, und im Gegenzug auf 54,0 grs reduzierter Pulvermenge. Präzision bei 5 Schuss war gut, um 20 mm. DEVA gibt den Gasdruck mit "10% unter dem höchstzulässigen Gebrauchsgasdruck" an. Das entspricht bei der .270 Win immerhin knapp 3900 bar, was auch an den Zündhütchen (die eher weichen Federal 210M) zu sehen war. Jagen war ich noch nicht damit, die Büchse ist an den Hersteller zurückgegangen und Ersatz kommt erst im August.
Waidmannsheil
Hasenkamp
Das DEVA Buch von 2017 hat 2 Ladungen für das LRX BT 129. Die Ladung mit RS62 habe ich nachgebaut. Nenndaten sind: 55,5 grs, L6 84,50, Hülsenvolumen 69,2. Meine eigene Ladung war mit L6 84 mm, um das LRX hinreichend weit von der Anlage im Kegel weg zu halten, und im Gegenzug auf 54,0 grs reduzierter Pulvermenge. Präzision bei 5 Schuss war gut, um 20 mm. DEVA gibt den Gasdruck mit "10% unter dem höchstzulässigen Gebrauchsgasdruck" an. Das entspricht bei der .270 Win immerhin knapp 3900 bar, was auch an den Zündhütchen (die eher weichen Federal 210M) zu sehen war. Jagen war ich noch nicht damit, die Büchse ist an den Hersteller zurückgegangen und Ersatz kommt erst im August.
Waidmannsheil
Hasenkamp
- Registriert
- 15 Mrz 2005
- Beiträge
- 9.175
@Hasenkamp
ich danke dir. Nachdem GRT das 129 gr LRX BT für das Kaliber .277 nicht in der Geschossdatenbank führt und QL in der virtuelle Maschine (arbeite mit einem Mac) nicht installierbar ist, habe ich bis dato mit den Daten des 130 Grain TTSX gerechnet bzw. rechnen müssen.
Werde mich mal an die DEVA Ladedaten rantasten und vorher mit dem Lee Tool die maximale OAL für die Kombination mit dem LRX bestimmen.
grosso
ich danke dir. Nachdem GRT das 129 gr LRX BT für das Kaliber .277 nicht in der Geschossdatenbank führt und QL in der virtuelle Maschine (arbeite mit einem Mac) nicht installierbar ist, habe ich bis dato mit den Daten des 130 Grain TTSX gerechnet bzw. rechnen müssen.
Werde mich mal an die DEVA Ladedaten rantasten und vorher mit dem Lee Tool die maximale OAL für die Kombination mit dem LRX bestimmen.
grosso
- Registriert
- 9 Feb 2008
- Beiträge
- 9.008
Ernsthaft?
DEVA sitzt direkt an der Messquelle und gibt nur solche unscharfen Abschätzungen ab?
Ja, das machen alle so, auch die Pulver-Hersteller, um etwas Sicherheitsabstand zu haben, für die vielen Faktoren, die einen Einfluss auf den Druck haben.
Dadurch soll tunlichst sichergestellt sein, dass Pmax nicht überschritten wird.
Ebenso hat zB jeder Tacho etwas Sicherheitsabstand zur tatsächlichen Geschwindigkeit...
@grosso, gerne!
Und noch ein Nachtrag zu LRX 129 versus TTSX 130:
Um die DEVA Messdaten nachzuvollziehen, hatte ich mit QuickLOAD seinerzeit beide Varianten gerechnet, LRX 129 und TTSX 130. Wenn nur das Geschoss bei ansonsten unveränderten Einstellungen variiert wurden, dann waren: für LRX 129 pmax 3927 bar und v0 937 m/s, für TTSX 130 pmax 3926 bar und v0 934 m/s. Der trotz 1 gr Geschossgewicht nicht höhere pmax kommt dadurch zustande, dass das TTSX ein wenig kürzer ist und daher bei gleicher L6 etwas mehr Brennraum verfügbar bleibt.
Also alles vollkommen im Bereich der Fehlermarge, und man kann getrost mit dem TTSX 130 anstelle des LRX 129 rechnen. Deswegen habe ich mir für GRT dann gar nicht mehr die Mühe gemacht, einen Custom Datensatz für das LRX anzulegen.
Einzig in der Außenballistik unterscheiden sich die beiden Geschosse ein wenig, so wie man das vom LRX mit seinem höheren BC ja auch erwarten würden. Bei +4 cm Hochschuss auf 100 m sind nach QuickTARGET: LRX 738 m/s und -19,5 cm, TTSX 703 m/s und -21,5 cm. Signifikant unterschiedlich wird es also erst weit jenseits der 300 m (wohin ich sowieso nicht auf Wild schießen würde).
Und noch zur maximalen OAL: das waren bei meiner Waffe gemessene 85,6 mm, mit der dann erprobten Ladung war das Geschoss also 1,6 mm von der Anlage im Kegel weg.
Waidmannsheil
Hasenkamp
Und noch ein Nachtrag zu LRX 129 versus TTSX 130:
Um die DEVA Messdaten nachzuvollziehen, hatte ich mit QuickLOAD seinerzeit beide Varianten gerechnet, LRX 129 und TTSX 130. Wenn nur das Geschoss bei ansonsten unveränderten Einstellungen variiert wurden, dann waren: für LRX 129 pmax 3927 bar und v0 937 m/s, für TTSX 130 pmax 3926 bar und v0 934 m/s. Der trotz 1 gr Geschossgewicht nicht höhere pmax kommt dadurch zustande, dass das TTSX ein wenig kürzer ist und daher bei gleicher L6 etwas mehr Brennraum verfügbar bleibt.
Also alles vollkommen im Bereich der Fehlermarge, und man kann getrost mit dem TTSX 130 anstelle des LRX 129 rechnen. Deswegen habe ich mir für GRT dann gar nicht mehr die Mühe gemacht, einen Custom Datensatz für das LRX anzulegen.
Einzig in der Außenballistik unterscheiden sich die beiden Geschosse ein wenig, so wie man das vom LRX mit seinem höheren BC ja auch erwarten würden. Bei +4 cm Hochschuss auf 100 m sind nach QuickTARGET: LRX 738 m/s und -19,5 cm, TTSX 703 m/s und -21,5 cm. Signifikant unterschiedlich wird es also erst weit jenseits der 300 m (wohin ich sowieso nicht auf Wild schießen würde).
Und noch zur maximalen OAL: das waren bei meiner Waffe gemessene 85,6 mm, mit der dann erprobten Ladung war das Geschoss also 1,6 mm von der Anlage im Kegel weg.
Waidmannsheil
Hasenkamp
Genau so ist das. Siehe DEVA Wiederladen, 6. Auflage 2017, Seite 196: „In der Spalte gemessener Gasdruck steht in vielen Fällen die Angabe „max.“, das heißt, dass der gemessene Gasdruck etwa 10% unter dem höchstzulässigen Gebrauchsgasdruck liegt.“ Aufs einzelne bar oder gar auf die Nachkommastelle desselben genau aufzulisten brächte angesichts der allgegenwärtigen Streuung der Messwerte (selbst aus ein und demselben Lauf) wohl auch keinen wesentlichen Erkenntnisgewinn.
Waidmannsheil
Hasenkamp
@grosso
Das ist in der Tat schon eine Menge für die .270. Sie gehört ja zu den (nicht allzu vielen) Patronen, bei denen, wenn man CIP Chamber Mini Maße annimmt, das Geschoss bei Nenndurchmesser weniger als einen Millimeter vor dem Hülsenmund im Kegel anliegt.
Darf ich fragen, um welche Waffe es sich handelt?
Waidmannsheil
Hasenkamp
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 93
- Zurzeit aktive Gäste
- 696
- Besucher gesamt
- 789
