Fünfjährige Jagdhündin von 2 Wölfen gerisssen und nicht ganz aufgefressen, da sie gestört wurden

[Hunsrückwilderer]

Natur ist eben grausam.

Das schreibst du natürlich, während dein Stöberhund nach einem langen intensiven Jagdtag vertraut auf deinen Füßen liegt.

Zum Kotzen, sorry.

 

[kreuz]

Gegenfrage: welchen Nutzen bringt Rotwild für unsere Kulturlandschaft, außer dass es die nächste Generation Bretter auffrisst?

Gegenfrage: isst du lieber Wolfsfleisch?
Cast hat ganz recht, die Zeit für sich arbeiten lassen, nicht die Politik, die dreht sich sowieso im Wind. Und dann wird´s dir auch wieder recht werden, denn alles ist Rechtens

 

[cast]

Diese künstliche Aufgeregtheit ist zum kotzen.

Der größte Teil derjenigen, die sich hier aufregen haben noch nie einen Wolf gesehen, also abwarten. Zurücklehnen und die Zeit arbeiten lassen.

 

[Dauphin-Trapper]

Diese künstliche Aufgeregtheit ist zum kotzen.

Der größte Teil derjenigen, die sich hier aufregen haben noch nie einen Wolf gesehen, also abwarten. Zurücklehnen und die Zeit arbeiten lassen.

... doch vieleicht im Zoo, wenn da nicht dann im TV.
MfG
D.T.

 

[Gelöschtes Mitglied 24216]

Ja, und noch nie einen Jämthund, den man früh schnallt und abends hoffentlich wieder einfangen kann. Der Hund jagt selbstständig und allein auf viele Kilometer.

Diese Hunde werden jedes Jahr von Wölfen angegriffen. Sie folgen dem Wild und bewegen sich allein durchs Wolfland. In Deutschland ist diese Jagdvariante nicht wirklich praktizierbar und die Hundeverluste bei dieser Jagd sind deshalb auch nicht übertragbar. Vor allem wegen dieser Jagdvariante hat Schweden auch viel mehr Hundeverluste obwohl der Wolfsbestand viel geringer ist.

Wie das aussieht hat ein HF schon vor Jahren bei YT eingestellt. Die Kamera war am Halsband des Jämthundes befestigt.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=u1zCNH_oN2Q&feature=emb_logo

 

[Damischer Saujager]

Wir brauchen uns hier gar nicht großartig erregen. Kritik d. Jäger am Wolf sind eher kontraproduktiv. Zustimmung zum Wolf durch Jäger bedarf es nicht und könnten auf Rücksicht gegenüber Leidtragenden bedenkenlos unterbleiben.
Bilder sagen mehr als 100 Worte.
sca

 

[scaver]

Dumme Frage: warum jagt man dort zu diesem Zeitpunkt noch auf diese Weise? Oder spielt es doch keine Rolle, ob Ranz oder nicht, und genau so viele Hunde werden vorher gerissen?

mir fehlt der Disslike Button sehr, ich hätte viel mehr "-Punkte", auf jeden einzelnen wäre ich stolz - und könnte auch viele dieser Sorte vergeben.

Die Jäger dort haben mit Ihren Hunden mehr Rechte als der Wolf, das ist meine aussterbende Sichtweise. Nur weil ich aussterben soll, muss ich nicht im Unrecht sein, die Plainsstämme der USA hat man auch praktisch aussterben lassen - nur mal so.
sca

 

[Windfang]

Danke für diese Bestätigung! Für viele Jäger, die sich ja so gerne den "wahren" Naturschutz auf die Fahne schreiben, geht die schützenswerte Natur offenbar nur so weit, wie sie ihnen einen Nutzen in Form von Trophäen oder was auch immer bringen.

Du beantwortest meine Frage nicht, sondern unterstellst mir stattdessen etwas, das ich nicht geschrieben hatte, um darauf einzudreschen. Einen Strohmann bauen nennt man dieses rhetorische Mittel.
Sowas macht man gern, wenn die Argumente ausgehen und man das nicht zugeben möchte.

 

[mecky1973]

Mensch Leute zickt euch doch nicht immer so an , mittlerweile schon in jeden zweiten Faden , nicht das noch die Frauen aus dem Stick Forum über die Jäger lachen ...

 

[cast]

mir fehlt der Disslike Button sehr, ich hätte viel mehr "-Punkte", auf jeden einzelnen wäre ich stolz - und könnte auch viele dieser Sorte vergeben.

Die Jäger dort haben mit Ihren Hunden mehr Rechte als der Wolf, das ist meine aussterbende Sichtweise. Nur weil ich aussterben soll, muss ich nicht im Unrecht sein, die Plainsstämme der USA hat man auch praktisch aussterben lassen - nur mal so.
sca

Wieso hat der Jäger mehr Rechte? Bist du krank?
Jäger passen sich den Gebenheiten an, dann sind es Jäger.

 

[scaver]

Aber auch Menschen und ein Jäger, der auch Mensch ist, hat einfach mehr Rechte. Das ist aber eben strittig. Daher wird versucht, Leute wie mich zu vernichten, eben wie die Mitglieder der Plainsstämme.
Das ist natürlich philosophisch gedacht, man sollte aber einmal darüber länger nachdenken. Plainstämme, Nomaden, Jäger, Büffelherden, stören - also weg machen. Da man heute nicht direkt Jäger abschiessen kann, holt man einen rein, der da eventuell nachhilft, langsam aber stätig.
Aber wir sind schon wieder mal am abschweifen. Wir könnens einfach nicht lassen.
sca

 

[cast]

Nix hast du. Im Gegensatz zu dir gehört der Wolf in den Wald, ob es dir passt, oder nicht.

 

[z/7]

mir fehlt der Disslike Button sehr, ich hätte viel mehr "-Punkte", auf jeden einzelnen wäre ich stolz - und könnte auch viele dieser Sorte vergeben.

Die Jäger dort haben mit Ihren Hunden mehr Rechte als der Wolf, das ist meine aussterbende Sichtweise. Nur weil ich aussterben soll, muss ich nicht im Unrecht sein, die Plainsstämme der USA hat man auch praktisch aussterben lassen - nur mal so.
sca

Das beantwortet meine Frage nicht.

 

[scaver]

Nix hast du. Im Gegensatz zu dir gehört der Wolf in den Wald, ob es dir passt, oder nicht.

es sei denn der Mensch entnimmt den aus bestimmten Gründen, wie er es einst getan hat. Ich habe Land/Forstwirtschaft, bin also besser als eine Jäger = Jägerbauer.
sca

 

[Rehschreck]

Du beantwortest meine Frage nicht, sondern unterstellst mir stattdessen etwas, das ich nicht geschrieben hatte, um darauf einzudreschen. Einen Strohmann bauen nennt man dieses rhetorische Mittel.
Sowas macht man gern, wenn die Argumente ausgehen und man das nicht zugeben möchte.

Deine Frage war doch, welchen Nutzen der Wolf in unserer Kulturlandschaft erfüllt. Die Antwort ist ganz einfach: den selben Nutzen, den auch jedes Eichhörnchen, jeder Igel oder jeder Habicht erfüllt. Welcher genau das ist, kann ich dir auch nicht beantworten, denn da wird es philosophisch. Fakt ist aber doch, dass die Existenzberechtigung von Eichhörnchen, Igel, Habicht oder dem Rest der heimischen Fauna nicht einfach so mit Worten wie "früher sind wir auch ohne die gut klargekommen" in Frage gestellt wird. Auch die Existenzberechtigung von diversen Schalenwildarten nicht, obwohl diese ganz beträchtliche Schäden in unserer Kulturlandschaft verursachen. Warum?
Deine Frage in Zusammenhang mit den Bemerkungen deiner Vorredner impliziert doch, dass der Wolf in unserer Kulturlandschaft einen Nutzen erfüllen muss, um existieren zu dürfen. So eine Ansicht halte ich für jemanden, der als Jäger eigentlich Dienstleister für das Zusammenleben von Kulturlandschaft und Natur sein sollte für sehr bedenklich.