Gordons Reloading Tool

[Löffelmann]

Das Warten wird sich lohnen.
Ich bin immer noch in der "Spielphase" zum Kennenlernen, aber bislang find ichs klasse.

Abgesehen davon:
Würde man sich einfach mal den Thread durchlesen würde es sich erübrigen jeden 3. oder 4. Beitrag nach Download oder Kaufmöglichkeit zu fragen.

 

[bockgeschossen]

Geduld! Ich fange grad erst an mich selber reinzufinden.
Ich hab mich bislang mit der Installation beschäftigt und kurz damit angefangen bereits bestehende Laborierungen im GRT anzusehen. Mehr nicht.
Ich kann daher nur meine persönlichen Eindrücke und Gedanken schildern.

Was Du mit den "Vergleichen" meinst seh ich (auf meinem derzeitigen Wissens- und Erlebensstand) ganz entspannt: Wenn die Eingabedaten stimmen, dann stimmt auch das Ergebnis.
Man - da nehme ich mich nicht aus - neigt aber gern dazu so einem Programm zu vertrauen. Und das allein führt zu ungenaueren Ergebnissen der Simulation.

Ein Beispiel:
Hand aufs Herz: Wer hat schon mal seine Geschosse vermessen und mit den hinterlegten Werten bei QL verglichen?
Die Patrone bastelt man in aller Regel über die OAL, schlicht weil man die messen kann. Wenn aber nun der QL-Wert für die Geschosslänge gar nicht 100 % stimmt, dann stimmt auch der "Brennraum" und die Setztiefe für die Berechnung nicht. Die Folgen dürften jedem Insider klar sein.
Einfach mal selber daheim probieren und nachmessen.
Hast Du die echten, realen Werte werden beide Programme richtig rechnen.

Immer wenn QL etwas ausrechnet, was die DEVA anders misst, sollte - so nicht falsche Grunddaten vorliegen - GRT das besser, realitätsnaher berechnen. Das wäre dann ein wirklicher Fortschritt. Wenn es einfach nur ein QL mit besserer Bedienung ist... naja

 

[krucknwig]

Das Warten wird sich lohnen.
Ich bin immer noch in der "Spielphase" zum Kennenlernen, aber bislang find ichs klasse.

Abgesehen davon:
Würde man sich einfach mal den Thread durchlesen würde es sich erübrigen jeden 3. oder 4. Beitrag nach Download oder Kaufmöglichkeit zu fragen.

Servus,

Hädsd ja ned antworten braucha.

Gruß

Krucknwig

 

[Löffelmann]

@krucknwig
Wenn es dann auch schon zu viel ist auf die Zehen getreten ist überhaupt noch eine Antwort zu geben: Dann mach ich das ab jetzt einfach so wie Du sagst.
Wenn Dir das Lesen schon zu anstrengend ist, wieso sollte ich mir dann noch die Mühe einer Antwort machen?

@bockgeschossen
Ich sitz grad kopfschüttelnd vorm Rechner.
Die Erwartungsmentalität der modernen Welt übersteigt manchmal mein Vorstellungsvermögen.
Du wirst einfach warten müssen bis jemand ein Open-Source Projekt startet bei dem man die fertige Patrone in eine Kiste mit USB-Anschluss wirft und dann deren Daten errechnet werden. Bis dahin geht es einfach nur mit Formeln und das Ergebnis hängt von der Güte Deiner Eingaben ab.

Ich neige dazu hier, trotz aller Begeisterung meinerseits für das Projekt und die Software, nichts mehr dazu zu posten und mich lieber auf die Arbeit mit GRT zu konzentrieren. Der Thread ist genauso wie hier zu allen anderen Dingen auch.

 

[Starfighter_F104G]

Ich habe es auch grad gedacht oder wie ein kleines Kind - ich will ich will ich will

Eigentlich sollte es etwas kosten, denn sonst ist es nichts wert in den Köpfen der heutigen Zeit !

 

[Wheelgunner_45ACP]

Ein 2tes Programm zu QL? Wird endlich Zeit dafür. Ich ich wäre auch bereit, einen kleinen Obulus zu entrichten

 

[krucknwig]

Servus,

I frag mi da jetzt scho wo euer Problem is????

Auf der einen Seitn wird do was in den blauen Himmel gelobt und angepriesen, wenn ma dann ganz normale Frage stellt, kommt a blöde Antwort.

Und von wegen ich will, ich will MiMiMi, dann bringds des Ding raus und jeder kann damit machn was er will oder halt auch nicht. Wenns was kostet und dann??? Dann kostet halt was. Wo ist das Problem???

So a blöde Diskussion hats beim Reloada nie gebn.

I bin jetzt raus und überlaß das Feld den eingeweihten.

 

[Treibholz]

Astreines mimimi.

 

[tar]

Jetzt dauerts bestimmt nur noch ein Jahr bis zum Release.

 

[Löffelmann]

 

[bockgeschossen]

@krucknwig
Wenn es dann auch schon zu viel ist auf die Zehen getreten ist überhaupt noch eine Antwort zu geben: Dann mach ich das ab jetzt einfach so wie Du sagst.
Wenn Dir das Lesen schon zu anstrengend ist, wieso sollte ich mir dann noch die Mühe einer Antwort machen?

@bockgeschossen
Ich sitz grad kopfschüttelnd vorm Rechner.
Die Erwartungsmentalität der modernen Welt übersteigt manchmal mein Vorstellungsvermögen.
Du wirst einfach warten müssen bis jemand ein Open-Source Projekt startet bei dem man die fertige Patrone in eine Kiste mit USB-Anschluss wirft und dann deren Daten errechnet werden. Bis dahin geht es einfach nur mit Formeln und das Ergebnis hängt von der Güte Deiner Eingaben ab.

Ich neige dazu hier, trotz aller Begeisterung meinerseits für das Projekt und die Software, nichts mehr dazu zu posten und mich lieber auf die Arbeit mit GRT zu konzentrieren. Der Thread ist genauso wie hier zu allen anderen Dingen auch.

Ich glaube du verstehst mich falsch. Ich bin ein großer Beführworter von GRT! Mir sind die Grenzen einer solchen Simulation bekannt. Ich kritisiere doch nicht, dass es niemals perfekt funktionieren wird. Ich will doch nur erfahren, ob es BESSER funktioniert als QL.

Was ist daran schlimm?

 

[Stomberger]

Warum sollte eine etwas optisch erneuerte und aufgepeppte Variante von Ql besser arbeiten als das Original .

 

[Löffelmann]

Ich steig hier jetzt aus.
Am Ende fragt mich noch einer ob er auf einem neuen Fernseher bessere Sender reinkriegt als auf seinem alten.

 

[tar]

Ich finde es bemerkenswert, dass bei GRT die Reibung und Gasabdichtung bei der Berechnung beachtet wird.
Stichwort reibungsarmes Führbandgeschoss aus Messing, da sinds bei etwas gleichem Maximaldruck in der Berechnung 20 m/s mehr.

https://www.youtube.com/watch?v=BjJ7n1C0Nqo&t=120m

Bei Vihtavuori sind die LOS Geschosse teilweise erheblich schneller als z.B. GMX und mir ist auch schon aufgefallen, dass die schneller als erwartet fliegen (bzw. bei Gasdruckmessungen der Foristi ungewöhnlich geringe Drücke bei gegebener Ernergie zu produzieren scheinen).

 

[JMB]

Und was genau wird da berücksichtigt?
Nur grob "Führband", "klassische" Führung (ggf. noch Solid- u. Mantelgeschoss unterschieden) oder Größe der Führungsfläche und Festigkeit des Geschosses?


WaiHei