Gordons Reloading Tool

Registriert
25 Dez 2018
Beiträge
13.786
@AxelZw : Nein, ist es (meines Wissens) nicht.
Ich habe mich dankenswerterweise der Entwicklergruppe anschließen dürfen.
Ich muss mich erst noch eingehender damit befassen, hoffe aber meinen bescheidenen Beitrag dazu leisten zu können.
Die Sache hat aus meiner Sicht auf jeden Fall Potential. (y)

Was ich schonmal aus eigenem Erleben sagen kann:
Es gibt eine Linux-Version und eine Windows-Version. Ich selber habe Linux und konnte stressfrei (für die Insider: mit Wine-Programmstarter) die Win-Version starten, die ich jetzt auch nutze.
 
Registriert
25 Dez 2018
Beiträge
13.786
Geduld! Ich fange grad erst an mich selber reinzufinden. :whistle:
Ich hab mich bislang mit der Installation beschäftigt und kurz damit angefangen bereits bestehende Laborierungen im GRT anzusehen. Mehr nicht.
Ich kann daher nur meine persönlichen Eindrücke und Gedanken schildern.

Was Du mit den "Vergleichen" meinst seh ich (auf meinem derzeitigen Wissens- und Erlebensstand) ganz entspannt: Wenn die Eingabedaten stimmen, dann stimmt auch das Ergebnis.
Man - da nehme ich mich nicht aus - neigt aber gern dazu so einem Programm zu vertrauen. Und das allein führt zu ungenaueren Ergebnissen der Simulation.

Ein Beispiel:
Hand aufs Herz: Wer hat schon mal seine Geschosse vermessen und mit den hinterlegten Werten bei QL verglichen? :rolleyes:
Die Patrone bastelt man in aller Regel über die OAL, schlicht weil man die messen kann. Wenn aber nun der QL-Wert für die Geschosslänge gar nicht 100 % stimmt, dann stimmt auch der "Brennraum" und die Setztiefe für die Berechnung nicht. Die Folgen dürften jedem Insider klar sein.
Einfach mal selber daheim probieren und nachmessen. ;)
Hast Du die echten, realen Werte werden beide Programme richtig rechnen.
 
Registriert
17 Jul 2017
Beiträge
25
@Löffelmann
Du fragst wer die hinterlegten Werte vergleicht?
Ich.
Beispiel: Unterschiedliche Geschoßlängen. Erstes Maß bei QL. Zweites Maß GRT (hat man mir als Bild zukommen lassen). Drittes Maß auf meine Anfrage beim Geschoßhersteller lt. Zeichnung. Viertes Maß gemessene Geschoßlänge.
Die Werte welche in QL oder GRT angezeigt werden haben sich die Jungs sicher nicht aus den Fingern gesogen. Programmierfehler? Das sind alles Angaben von Pulver- oder Geschoßherstellern.

Selbst der Durchmesser paßt nicht. Was drauf steht ist nicht unbedingt drin.
Bei C.I.P für 22 Hornet G1 = 5.70. Verpackungsaufdruck .224 = 5.6896 mm
Gemessen mit Digitalem Meßschieber ~ 5.52 mm.
usw. usw. das läßt sich ohne weiteres fortsetzen.
 
Registriert
12 Okt 2014
Beiträge
45
Geduld! Ich fange grad erst an mich selber reinzufinden. :whistle:
Ich hab mich bislang mit der Installation beschäftigt und kurz damit angefangen bereits bestehende Laborierungen im GRT anzusehen. Mehr nicht.
Ich kann daher nur meine persönlichen Eindrücke und Gedanken schildern.

Was Du mit den "Vergleichen" meinst seh ich (auf meinem derzeitigen Wissens- und Erlebensstand) ganz entspannt: Wenn die Eingabedaten stimmen, dann stimmt auch das Ergebnis.
Man - da nehme ich mich nicht aus - neigt aber gern dazu so einem Programm zu vertrauen. Und das allein führt zu ungenaueren Ergebnissen der Simulation.

Ein Beispiel:
Hand aufs Herz: Wer hat schon mal seine Geschosse vermessen und mit den hinterlegten Werten bei QL verglichen? :rolleyes:
Die Patrone bastelt man in aller Regel über die OAL, schlicht weil man die messen kann. Wenn aber nun der QL-Wert für die Geschosslänge gar nicht 100 % stimmt, dann stimmt auch der "Brennraum" und die Setztiefe für die Berechnung nicht. Die Folgen dürften jedem Insider klar sein.
Einfach mal selber daheim probieren und nachmessen. ;)
Hast Du die echten, realen Werte werden beide Programme richtig rechnen.
OK Weitermachen dachte schon ich habe was verpasst :)
 
Registriert
25 Dez 2018
Beiträge
13.786
Positiv aufgefallen ist mir, dass sich die Software nicht fest installiert. Es sollte problemlos möglich sein es einfach auf einen Datenträger, etwa einen Stick, zu legen. Und dann hat man "seine" Software immer mit dabei. Wenn ich so Revue passieren lasse wie oft ich schon an "fremden" QL gesessen habe, wo immer irgendwas grad anders eingestellt war als bei mir. :rolleyes:
Ich habe obig zitierte Verwendungsmöglichkeit nunmehr getestet - wie erwartet geht das.
Die eigene Software auf Wunsch und bei Bedarf immer dabei und auch die abgespeicherten eigenen Laborierungen. Find ich gut. (y)
 
Registriert
31 Mrz 2009
Beiträge
10.264
Schade daß GRT nicht für Mac geplant ist (oder weiß jemand mehr?). Solch ein Tool als Handy-App, jede Berechnung kostet einen € und der Entwickler wird reich.
 

tar

Registriert
9 Feb 2008
Beiträge
9.008
Was bedeutet denn Linux in dem Zusammenhang, läuft das dann auch unter allen PowerPC Linux?
 
Registriert
23 Jul 2016
Beiträge
1.340
@AxelZw

Was ich schonmal aus eigenem Erleben sagen kann:
Es gibt eine Linux-Version und eine Windows-Version. Ich selber habe Linux und konnte stressfrei (für die Insider: mit Wine-Programmstarter) die Win-Version starten, die ich jetzt auch nutze.

Wieso wine? Keine native Version oder hättest kompilieren müssen?

...ich gespannt auf das Ding - QL und wine läuft zwar, lässt sich aber nicht hübsch bedienen.
 
Registriert
25 Dez 2018
Beiträge
13.786
Wieso? - Einfach weil ich es probieren wollte. :sneaky:
Zudem hat es (für mich) den Vorteil, dass ich es als Stickware besser einsetzen kann wenn ich die Win-Version nehme.

Die Bedien-Probleme von QL unter Linux + Wine kenne ich zur Genüge, Spaß sieht anders aus. :rolleyes:
Das ist bei GRT definitiv nicht so.
 
Registriert
4 Aug 2013
Beiträge
502
Servus beinand,

Kann mal jemand einen Link zum Download einstellen??? Ich finde nur Videos dazu.

Gruß

Krucknwig
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
129
Zurzeit aktive Gäste
522
Besucher gesamt
651
Oben