Heym SR 30

[cast]

Wir haben mit der Standardausführung in 308 unsere Ausbildung absolviert. War natürlich um neue Kunden zu gewinnen. Unser Ausbilder ist selbständiger Büma, aber er schießt das Teil selber auf der Jagd, gibt eigentlich nichts negatives zu sagen, außer beim Preis scheiden sich die Geister.
Besagte Waffe hat mittlerweile über 6000 Schuß raus, unter Schiesstandbedingungen, sprich sie wird regelmäßig richtig heiß geschossen und bis jetzt keine besonderen Vorkommnisse.
Die SR 30 ist kein Vergleich mit der R93, gediegene Ganstahlwaffe mit Einsteckmagazin, Handspannung über den Kammerstängel, aber genauso lang wie ein 98er, also geht das repetieren auch nicht wesentlich schneller, als bei einem herkömmlichen.
Geflutete Läufe bringen nur etwas für Sportschützen, bei Dauerserien ist das Abkühlverhalten etwas besser, die Gewichtsreduktion ist natürlich auch da, aber wegen 100 gramm mehr oder weniger deutlich mehr Geld bezahlen, sehe ich nicht ein.

 

[Fürst - Pless]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat

... jetzt keine besonderen Vorkommnisse.

Lutz Möller hat die SR 30 belastet dass gibts nicht. Schauts euch an

SR 30 Belastungstest

 

[Stag]

@ steinerirg
@ xperte
Danke für die Antworten! Naja, 15-20 % ist bei dem, was die für die Waffen aufrufen, ja schon ordentlich, oder?! Und allemal besser, als voller Listenpreis.

Stag

 

[crocodilo]

Hallo Stag,

versuch Dein Glüch einmal bei www.waffen-janka.de
Ich habe bei meiner Waffe andere Prozente bekommen.

Gruß

Karsten

 

[Fürst - Pless]

@ crocodilo

hast du die Waffe neu oder gebraucht gekauft ?

 

[crocodilo]

@Fürst-Pless

Ich habe die Waffe und das Glas "neu" gekauft.

Gruß

Karsten

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Fürst - Pless:


Lutz Möller hat die SR 30 belastet dass gibts nicht. Schauts euch an

SR 30 Belastungstest<HR></BLOCKQUOTE>

Hat nicht er gemacht...

 

[anonym]

@ Safarischorsch

wer/wo/was hier gemacht hat ist im grunde genommen auch vollkomen wurscht - der test ist eindrücklich, die veröffentlichung der bilder als solches bemerkenswert

> der grabenkrieg einiger alleinwissender glaubensjünger in richtung lutz moeller ist ja kaum nachvollziehbar

.. da sind wohl einige irgendwo zu kurz gekommen oder hatten eine schwere kindheit ...

[ 11. Februar 2005: Beitrag editiert von: +steinerirg+ ]

 

[cast]

Also ehrlich gesagt bin ich ja auch kein Freund der R93, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen. Diese Crashtests sind nun wirklich kein Grund für eine Kaufentscheidung. Die gesetzlich geforderten Maximaldrücke und weit darüber hinaus hält auch der Blaser, also immer langsam.
Interessant wären höchstens noch Bilder von gesprengten 98ern oder von baugleichen in der gleichen Versuchsanordnung wie der SR 30.

 

[anonym]

@ cast


und neben dieser Kirche im Dorf liegt meistens der Friedhof

SERVUS

[ 11. Februar 2005: Beitrag editiert von: +steinerirg+ ]

 

[xperte]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von crocodilo:
Hallo Stag,

versuch Dein Glüch einmal bei www.waffen-janka.de
Ich habe bei meiner Waffe andere Prozente bekommen.

Gruß

Karsten<HR></BLOCKQUOTE>

Das sollte auch so sein, wenn der Hersteller seine UVP schon runtersetzt, sollte der Büma selbstverständlich seine Preise auch noch einmal entsprechend rabattieren.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von +steinerirg+:
@ belastungstest sr - 30

die bilder des belastungstests sind eindrücklich - auch der beigefügte text

> durch den auszieherkanal floss der überdruck ab und begrenzte so den spitzendruck
> vom auszieher kann man an dessen vorgesehenen platz in der aussparung nichts mehr erkennen

// verriegelungselemente kommen dabei nicht zu schaden - der verschluss hält

die testbildern DJZ/ 11-2000 der DEVA tests des R-93 verschlusses zeigen da ein anderes bild

// da bleibt nur mehr ein schrotthaufen übrig

na SERVUS

[ 10. Februar 2005: Beitrag editiert von: +steinerirg+ ]<HR></BLOCKQUOTE>

Sag mal, kannst Du eigentlich lesen?
Das was Du hier schreibst gilt nur für den Verschluß mit Kunststoffgehäuse.

Der Versuch, den Du da anführst, war zweigeteilt. Den zweiten Teil, nämlich den mit dem Alugehäuse, verschweigst Du einfach. Was soll der Mist?

Der zweite Versuch hatte bei weit über 8.000 bar, einem simulierten Hülsenbodenabreißer und was weiss ich was noch alles einen gesprengten Lauf ergeben. Der Verschluß blieb aber zu und nach hinten traten keine Splitter oder ähnliches aus.

Also hör bitte auf solch einen Mist zu verzapfen. Wenn ich was nicht leiden kann, dann selektive Informationsstreuung und die Verarschung aller derjenigen, die diesen Test nicht kennen.

Klaus

 

[anonym]

@ klaus

also selektive laufsprengung

> und die verriegelung der spreitzhülse war noch OK ? - fehlte da nicht etwas ...

der (die=weil mehrere)haben im bereich der
dünnwandigen laufhülseh(dort wo die 14 verriegelungselemente der spreitzhülse zwangsgesteuert aufspreitzen)einen riss - genau durchlaufend durch die hintere rechte ausfräsung der zf befestigung


so - und nun erzähl mal deine version du schlaumeyer

> schaust dir vorher aber sicherheitshalber nochmals das gesicht von Albrecht Huf an

SERVUS

[ 11. Februar 2005: Beitrag editiert von: +steinerirg+ ]

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von +steinerirg+:
@ klaus

also selektive laufsprengung

> und die verriegelung der spreitzhülse war noch OK ? - fehlte da nicht etwas ...

der (die=weil mehrere)haben im bereich der
dünnwandigen laufhülsehülse(dort wo die 14 verriegelungselemente der spreitzhülse zwangsgesteuert aufspreitzen)einen riss - genau durchlaufend durch die hintere rechte ausfräsung der zf befestigung


so - und nun erzähl mal deine version du schlaumeyer

SERVUS

[ 10. Februar 2005: Beitrag editiert von: +steinerirg+ ]<HR></BLOCKQUOTE>

Das galt für das Kunststoffgehäuse.

Text aus dem DEVA-Gutachten lt. DJZ:
1. Kunststoffgehäuse:
Die Ausfräsung der Verriegelungskammer für den Auszieher erlaubt eine Gasströmung auf einzelne Verriegelungselemente des Verschlusses.
Bei dieser Versuchsanordnung wurde das Verschlussgehäuse der R 93 aus Kunststoff gesprengt. Die Gasausströmung ließ den Auszieher brechen und zwei der 14 Verriegelungselemente der Radialbundhülse aus der verriegelten Position hinter dem Auszieher austreten und abbrechen. Einige der Verschlussteile, beispielsweise Verriegelungskammer und Schlagbolzen, wurden mit großer Kraft nach hinten geschleudert, durchschlugen teilweise den Holzbehälter und trafen mit großer Wucht eine drei Meter hinter der Waffe befindliche Holzwand. Das Verschlussgehäuse aus Kunststoff wurde noch in der Waffe gesprengt. Die Verriegelung wurde wegen der beiden fehlenden Spreizelemente aufgehoben.

2. Alu-Gehäuse:
Der oben beschriebene Versuchsaufbau wurde mit der R 93 mit Aluminium-Verschlussgehäuse wiederholt. Es kam dabei nicht zu schwerwiegenden Problemen. Der Verschluss ließ sich nach dem Schuss zwar etwas schwer, aber von Hand öffnen. Er hielt den Beanspruchungen im Gegensatz zur Kunststoffausführung stand. In den folgenden Versuchen wurde der Patronendruck kontinuierlich erhöht. Selbst bei einem Druck von fast 8 000 bar zeigt sich die R 93 unbeeindruckt. Erst als man eine Überdruckpatrone mit fast 8.000 bar im Hülsenbodenbereich durch Glühen zusätzlich schwächte, trat eine Sprengung des Laufes im Lagerbereich ein. Der Verschluss ist nicht nach hinten in Richtung des Schützen ausgetreten. Die Sprengung einer Büchse aufgrund einer derartigen Druckerhöhung, die deutlich über der von Patronen liegt, die beim amtlichen Beschuss verwendet werden, kann der Waffe nicht als Fehler angelastet werden.


Also: wo sind denn Deine Belege? Warst´wohl dabei, was?

Die Bilder der kaputten Spreizhülse gehören zum Kunststoff-Verschluss - Versuch!!! Hast Du das jetzt kapiert?

Klaus

[ 10. Februar 2005: Beitrag editiert von: Klaus Maylein ]

 

[cast]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR> Crashtest - Kaufentscheid - ....

> du fährst Auto ? <HR></BLOCKQUOTE>

Wie gesagt ich mag den R93 nicht, würde aber nicht so weit gehen ihn nicht zu führen, weil es aus welchen Gründen auch immer zu besagten Unfällen kam.
Deine Frage nach dem Auto ist auch nicht schlüssig, den warum werden dann Autos gekauft deren Crashtest schlechter ausfällt als der von anderen.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR> Das was Du hier schreibst gilt nur für den Verschluß mit Kunststoffgehäuse.
<HR></BLOCKQUOTE>

Irgendwie entlarvt die Tatsache aber auch. Da wurde aus Kostengründen vom Hersteller solange auf etwas stabileres verzichtet bis der Unfall auftrat und dann erst tat sich etwas.
Schade eine vertane Chance von Blaser als Saubermann dazustehen, das hat sich damals dann erledigt und seit der Zeit können die machen was sie wollen, bei vielen ist das Vertrauen in die Geschäftspolitik weg.
Billig produzieren und teuer verkaufen funktioniert nur dann wenn man ordentlich produziert.
Über Kombinierte von Blaser gibts nicht mal halb so viel Diskussion, warum wohl.
Aber wenn morgen ein BBF95DUOS2 oder sonst was auseinanderfliegt und Blaser geht genauso damit um, weiss ich nicht wie die Kundschaft darauf reagiert.