Holländischer Jagdgast erschießt Wolf

[Bärensattler]

.....

Wenn die Bevölkerung eines Staates allerdings so dekadent ( um den Ausdruck "dämlich" zu vermeiden) ist, Politikern aus dem extrem linken oder extrem rechten Lager Zugriff auf die Gesetzgebung zu ermöglichen, darf sie sich über mangelnde inhaltliche Rechtstaatlichkeit nicht wundern.

Dein durchführbarer Vorschlag zur Verhinderung dessen, was unsere gewählten Volksvertreter im Parlament n i c h t unterbinden?

Bitte / Danke

Merke: Die dümmsten aller Kälber suchen ihre Metzger selber.

So man persönlich Einfluss darauf nehmen kann.....

 

[Beowulf80]

Diese leider weit verbreitete geistige (Un)haltung ist wenig durchdacht.
Der Rechtstaat ist Rechtstaat, wenn er sich an geltendes Recht hält und jedem die Möglichkeit gibt, sein Recht durchzuklagen.

Ich kenne kein Gesetz, das nicht von irgendeinem Personenkreis mit politischem Mandat mehr oder weniger intensiv geprüft und beschlossen worden wäre.

Wenn die Bevölkerung eines Staates allerdings so dekadent ( um den Ausdruck "dämlich" zu vermeiden) ist, Politikern aus dem extrem linken oder extrem rechten Lager Zugriff auf die Gesetzgebung zu ermöglichen, darf sie sich über mangelnde inhaltliche Rechtstaatlichkeit nicht wundern.

Merke: Die dümmsten aller Kälber suchen ihre Metzger selber.

Also meistens eher weniger, habe ich den Eindruck. Mir ist klar, dass nicht alle MdB Juristen sind und auch nicht alle immer alle fünfunddrölfzig TOP der Sitzungswochen 100% vorbereiten (oft auch ehrlicherweise mangels Expertise). Man möge das vergleichen, man wird in den Gemeinderat gewählt, da hat man auch nicht von allen Abläufen, Regularien und Hintergründen etc. 100% Ahnung. Und das bereits im kleinen Rahmen. Da muss man sich darauf verlassen, daß die Experten in den eigenen Reihen einem keinen Mist erzählen, wenn die Sachen im Ausschuss verhandelt werden.

Das erwartet auch niemand. Aber: ich erwarte, dass neue Gesetze NICHT verfassungswidrig beschlossen werden, oft entgegen vorheriger Mahnung oder sehenden Auges ("wir probieren es mal und wenn das BVerfG uns kriegt, haben wir noch Jahre Zeit, das zurückzudrehen").

 

[jagdpeter]

@pudlich das ist Quatsch. Wenn die hier so hoch gelobte Regierung Polizei und Justiz ausbluten lässt und durch falsche Politik zusätzlich das System überlastet, dann funktioniert der Rechtsstaat eben nicht mehr. Wenn Polizei nicht kommt weil nicht da (siehe Hanau), wenn Grüerichtsverfahren anstatt 6 Monaten 6 Jahre dauern,…

Das wird gerne vergessen… aber Kohl, Merkel und Co haben nicht nur die Taschen des Mittelstands geräubert, sie haben auch wichtige Funktionen des Staates ausgehöhlt… um dann Millionen Provision bei Maskenkäufen oder an Apotheker zu verschenken…

Und wir zahlen die Zeche durch Extremisten in den Parlamenten.

Peter

 

[Bärensattler]

....

Das erwartet auch niemand. Aber: ich erwarte, dass neue Gesetze NICHT verfassungswidrig beschlossen werden, oft entgegen vorheriger Mahnung oder sehenden Auges ("wir probieren es mal und wenn das BVerfG uns kriegt, haben wir noch Jahre Zeit, das zurückzudrehen").

Unser Aller Erwartungen werden leider immer wieder enttäuscht!

 

[pudlich]

@pudlich das ist Quatsch. Wenn die hier so hoch gelobte Regierung Polizei und Justiz ausbluten lässt und durch falsche Politik zusätzlich das System überlastet, dann funktioniert der Rechtsstaat eben nicht mehr. Wenn Polizei nicht kommt weil nicht da (siehe Hanau), wenn Grüerichtsverfahren anstatt 6 Monaten 6 Jahre dauern,…

Das wird gerne vergessen… aber Kohl, Merkel und Co haben nicht nur die Taschen des Mittelstands geräubert, sie haben auch wichtige Funktionen des Staates ausgehöhlt… um dann Millionen Provision bei Maskenkäufen oder an Apotheker zu verschenken…

Und wir zahlen die Zeche durch Extremisten in den Parlamenten.

Peter

Auch wenn ich inhaltlich bei dir bin - wir haben sie gewählt. Und ihnen damit die Legitimation verschafft, das zu tun, was sie tun.
Unser System krankt m. E. ganz woanders.
Da sich die Mehrheit unserer Bevölkerung darauf beschränkt, sich regieren zu lassen, rumzumaulen und nicht wählen zu gehen, anstatt sich politisch zu engagieren, gilt bei den Wahlkandidaten quer durch alle Parteien:
Wo die Sonne des Wissens tief steht, werfen Zwerge einen langen Schatten.

 

[OberförsterVS]

Etwa die Hälfte der Deutschen glaubt noch an den Rechtsstaat. Die andere Hälfte hatte schon mit ihm zu tun.

Du meinst also, dass jeder, der mit dem Rechtsstaat schon zu tun hatte, den Glauben an eben diesen zu Recht verloren hat?

 

[OberförsterVS]

Als Teil des Systems ist man sicher auch in seiner Meinungsfreiheit eingeschränkt.

Einstein

Wenn das so wäre, hätte ich einfach geschwiegen.
Wer den Rechtsstaat in Gänze ablehnt (dass es auch immer wieder Fehlurteile gibt, bestreite ich nicht), ist sicher nicht mehr als zuverlässig im Jagd- und waffenrechtlichen Sinne einzuschätzen.

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Wenn das so wäre, hätte ich einfach geschwiegen.
Wer den Rechtsstaat in Gänze ablehnt (dass es auch immer wieder Fehlurteile gibt, bestreite ich nicht), ist sicher nicht mehr als zuverlässig im Jagd- und waffenrechtlichen Sinne einzuschätzen.

Im Jagdrechtlichen Sinne ist mir nichts präsent, aber waffenrechtlich ist das teilweise schon so. Allerdings recht einseitig, wenn man den Veröffentlichungen folgt, sind davon Reichsbürger und einige politisch Rechte betroffen. Bei Angehörigen von bestimmten Biker-Clubs oder politisch Linken* eher nicht.


CdB

* wobei hier auch sonst wenig von Waffen zu lesen ist

 

[jägerenno]

Ich habe auch schon Kontakt mit der Justiz gehabt und kann nur sagen, dass es nicht um Gerechtigkeit geht. Es geht darum Recht zu bekommen und das ist nicht immer gerecht.
Wenn ich eine Rechnung schreibe und der Kunde zahlt nicht, ich ihn verklage und das Gericht mir sagt, der ist zu blöd um zu verstehen, dass er das bezahlen muss und ich deswegen mein Geld nicht bekomme, dann kommt bei mir auch die Hafenhure ins Spiel.

 

[Christi@n]

Also meistens eher weniger, habe ich den Eindruck. Mir ist klar, dass nicht alle MdB Juristen sind und auch nicht alle immer alle fünfunddrölfzig TOP der Sitzungswochen 100% vorbereiten (oft auch ehrlicherweise mangels Expertise). Man möge das vergleichen, man wird in den Gemeinderat gewählt, da hat man auch nicht von allen Abläufen, Regularien und Hintergründen etc. 100% Ahnung. Und das bereits im kleinen Rahmen. Da muss man sich darauf verlassen, daß die Experten in den eigenen Reihen einem keinen Mist erzählen, wenn die Sachen im Ausschuss verhandelt werden.

Das erwartet auch niemand. Aber: ich erwarte, dass neue Gesetze NICHT verfassungswidrig beschlossen werden, oft entgegen vorheriger Mahnung oder sehenden Auges ("wir probieren es mal und wenn das BVerfG uns kriegt, haben wir noch Jahre Zeit, das zurückzudrehen").

Die MdB haben weder Zeit noch Expertise alle Gesetze komplett auszuloten. Deswegen werden die allermeisten Gesetze in Gremien vorab besprochen und diese geben dann ihre Empfehlungen ab. Über die Fraktionen wird dann "bestimmt", wer wann wo wie abstimmen muss. Demokratie geht zwar in meinen Augen anders und der jetzige Weg könnte auch mit viel weniger Abgeordneten beschritten werden, aber so ist es leider nun einmal.

Wenn man sich dann die Urteile der Bundesgerichte, allem voran dem Bundesverfassungsgericht, anschaut kann einem schon grausen wie viele Gesetze gegen die Verfassung verstoßen...

 

[hubät]

Zitat jägerenno: "Wenn ich eine Rechnung schreibe und der Kunde zahlt nicht, ich ihn verklage und das Gericht mir sagt, der ist zu blöd um zu verstehen, dass er das bezahlen muss und ich deswegen mein Geld nicht bekomme, dann kommt bei mir auch die Hafenhure ins Spiel."


um das zu verstehen, sind mehr Detailkenntnisse erforderlich

 

[erwinelch]

Wo die Sonne des Wissens tief steht, werfen Zwerge einen langen Schatten.

Das ist es. You made my day. Vielen Dank dafür.
Ich erwähne in solchen Momenten auch gerne meinen Freund, den General Strategus.....

 

[Beowulf80]

Ich habe auch schon Kontakt mit der Justiz gehabt und kann nur sagen, dass es nicht um Gerechtigkeit geht. Es geht darum Recht zu bekommen und das ist nicht immer gerecht.
Wenn ich eine Rechnung schreibe und der Kunde zahlt nicht, ich ihn verklage und das Gericht mir sagt, der ist zu blöd um zu verstehen, dass er das bezahlen muss und ich deswegen mein Geld nicht bekomme, dann kommt bei mir auch die Hafenhure ins Spiel.

In Deinem Fall sollte dann die Gegenpartei aber auch keine Verträge abschließen dürfen...es geht eigentlich nur "entweder - oder". Entweder ich bin mit 18 für mein Schicksal zuständig und darf alles pro und contra mich entscheiden, inkl. der Entscheidung, in Schwulenpornos mitzuspielen, oder eben nicht. Dann muss wer anders für mich entscheiden.
Ist der "Gegner" denn mittlerweile in einer Art Betreuung, das würde ich bei so einem Urteil schon erwarten wollen...

 

[OberförsterVS]

Im Jagdrechtlichen Sinne ist mir nichts präsent, aber waffenrechtlich ist das teilweise schon so. Allerdings recht einseitig, wenn man den Veröffentlichungen folgt, sind davon Reichsbürger und einige politisch Rechte betroffen. Bei Angehörigen von bestimmten Biker-Clubs oder politisch Linken* eher nicht.


CdB

* wobei hier auch sonst wenig von Waffen zu lesen ist

Vor der Verlängerung des Jagdscheines blickt die UJB ins Bundeszentralregister und fragt bei den Verfassungsschutzbehörden an. Liegt da etwas relevantes vor, ist der JS abgelaufen. Das entspricht doch der Überprüfung der Zuverlässigkeit.

 

[wipi]

Eher glaube ich an die Unschuld einer Hure als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz.

Ich glaube, ein Teil des Problems liegt bei den "mündigen Bürgern" unseres Staates. Mittlerweile haben zu viele Menschen eine eigene Meinung, welche eben nicht auf dem Fundament der Gesetze steht, sondern auf den wackeligen Füßen eigener Interpretationen.
Wird diese Interpretation durch ein für den Betroffenen nicht nachvollziehbares Urteil erschüttert ist der Staat und seine Systeme das Problem und nicht die eigene Überzeugung.

wipi