Immer mehr Wölfe

[Mohawk]

Dich habe ich auch nicht gemeint,

Das sieht in dem Kontext allerdings anders aus. Wenn dem aber so ist: o.k., Schwamm drüber.

Joe

 

[mrbigshot]

die viehhalter bekommen vom staat aber doch eine entschädigung für nen wolfsriss oder ?

 

[Mohawk]

Radio Eriwan:

"Im Prinzip ja, aber ..."

Das ist je anch Bundesland unterschiedlich geregelt und bedeutet auf jeden Fall Papierkram. Falls geforderte Mindestschutzmaßnahmen nicht eingehalten wurden gibt es i.d.R. kein Geld, in manchen Ländern gibt es kein Geld, wenn da vorher kein "Wolfsgebiet" ausgewiesen wurde, usw.

Für den emotionalen Stress und Ärger gibt es auch keine Entschädigung.

VG

Joe

 

[mrbigshot]

hab noch nen bissel zum thema gesucht und generell kann man sagen dass zumindest in den nächsten jahren sich nichts am status des wolfes ändern wird .

nutztierhalter werden angehalten ( auf eigene kosten ) schutzmassnahmen wie zäune etc zu bauen , ansonsten sind einschränkungen und verluste eben hinzunehmen .

möglichst viele werden besendert um deren zugverhalten zu erlernen , sie sollen sich aber ausbreiten wo sie wollen .

niemand in der politik redet ernsthaft über eine bejagung dieser tiere , die population wird sicher zunehmen .

es gibt in d nichtmal eindeutige rechtssicherheit was ist wenn ich als jäger nen wolf erschiesse um meinen hund zu retten .

machen wir das beste draus , in gewisser hinsicht macht es den nächtlichen sauenansitz sogar spannender wenn ich weiss in dem sonst pussyfiziertem deutschen wald lebt ein auch dem menschen potenziell gefährlicher prädator.

...und die oma mit ihrer enkelin sollte das beim pilze sammeln besser auch im hinterkopf haben .

das gilt nicht nur für deutschland sondern die gesamte eu.

grüsse

 

[Yumitori]

hab noch nen bissel zum thema gesucht und generell kann man sagen dass zumindest in den nächsten jahren sich nichts am status des wolfes ändern wird .

nutztierhalter werden angehalten ( auf eigene kosten ) schutzmassnahmen wie zäune etc zu bauen , ansonsten sind einschränkungen und verluste eben hinzunehmen .

möglichst viele werden besendert um deren zugverhalten zu erlernen , sie sollen sich aber ausbreiten wo sie wollen .

niemand in der politik redet ernsthaft über eine bejagung dieser tiere , die population wird sicher zunehmen .

es gibt in d nichtmal eindeutige rechtssicherheit was ist wenn ich als jäger nen wolf erschiesse um meinen hund zu retten .

machen wir das beste draus , in gewisser hinsicht macht es den nächtlichen sauenansitz sogar spannender wenn ich weiss in dem sonst pussyfiziertem deutschen wald lebt ein auch dem menschen potenziell gefährlicher prädator.

...und die oma mit ihrer enkelin sollte das beim pilze sammeln besser auch im hinterkopf haben .

grüsse

Zum Gruße,
"... das Beste draus machen...? Gute Güte, hat das etwas von nicht mehr überbietbarem Defaitismus .
Wer nicht absolut für den Wolf ist, muss überall, bei jeder Gelegenheit dagegen die Stimme erheben, damit nicht wieder eine schleichende Meinungsmehrheit entsteht, wenn man sie denn nicht wirklich will.

 

[Mohawk]

"Wer nicht absolut dafür ist, muss dagegen sein?" Wer fordert da gerade eine "schleichende Meinungsmehrheit"?

Sorry, aber Zwangs-Schwarz-Weiss-Sehen ist eine sehr, sehr schlechte Herangehensweise an so ziemlich jede Frage.

Joe

 

[Mantelträger]

es gibt in d nichtmal eindeutige rechtssicherheit was ist wenn ich als jäger nen wolf erschiesse um meinen hund zu retten .

Finde ich schon. Das Gesetz ist da eigentlich nicht zweideutig.

 

[Yumitori]

"Wer nicht absolut dafür ist, muss dagegen sein?" Wer fordert da gerade eine "schleichende Meinungsmehrheit"?

Sorry, aber Zwangs-Schwarz-Weiss-Sehen ist eine sehr, sehr schlechte Herangehensweise an so ziemlich jede Frage.

Joe

Zum Gruße,
Du interpretierst falsch - wer nicht absolut dafür, also unbedingt dafür ist, muss gegen diese Unbedingtheit seine Stimme erheben.
Ich stimme Dir aber insoweit zu, als in D die Voraussetzungen, unter denen ich für den Wolf stimmen könnte, so gut wie nirgends vorliegen.
Was mich anstinkt, ist diese Gutmenschentour, dass jeder, der den Wolf nicht mit jubelndem Geschrei begrüßt, sogleich in die "Schämecke" gestellt wird. Und eben deshalb ist den Wolfsstreichlern eben nicht mit differenziertem Denken zu begegnen, dem groben Klotz gebührt manches Mal dann eben doch der grobe Keil - auch wenn ich das im Grunde eher nicht befürworte.

 

[mrbigshot]

Finde ich schon. Das Gesetz ist da eigentlich nicht zweideutig.

nachdem was ich dazu gelesen habe eher nicht ... notstand setzt voraus dass das zu schützende gut wesentlich wertiger sein muss als das beeinträchtigte gut . und ob für den gesetzgeber dein wau wau mehr wert ist als nen streng geschützter wolf ist zweifelhaft . auch müsste nachgewiesen werden dass kein milderes mittel zu verfügung stand ...

erschiesst du nen wolf zum schutz deines hunded könnte es sehr eng vor gericht werden...

 

[Mantelträger]

Ich gehe einer solchen Verhandlung gelassen entgegen.
Das mildere Mittel oder die anders abwehrbare Gefahr wäre denn wie überhaupt möglich?
Warnschuss-wenns die Zeit nich zulässt und danach -oder sofort wenn nötig, wird der Wolf erschossen.
Es recht eine angemessene Interessenabwägung und es gibt kein klares Missverhältnis der abzuwägenden Rechtsgüter.
Damit ist die Sache eindeutig. Ich zögere keine Sekunde diese nicht anders abwehrbare Gefahr zu beenden.

 

[Highlander1]

Hier wird ein Fass aufgemacht, wo man meinen könnte, das ganze Militär von China rückt an. Ein Wolf ist doch nicht schusshärter als ein 50kg Schweinchen oder?

 

[Yumitori]

Hier wird ein Fass aufgemacht, wo man meinen könnte, das ganze Militär von China rückt an. Ein Wolf ist doch nicht schusshärter als ein 50kg Schweinchen oder?

Zum Gruße,
ich kenne sowohl amerikanische als auch russische Wolfsjäger, ich weiß, was die Dir sagen könnten - aber das alles hat hier in diesem Faden nichts verloren!
Ich bin gegen die Wiedereinbürgerung von Isegrim in D - ebenso aber auch gegen jedwede illegale Tötung geschützter Tierarten, denn kein Wolf ist so viel wert wie mein Jagdschein.
Deshalb sind auch derlei Anspielungen nicht wirklich gut !
Rechtlich gesehen ist es derzeit (noch) eindeutig, jedenfalls, was Jagd und sonstige Gebrauchshunde anlangt. Ich bin nicht immer der Auffassung von @Mantelträger aber hier hat er definitiv recht.

 

[hoppel61]

Zum Gruße,
ich kenne sowohl amerikanische als auch russische Wolfsjäger, .....die kenn ich auch sowohl in BC als auch im russischem Altai, wo ich jeweils Freunde hab,..... wenn ich denen von diesem Wolfsschwachsinn in Deutschland erzählt habe, haben se sich die Bäuche vor lachen gehalten..... das konnten die gar nicht verstehen, was eigentlich auch logisch ist.....
hoppel61

 

[Mohawk]

Logisch ist das, wenn die die Situation ebenso gut kennen wie der durchschnittliche Deutsche deren Lebenssituation ...

 

[Mantelträger]

, das ganze Militär von China rückt an.

Hab ich China und Militär gehört?
https://www.youtube.com/watch?v=qOU-tInduIw

KAnn kommen.