ISI-Mount oder EAW auf Forest?

[brackeline]

Servus,

d ich mir jetzt eine Sauer 202 Forest anschaffen werde, stehe ich vor der Entscheidung eine ISI-Mount oder eine EAW-Montage zu nehmen. Der Büxer meinte, die EAW wäre wiederkehrgenauer wobei die ISI niedriger baut.
Habt ihr Erfahrungen?
Wall Hall
die brackeline

 

[Hamburger_Jung]

Was soll denn auf der Waffe montiert werden?
Wobei ich unabhängig davon weder das eine noch das andere nehmen würde.

 

[anonym]

Also ich habe die Isi Mount Montage auf meiner Sauer da ich keine EAW wollte.

Sie ist absolut wiederholungsgenau habe ich oft getestet am Schiesstand und baut auch sehr niedrig.


Darum umbedingt Isi Mount.

 

[anonym]

Wobei ich unabhängig davon weder das eine noch das andere nehmen würde.

Sondern?????

 

[Hamburger_Jung]

Wobei ich unabhängig davon weder das eine noch das andere nehmen würde.

Sondern?????

Siehe dort:
http://www.warnescopemounts.com/scopemount_chart.html

Was aber bei nem Zfr mit Schiene nicht geht.

 

[SheepShooter]

Was aber bei nem Zfr mit Schiene nicht geht.

geht wohl... nur nicht mit Warne...

ansonsten ist schon recht unverständlich, warum man die Kopie ISI-Mount nehmen soll, wenn es das bewährte Original Weaver gibt...
man muss nicht jede Erfindung des Rades unter anderem Namen mitmachen... :wink:
die Amis sind so klug... deswegen floppt die S303 auch so... weil halt kein Weaver, sondern eine schlechte Kopie...

 

[Evolution]

Kommt auf das Glas an: Die niedrige Bauhöhe ist nicht viel wert, wenn das grosse Glas nicht draufpasst, und dann alles künstlich höher gemacht werden muss.

Weiter kann man die EAW rückstandsfrei entfernen, bei der ISI geht nichts anderes, ausser mit neuem System.

Die EAW wird geklebt, die ISI im Material geklemmt - hier wäre die Überlegung, ob das mit Alu so toll ist, endlich mal berechtigt.

Ob die ISI einen Support hat, (und ob man den braucht), kann man auch noch überlegen.

ISI ist etwas formschöner, kann man aber auch drüber streiten.

MFG
Evolution

 

[SauenVersteher]

Moin moin,

könnte mal jemand ein Foto von der Forest mit ISI Mount und EAW Montage einstellen, wenns geht evtl. sogan noch mit nem 56er Varipoint mit Schiene ?

Bei mir steht der Kauf einer Forest ins Haus und ich hasse zuviel Luft (wie bei Sauers HP) zwischen Glas und Lauf . Bin mir jetzt unschlüssig welche tiefer baut bzw. wie das nachher aussieht? Oder doch ein Glas ohne Schiene ?

Fragen über Fragen

Waihei

 

[Malleus Maleficarum]

Für was brauchst denn das Zeug überhaupt ?
Hab die Schienen wieder runtergschmissn - tiefe Fixmontage und a Rua is.
Tiefer gehts nicht.
Da ist gerade mal 1 Millimeter zwischen ZF- Objektiv und Lauf bei meinen beiden S 202. Der Spalt reicht gerade wenns sein muss für einen Laufwechsel.

Ich nehm da doch die ZF nie runter......für was auch.....
..denn auch den kleinen Schwarzen koch ich bevorzugt mit der Nespressomaschine - what else............ :wink:

http://up.picr.de/3899154.jpg

 

[anonym]

... entweder so oder Weaver. Zur ISI hat ja sheep shooter alles geschrieben und EAW sieht - entschuldigt - total behämmert aus.

MM, in welchen Kalibern hast Du denn die beiden Sauer?

 

[Malleus Maleficarum]

> 9.3x62 (gerader Safarischaft, Semilauf, Kombiabzug, Swarovski PVI-2 /3-12x50 Abs.LineDot)
>8x68 S ( + .300 WinMag Match-Wechsellauf, Matchabzug, Swarovski 4-16x50, Abs.TDS Plex-fein)
Beide Läufe geportet (Pendelton), beide Abzüge etwas überarbeitet.
Passt mir ganz gut so - mehr brauch ich da auch nicht....

 

[SauenVersteher]

EAW sieht in der Tat beknackt aus.

Die Büchse soll halt ne reine SW Waffe werden.ZF Wechsel ist Plicht, daher scheidet eine Festmontage wegen der Wiederholgenauigkeit aus.
Ferner bekommt Sie vielleicht noch nen Plaste Wechselschaft für zum Durchgehen.

Wo finde ich nochmal die Ausführungen zur ISI Mount, außer in der SuFu? :wink:

 

[SheepShooter]

Die Büchse soll halt ne reine SW Waffe werden.ZF Wechsel ist Plicht, daher scheidet eine Festmontage wegen der Wiederholgenauigkeit aus.

gerade bei den Anforderungen sollte man lieber die Picatinny nehmen...
wiederholgenauer und universaler als ISI alle mal...
unmittelbar möglicher Wechsel des Augenabstandes... Sommer im T-Shirt, Winter dick eingepackt...
und wie man hört sind die ISI-Klemmen nicht gerade stabil... halt eine schlechte konstruktive Kopie einer Weaver/Picatinny...
dafür aber um ein vielfaches teurer als das bewährte Original...
das die ISI von Recknagel hergestellt wird und wieviel die Montage wirklich wert ist sollte ja wohl schon Allgemeingut sein... :roll:

und gerade wenn man eine Waffe auch für Drückjagd haben möchte, dann nimmt man schon deswegen Picatinny, damit man alle verfügbaren Optiken nutzen kann, gerade bei den Leuchtpunkten... alles andere ist Einschränkung oder man hat zuviel Geld und steht auf babylonische Montagekonstrukte...

und sollte man mal auf die Idee kommen Optiken und Waffen auszutauschen geht eh nur Picatinny...
mit ISI (und erst recht mit SWM) schiesst man sich da ein großes Loch ins Konto... denn braucht man alles doppelt und kann nie wechseln...

 

[berni67]

Was aber bei nem Zfr mit Schiene nicht geht.

geht wohl... nur nicht mit Warne...

ansonsten ist schon recht unverständlich, warum man die Kopie ISI-Mount nehmen soll, wenn es das bewährte Original Weaver gibt...
man muss nicht jede Erfindung des Rades unter anderem Namen mitmachen... :wink:
die Amis sind so klug... deswegen floppt die S303 auch so... weil halt kein Weaver, sondern eine schlechte Kopie...

Die sind vielleicht auch einfach nicht bereit das 4-fache für eine Montage zu zahlen, nur weil Blaser/Sauer/Mauser schöne Prospekte verteilet :wink:

 

[anonym]

Nur eine Antwort auf die ursprüngliche Frage:

EAW, EAW, EAW, EAW,EAW......................................