Ja, die Eisbären...

G

Gelöschtes Mitglied 21083

Guest
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-zahl-der-eisbaeren-nimmt-trotz-klimawandel-zu

Ohne Kommentar, weil hier offenbar auch ein "Konsens" herrscht. Da macht das diffamieren auch viel mehr Spass.

Dazu noch:
https://www.welt.de/wissenschaft/article6635640/Wie-aus-Braunbaeren-Eisbaeren-wurden.html

oder auch:
https://kaltesonne.de/eisbar-statis...iel-das-offentliche-interesse-zu-befriedigen/

Weiterhin: Es gibt Quoten für die Jagd auf Eisbären in Kanada und Grönland, die Jagd int Grönland ist erst seit 2005 erlaubt. Für eine aussterbende Spezies bemerkenswert.

BTW: Ein Blog was so was schreibt:
"Science-based and -denier blogs take completely different positions on Arctic ice extent and polar-bear status"

Nehme ich ganz bestimmt nicht für voll. Könnt Ihr gerne machen, macht es aber auch kein Jota besser. Das ist Framing und wer ein bisschen sensibel für so was ist, dem fällt das sofort auf.
Wenn man dazu noch den ad hominem Angriff mitzählt und sieht, dann wird das ein ganz schlechtes Licht auf die Journalisten und tatsächlich es gibt keien Autoren außer: Canadien Press. Kurz für diesen Artikel zeichnet niemand verantwortlich er greife aber explizit einen Forscher an der nicht in's Bild paßt.

Man könnte ja auch schreiben
"Science-based and -hysterical blogs take complete....

Für diejenigen die lieber beide Seiten kennen: https://wattsupwiththat.com/2017/12...-nicklen-and-michael-mann-vs-susan-crockford/

Ich warte auf die "Leugner" - in 3 .... 2 ..... 1...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G

Gelöschtes Mitglied 21083

Guest
Und zitiere ich mal:
"Pimm and Harvey (2000) provided three criteria with which to evaluate the credibility of scientific studies. First and most importantly, follow the data. They emphasized that the data trails of skeptics generally go cold very quickly. Second, follow the money. Some of the most prominent AGW deniers, including Crockford, are linked with or receive support from organizations that downplay AGW (e.g., Dr. Crockford has previously been paid for report writing by the Heartland Institute).""

Nun den man mache das gerne mal für die Klimahysteriker. Man folge den Daten und dem Geld und voilà . Wenn zwei dasselbe tun .... Ich schlage vor sich mal über die Finanzierug der XR und eine Grehta Thurnberg zu informieren.

Und folgendes Zitat sollte man auch beachten
"“As part of past status reports, the PBSG has traditionally estimated a range for the total number of polar bears in the circumpolar Arctic. Since 2005, this range has been 20-25,000. It is important to realize that this range never has been an estimate of total abundance in a scientific sense, but simply a qualified guess given to satisfy public demand. It is also important to note that even though we have scientifically valid estimates for a majority of the subpopulations, some are dated. Furthermore, there are no abundance estimates for the Arctic Basin, East Greenland, and the Russian subpopulations. Consequently, there is either no, or only rudimentary, knowledge to support guesses about the possible abundance of polar bears in approximately half the areas they occupy. Thus, the range given for total global population should be viewed with great caution as it cannot be used to assess population trend over the long term. [my bold]"

Das legt nahe, man weiß es nicht. Aber je nach Agenda kann man sicherlich in die eine oder andere Richtung tendieren. Und als Wissenchaftler würde ich mich darum sorgen hier was verlässliches zu bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Das, was Du in Deinem letzten Satz forderst, macht die Crawford aber eben NICHT.

Gerade nochmal gecheckt: es gibt z.B. bei WoS keine voll-wissenschaftlichen Arbeiten von der Crawford zu Eisbären. Soviel zum Thema "science-based vs. ...". Zum Thema "Trend- und Statusanalyse" sage ich mal lieber nichts, nur: das sind zwei völlig verschiedene Dinge, soweit man dazu die jeweilige Zukunft betrachten möchte. Und irgendwelche Jagderlaubnisse oder Verbote für indigene Völker sind bei anderen bedrohten Arten ja auch bekannt, also kein Grund für ein "de-listing".
 
G

Gelöschtes Mitglied 21083

Guest
Das, was Du in Deinem letzten Satz forderst, macht die Crawford aber eben NICHT.

Gerade nochmal gecheckt: es gibt z.B. bei WoS keine voll-wissenschaftlichen Arbeiten von der Crawford zu Eisbären. Soviel zum Thema "science-based vs. ...". Zum Thema "Trend- und Statusanalyse" sage ich mal lieber nichts, nur: das sind zwei völlig verschiedene Dinge, soweit man dazu die jeweilige Zukunft betrachten möchte. Und irgendwelche Jagderlaubnisse oder Verbote für indigene Völker sind bei anderen bedrohten Arten ja auch bekannt, also kein Grund für ein "de-listing".

https://www.amazon.de/s?k=susan+crockord&__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&ref=nb_sb_noss

Themen: Eisbären, Eisbären und noch mal Eisbären.
Crockford Susan ist der korrkte Name, und auf den beziehen sich auch Deine Links !
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Was der Unterschied zwischen einem x-beliebigen BUCH und einer wissenschaftlichen Arbeit, die einem Begutachtungsprozess unetrworfen wurde, ist, weisst Du anscheinend nicht. Jeder kann ein Buch "wissenschaftlich" nennen, ob es das ist, steht auf einem anderen Blatt. Fakt ist: z.B. bei "Web of Science" findet man unter dem Autorennamen "Crockford" und dem Suchbegriff "polar bear" keinen Eintrag. Hätte sie eine umfassende wissenschaftliche Publikationstätigkeit zu dem Thema, dann müsste da wenigstens EIN Eintrag sein. Aber: nix, nada, niente.
 
G

Gelöschtes Mitglied 21083

Guest
Was ich sehe, ist jemand der sich auf eine Sicht der Welt versteift hat und andere als unwissenschaftlich abqualifiziert. Das kann ich so hinnehmen oder anmerken. Ich merke an.

https://de.wikipedia.org/wiki/Susan_Crockford
Crockford studierte Zoologie an der University of British Columbia (Bachelor of Science 1976) und der University of Victoria (Promotion 2004). Sie ist Lehrbeauftragte (Adjunct Professor) an der University of Victoria. Crockford war auch in Museen und wissenschaftlichen Sammlungen tätig, etwa am Royal British Columbia Museum. Mit Rebecca Wigen und Gay Frederick gründete und betreibt sie sie PacificID, eine an der Universität von Victoria angesiedelte Firma. PazificID bietet eine weite Reihe von Untersuchungen zur Fauna der amerikanischen Westküste an.

Nun, wenn jemand wie Du dagegen einen Zeitungsartikel nimmst der von Journaliistne geschreiben wurde und meint der sei wissenschaftlicher als etwas von einem gelernten Wissenschaftler aus seinem Bereich. Dann weiß ich, was ich davon hallten soll.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Ich nehme nicht irgendeinen Artikel, ich habe in entsprechenden Datenbanken nachgeschaut und da ist eben kein Nachweis der fachlichen Expertise bezüglich Eisbär auf wissenschaftlicher Ebene zu finden. Punkt. Der verlinkte Zeitungsartikel beschreibt das Umfeld und die Hintergründe für Laien. Meine Recherche bestätigt davon diesen einen Punkt. Die Crockford ist nicht die einzige Person, die so pseudowissenschaftlich unterwegs ist und von den "Denialists" gehypet wird. Auch von einigen "Großen" der deutschen "Szene" findet man keine echten wissenschaftlichen Arbeiten zum Thema.
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.408
Zu der Expertin für Eisbären:
Begutachtete Fachveröffentlichungen zu Eisbären hatte sie bis 2017 nicht aufzuweisen. Auf Blogs, die Kreisen sogenannter „Klimaskeptiker“ zuzurechnen sind, erhielten ihre Thesen hingegen viel Zustimmung. Sie wird dort als „Expertin“ zu dem Thema geführt, so eine Untersuchung zu Strategien von Blogs, die den menschenverursachten Klimawandel leugnen oder dessen Folgen herunterspielen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 21083

Guest
Zu der Expertin für Eisbären:
Begutachtete Fachveröffentlichungen zu Eisbären hatte sie bis 2017 nicht aufzuweisen. Auf Blogs, die Kreisen sogenannter „Klimaskeptiker“ zuzurechnen sind, erhielten ihre Thesen hingegen viel Zustimmung. Sie wird dort als „Expertin“ zu dem Thema geführt, so eine Untersuchung zu Strategien von Blogs, die den menschenverursachten Klimawandel leugnen oder dessen Folgen herunterspielen.

Ein Studium auch nicht?
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
129
Zurzeit aktive Gäste
532
Besucher gesamt
661
Oben