@ Manteljäger
Kannst du etwas näher auf den Vergleich xq38f und ir 35 eingehen?
Ich schwanke derzeit auch zwischen den beiden!
Gern. Zunächst bei de Gerät sind jagdtauglich.
Das Pulsar deutlich teurer. Der wechselbare Akku, wahrscheinlich der größte Trumpf.
Beide sind recht "groß".
Das IR ist viel detailreicher. Das ist mit Blick auf die technischen Spezifikationen aber vollkommen klar. Das Pulsar lässt sich stärker abdunkeln, was angenehmer für die Augen ist.
IN Reichweite sehe ich die IR wieder vorn, was die Schärfe der Abbildung betrifft.
Die Zoomstufen finde ich bei beiden eher unnötig, da digital. Also geringe Vergrößerung noch ok. Die hohen Stufen eher unnötig.
Das IR35 läuft etwa 5h durch. Eine Powerbank lädt sie auch bei mehrtägigen Reisen outdoor wieder auf. Bei Pulsar wechselt man halt den Akku. Der ist aber auch nicht gerade klein.
Die Red Hot Funktion (in 3 Stufen) beim IR35 halte ich für überflüssig. 2 Stufen sind viel zu empfindlich und machen das Bild ziemlich komplett rot. Der Gummi für den Fokus am Objektivring scheint etwas labberig und hat Verlustpotenzial. Hier kommt ein Austausch in Frage.
Insgesamt 3 Personen haben abwechselnd durch beide Geräte geschaut und würden sich (auch wegen des deutlich günstigeren Preises) für die IR35 entscheiden.
Einen eigenen Blick, kann aber keine Beschreibung eines anderen ausgleichen.
Wir empfunden eben alle auch unterschiedlich.