Wenn der lodjur durchgeht ist mein Rehwild weg für Wochen, damit muß man leben.
Man sollte tatsächlich auf das Muffelwild verzichten lernen, am Luchs kommt man nicht vorbei. Es tut der Jagd nicht gut, wenn es Futter für solche Filme gibt. Wenn der lodjur durchgeht ist mein Rehwild weg für Wochen, damit muß man leben. Wer eine solche Jagd in D nicht mehr pachten möchte, muss es eben lassen. Verstehen kann ich das. Der Wolf ist da eine andere Nummer, gegen den Einzelgänger Luchs gibts keine Argumente, allerdings sollte bei stabiler Situation die Jagd möglich sein, quasi als Entschädigung für den Revierpächter für massive Jagdbehinderung. SOKO und SEK und Forensik gegen Jagd braucht es wirklich nicht. Die geilen sich ja förmlich mit schrecklichen Worten auf, die einem nichts anderes übrig lassen als alle Jäger zu verdammen. Der Film ist ein Spitzenwerk gegen den Jäger. Mit jedem einzelnen Buchstaben. Das ist Sippenhaft, Vorverurteilung, Rufmord vom aller Feinsten. Und die Kommentare von vermeindlichen oder echten Jägern alle im hohen Rentenalter, bei Freibier und Knödel ist vernichtend, ungewollt. Die Vermutungen der Filmemacher sind zum Knochenkotzen aber verständlich, der Film kostet Geld, da muß man schon mit billigster Effekthascherei arbeiten.
Fazit: Alle Autotötungen sind erfunden, es waren die Jäger. Ab 40:49 wird grotesk, lautlose SD alles nagelneu. Man kann schon gar nicht soviel essen, wie man brechen müßte.
d
1.Wenn das so ist, wie im Film gezeigt, sind einige "Jagdkollegen" da unten ganz schön dämlich , so offen über ihren Umgang mit dem Luchs zu reden und frech, indem sie ihn verbotenerweise jagen.
Wenn man solche Vollhonks in seinen Reihen hat, darf man sich nicht wundern, wenn die Filmemacher diesen Umstand nutzen, Jägern am Zeug zu flicken.
Um jedes noch so schlechte Klischee über Jagd und Jäger zu bedienen könnten die Filmemacher auch aus diversen Fäden des Forums zitieren. :biggrin:
Der Tierforensiker ist echt der Gipfel. Den habe ich schon in diversen Sendungen zum Thema Luchs und Wolf gesehen.
Wie wird man eigentlich Tierforensiker? Weil man sich als Humanforensiker durch haarsträubende Spekulationen disqualifiziert hat? Oder verdient man mit Sendungen dieser Art im Moment recht viel Geld?
Diese Sendungen gegen Jäger häufen sich ja gerade. Scheint Mode zu sein.
WMH
smileing
indem man Ansiedlungspolitik mit AUGENMASS betreibt, wobei die "Maßeinheit" in erster Linie von den Hauptbetroffenen definiert werden muss, statt von irgendwelchen ideologiegetriebenen Ökologen, Nabuisten, Grünen etc., die Akzeptanz VERORDNEN statt sie zu erbitten.
Gutes Beispiel. Am Beispiel Tempolimit kannst du "studieren", dass es vor allem dort nicht eingehalten wird, wo die Verkehrsteilnehmer den Sinn desselben nicht einsehen. Das dürfte für die Strafbarkeit von Diebstahl, sexueller Belästigung etc. anders sein. Es ist nun einmal so: Gesetze werden vor allem dort mit Eifer übertreten, wo ihnen kein Konsens mit den Hauptbetroffenen zugrundeliegt. Deshalb achten kluge Gesetzgeber eben genau darauf.;-)Moin!
Es gibt da dummerweise Gesetze zu. Willst du auch bei Steuern, Tempolimits, Diebstahl, sexueller Belästigung, ... die Akzeptanz erbitten? :roll:
Viele Grüße
Joe