Kahles Helia 2,4-12x56i oder Zeiss Conquest V6 2,5-15x56?

Registriert
5 Jan 2023
Beiträge
579
Ich würde jederzeit das V6 bevorzugen.
Die Mechanik des Kahles empfand ich vornehm ausgedrückt, als gruselig.
Der Vergrößerungsring ohne als Nocken, ebensowenig praxistaugich.
Beim V6 konnte ich nichts vergleichbar negatives feststellen.
 
Registriert
29 Jan 2014
Beiträge
741
Ich kenne das V6 nicht, aber habe das Helia und das HT. Der einzige relevante Punkt, wo das HT wirklich besser ist, wäre der Leuchtpunkt ( auch besser als Z6i ). Viele bemängeln in ( wohl manchmal ausgefranst ), aber ich find ihn wirklich hervorragend. Knacke scharf, extrem fein, sehr gut regelbar und kein Überstrahlen, aber leider keine Abschaltautomatik. Bei kleinster Vergrößerung hat es aber einen Tunnel und es ist nicht randscharf.
Das Kahles hat ein absolut randscharfes Bild mit sehr feinem Absehen. Mechanik ist zwar nicht der Wahnsinn ( die Klickverstellung rastet halt nicht so extrem fest ein, wie bei Anderen ), aber funktioniert. Mal ehrlich wie oft dreht man da dran. Leuchtpunkt auch gut nutzbar mit Abschaltautomatik. Ich freu mich jedes Mal wenn ich durchschaue, wie viel brilliantes Bild für das Geld möglich ist. Wenn ich mich entscheiden müsste für das gleiche Geld, würd ich das Kahles nehmen, weil mir das Bild beim Durchschauen wichtiger ist. Von der Optik das Z6i für viel weniger Geld wie ich finde. Funktionieren tun beide.
Ist halt immer subjektiv und man muss selber durchschauen und probieren.
 
Registriert
21 Mai 2007
Beiträge
3.142
Ja, bei den Helias ist die Klickverstellung schwammig, optisch sind sie aber sehr gut.
Seit kurzem habe ich ein V6 2-12x50 das einen überraschend guten Eindruck macht.
Grundsätzlich sind beide gute Zielfernrohre, jagdlich völlig ausreichend.

Wenn ich sehe, dass die premium multizoom Zielfernrohre nun schon 3000+€ kosten, dann halte ich das für unnötige übertrieben. Die gute Mittelklasse tut auch ihren Dienst tadellos…
 
Registriert
7 Mai 2014
Beiträge
5.557
Ich stand vor der Entscheidung Kahles oder V6. Beide 50ziger, preisgleich.
Habe mich nach dem befummeln und durchschauen für das V6 entschieden.
Ich empfand die Unterschiede als gering.
Habe sonst noch Z6i und Z4i.
 
Registriert
8 Mai 2020
Beiträge
116
Vielen Dank erst einmal für die ganzen Antworten! Das Kahles konnte ich nun "befummeln" und es fällt aufgrund der Mechanik für mich leider raus. Optisch zweifelsfrei sehr gut, aber ich habe da irgendwie "Bedenken". Neben dem V6 ist nun auch das Leica Fortis 6 2,5-15x56i in den Fokus gerückt. Hat jemand damit Erfahrungen?
 
Registriert
18 Apr 2017
Beiträge
729
Also ich habe das 56er Helia und würde dir das Leica empfehlen.
Da brauchst du keinen Throw Lever für den Vergrößerungsring und die Mechanik arbeitet etwas präziser.
Optisch sind beide Gläser top, das Absehen und der Preis ist ähnlich.
Das Leica ist etwas wuchtiger, bzw länger.

Grundsätzlich beides top Gläser. Habe selbst ein FG von Leica und bin sehr zufrieden, vor allem mit deren Service.

Ich hab noch zu den glücklichen Jungjägern gehört, die sich das Helia 5 vor wenigen Jahren für knapp 1300€ Neu anschaffen konnten. Wahnsinn, wie teuer die ganzen Optiken geworden sind. Was vor 5 Jahren High-End auf dem Markt war, ist nun "nur" noch obere Mittelklasse. 🤔
 
Registriert
16 Mai 2001
Beiträge
9.924
Vielen Dank erst einmal für die ganzen Antworten! Das Kahles konnte ich nun "befummeln" und es fällt aufgrund der Mechanik für mich leider raus. Optisch zweifelsfrei sehr gut, aber ich habe da irgendwie "Bedenken". Neben dem V6 ist nun auch das Leica Fortis 6 2,5-15x56i in den Fokus gerückt. Hat jemand damit Erfahrungen?

Es ist wirklich bemerkenswert, anhand welcher Kriterien die Leute heute ihre Kaufentscheidungen treffen. Ich habe auch so ein Kahles und es stimmt, bei der Elevation der Absehenverstellung rastet nicht so deutlich, aber doch spürbar bei jedem Zentimeter ein wie bei anderen ZF. Na und? Welchen Nachteil soll man dadurch erleiden? Ich habe das ZF nun bestimmt zehnmal neu eingeschossen und hatte niemals irgendwelche Probleme damit.
 
Registriert
5 Jan 2023
Beiträge
579
Naja, gute Optik können auch andere. Egal welcher Hersteller, in dieser Preisklasse geht so eine schwammige Mechanik einfach nicht. Ebenso wie der fehlende Nocken. Wir reden hier ja nicht von nem 500 Euro Glas.
 
Registriert
19 Feb 2018
Beiträge
358
Für mich sind die Kahles ZF immer ausn Raster gefallen.
Mechanik:
1) Zeiss
2) Swarovski
3) Kahles
Mal die anderen weggelassen
Optik:
1) Swarovski
2) Kahles
2) Zeiss

Absehen:
1) Swarovski
1) Kahles
2) Zeiss

Jagdlich ist das etwas "dickere" Absehen von den Balken her, dass das Zeiss hat praktischer. Man braucht den LP etwas später in der Dämmerung, dafür ist mir das Swarovski Absehen, dass dünner ist beim Einschießen oder beim "differenzieren" zw. Hochblatt, Tiefblatt, hinters Blatt lieber...
Auch drehe ich weniger hoch rauf, da des dünnere Absehen weniger verdeckt.


Trotzdem würde ich nur das Swarovski dem Zeiss, egal ob HT oder V6 vorziehen aber das HT und V6 dem Kahles obwohl das Kahles dem Swarovski ähnlich ist.


Beim Wiederverkaufswert wirst du in Österreich folgende Reihenfolge finden:
1) Swarovski 2) Kahles 3) Zeiss

In Deutschland vermutlich ist Zeiss auf 1 oder mit auf 1 wenns um die Werterhaltung geht.

Falls das ein Thema sein sollte.


Am Schluss muss ich sagen dass die Mechanik immer den Vorzug vor der Optik beim Zielfernrohr haben sollte.
Ob die Randschärfe fürs ZF so wichtig ist...
Wenns kein Drückjagdglas sein soll, wohl weniger. Da sind mir satte Klicks bei der Verstellung etc wichtiger...

WMH
 
Registriert
29 Jan 2014
Beiträge
741
Schon x-mal das Kahles verstellt und es tut genau was es soll. Es geht ja hier nicht um Ungenauigkeit ( das würde ich verstehen und auch nicht akzeptieren ), sondern bloß darum, daß es nicht so laut und hart rastet wie ein PM2. Mal ehrlich wie oft muss man bei der Jagd an die Verstellung ran? Das Teil wird auf dem Schießstand eingeschossen und fertig. Wer es im Revier braucht holt sich eh was mit BT.
Natürlich hat jeder seine eigene Präferenz. Ich z.B. schaue da mehr durch als das ich an der Verstellung drehe.
Ich denke die zwei genannten Kritikpunkte sind mit Absicht so gemacht, damit sich Swarovski abgrenzen kann, oder Kahles mit seiner eigenen K-Serie. Die Leute bei Kahles schätze ich nicht als vollkommen unwissentlich ein, denn letztlich werden es Cent-Artikel sein, die dort nicht verbaut werden.
 
Registriert
15 Nov 2015
Beiträge
2.973
Da der Threadstarter den Suchkreis wieder größer gemacht hat, möchte ich folgendes anmerken:
Für die Nachtjagd auf Sauen würde ich in Zeiten der Nachtsichttechnik keine 56er Gläser mehr anschaffen. Für die Dämmerungsansitz wäre ein lichtstarkes 50er (leichter, kompakter) mein Favorit.

1. Zeiss Victory HT
2. S&B Polar

Sollte später die Möglichkeit für eine Vorsatzmontage geplant sein, würde ich auf eine niedrige Grundvergrößerung kleiner/gleich 2,5fach achten.
 
Zuletzt bearbeitet:

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
154
Zurzeit aktive Gäste
544
Besucher gesamt
698
Oben