Kahles

[Mikkel]

Ein Nachteil ist, dass Kahles noch keine Innenscheine hat, im Gegensatz zu den anderen High_End-Herstellern, die man, sofern man sucht ,auch noch erheblich günstiger bekommt als die Kahles.
Interessieren würde mich auch mal die Nickel. Ich hatte mal den Vergleich zwischen einem Zeiss Z(?) und einem Nickel Supra 8x56, dass NIckel kam mir erheblich heller vor, alles andere stimmte auch (ihr wisst schon, Farbe, tralala etc.)

 

[Alaskatom]

@W.F.: Kahles hat einmal zu Swarovski gehört, m.W. ist die Firma aber wieder seit einiger Zeit selbstständig.

Weihei, at

 

[pulli70]

Die Firma Kahles stellt ja nicht nur ZF her, sondern auch Ferngläser...
In der DJZ 04/06 wurden diverse Ferngläser getestet, und das Kahles 8x42 wurde eher den High-End-Geräten mit gutem Preis-Leistungsverhältnis zugeordnet. Gibt es hier vielleicht Waidmänner, die mit diesem Glas (positive oder negative) Erfahrungen gemacht haben? Überlege nämlich, ob ich es mir zulegen soll.

WH, Uli

 

[Mauvecard]

@pulli70:

ich hatte auch mal an das kahles gedacht und hier danach gefragt, aber die antworten gingen dann mehr über höckschen und stöckschen - nur zum glas hatte keiner was zu sagen....

bevor du zuschlägst, schau mal durch das meopta 8x42, das ist bei f..... (den namen darf man hier aus unerfindlichen gründen nicht ausschreiben...) noch günstiger, und das sehfeld ist größer...

wh - mauvecard

 

[muecke12340]

Gibt es Kahles-Gläser in D nur bei Frankonia?

M

 

[Muck]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von pulli70:
Die Firma Kahles stellt ja nicht nur ZF her, sondern auch Ferngläser...
<HR></BLOCKQUOTE>

Ich hatte ein 8x42 zum Testen zu Hause. Besonders gut gefallen hat mir die Größe des Sehfeldes im Modus für Brillenträger, aber was die reine Leistung hinsichtlich der Detailtreue und der Leistung bei schlechtem Licht oder bei Gegenlicht angeht fällt es gegenüber den Mitbewerbern deutlich ab.

Als Vergleichsgläser fanden sich ein 8x56 Classic von Zeiss, ein 10x40 von Zeiss, ein 7x42 Habicht von Swarowski (übrigens das Beste dieser Gläser hinsichtlich der Sehleistungen) und mein altes Ersatzglas 8x42 von Bushnell.

Das Bushnell ist wesentlich näher an Kahles als das Kahles an irgend einem der aufgezählten Zeissgläser. Nach weiteren Vergleichen, bei denen auch auf Brillenträgertauglichkeit und Packmaße wert gelegt wurde bin ich bei einem 7x42 SLC von Swarowski gelandet. Das Habicht 7x42 wäre allerdings mein größter Favorit gewesen. Tolle Sehleistungen, leicht, relativ preiswert, aber es passte nicht in meine Jackentasche und ist eben nur bedingt für Brillenträger geeignet.

 

[Mandrill]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Mauvecard:
@pulli70:


bevor du zuschlägst, schau mal durch das meopta 8x42, das ist bei f..... (den namen darf man hier aus unerfindlichen gründen nicht ausschreiben...) noch günstiger, und das sehfeld ist größer...

wh - mauvecard<HR></BLOCKQUOTE>

Aha!

Warum denn das?

Seit wann denn?

...

FRAAAAAAAAANKOOOOONIAAAAAAAAAA!!!!!!!

...siehste, nix passiert! Geht eben doch!

M.

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alaskatom:
@W.F.: Kahles hat einmal zu Swarovski gehört, m.W. ist die Firma aber wieder seit einiger Zeit selbstständig.

Weihei, at<HR></BLOCKQUOTE>


Nein.

 

[Mauvecard]

@mandrill:

ich hab ja gesagt: aus (mir unbekannten) und unerfindlichen gründen... ist ja nicht auf meinem mist gewachsen, ich reagiere nur auf beobachtung des forums und will nicht negativ auffallen... insofern bewundere ich natürlich deinem mut...

neue männer braucht das land!!!

wh - mauvecard

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von pulli70:
Gibt es hier vielleicht Waidmänner, die mit diesem Glas (positive oder negative) Erfahrungen gemacht haben? Überlege nämlich, ob ich es mir zulegen soll.

WH, Uli[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

hi,

ich hab seit einem halben jahr das 10x42 von kahles. mit taugt´s ! habs damals mit einem
swaro verglichen....das ist mit sicherheit betwas besser bei schwachem licht...aber nicht um die 600 euri die es lt. liste mehr kostet ! inzwischen haben schon einige jagdkollegen durch mein kahles geschaut...und haben es meist für sehr gut befunden... kann also vorerst nix negatives berichten ...

lg
norbert

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von pulli70:
Die Firma Kahles stellt ja nicht nur ZF her, sondern auch Ferngläser...
In der DJZ 04/06 wurden diverse Ferngläser getestet, und das Kahles 8x42 wurde eher den High-End-Geräten mit gutem Preis-Leistungsverhältnis zugeordnet. Gibt es hier vielleicht Waidmänner, die mit diesem Glas (positive oder negative) Erfahrungen gemacht haben? Überlege nämlich, ob ich es mir zulegen soll.

WH, Uli<HR></BLOCKQUOTE>

Davon hat mir mein BüMa abgeraten, die Ferngläser lässt Kahles wo anders fertigen und mir war das Ding nicht sympathisch!

 

[anonym]

Moin moin,

wenn die Angaben in der DJZ mit denen aus dem Vergleichstest der WUH vergleichbar wären (kann da jemand was zu sagen?), dann wäre die Nachttransmission tatsächlich noch über den Spitzenreitern S&B sowie Nikon, wobei der Abstand aber auch nur dem Abstand des Spitzentrios S&B, Nikon und Zeiss entspräche (so ca. 1-Prozentpunkt). Das ist sicher nicht mehr wahrnehmbar.

Dann dürfte das von WuH getestete Glas nicht das CBX gewesen sein, da das seinerzeit getestete ca. 5 Prozentpunkte unter dem in der DJZ gemessenen (Tag 91%, Nacht 92,5%) liegt. Das S&B als Spitzenreiter (nach Austausch :rolleyes

lag zwischen 91,4 und 91,9%.

Gruß,
JuJä

 

[M&M]

Hi!

Hab mir 2002 ein Kahles 8x42 gekauft. Preis/Leistungs-Verhältnis ist ganz ok. Hab's heuer aber trotzdem gegen ein Swarovski EL 8,5 x 42 getauscht. Ist einfach lichtstärker (klar, auch andere Preisklasse!). Und das Gerücht von wegen "Fertigung auswärts" hab ich auch gehört. Mein BüMa sagt, die stellen nicht selber her, sondern lassen in Tschechien bauen ...

 

[Eifel-Nimrod]

Habe mir jetzt das Kahles CSX 1,5-6*42 für meine Heym Keilerbüchse (8*57) als Drückjagdglas gekauft. Ist 1a (habe es mit meinem Zeiss (Ansitzglas) und Swaro (bisheriges DJ Glas 1,25-4*24) verglichen. Super scharf, präziser Leuchtpunkt (auch bei Helligkeit scharf abgegrenzt) und das weiteste Sichtfeld bei 1,5fach aller 1,5-6 Gläser. Müsste für mich jetzt das Optimum für DJ sein. Kein wechseln am Stand mehr erforderlich. Wenns mal ganz eng werden sollte (kommt bei gut organ. DJ heute fast nicht mehr vor) nehme ich das Glas ab und steck in den Rucksack. Die Heym Keilervis. ist auch sehr gut (am Stand auf 50m eingeschossen). Hoffentlich habe ich jetzt (innere) Ruhe!
Servus

 

[JMB]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bärentöter:
ob nun ZEISS oder KAHLES besser ist, wage ich nicht zu entscheiden.
Der "WIEDERVERKAUFSWERT" eines ZEISS ist sicher höher.
Aber ich kaufe meine Ausrüstung
- [qb] für mich
"zahlt alles der Erbe....
P.

[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

Was soll das immer mit dem Wiederverkaufswert?
Der Wiederverkaufswert von einem Bentley ist (mit) am höchsten - nur... wer kann sich die Differenz leisten?
Will sagen "Was nützen mir 200,- € mehr Wiederverkaufswert, wenn ich vorher 500 Tacken mehr löhnen muß?"
Wem die Mehrleistung (ob vorhanden oder eingebildet) den Mehrpreis wert ist, der soll das Geld investieren oder halt auch nicht . (in Worten: Punkt!)

Und dass diese Argumentation nicht die Deine ist habe ich auch verstanden.
Nicht dass Dich wieder aufregst ich würd' Dich nicht verstehen und ich dann schuld an Deinem Herzkasper bin.

Manchmal nehme ich mir aber trotzdem die Freiheit Dich nicht verstehen zu wollen.

P.S.:
Kannst mir Deinen Erben mal vorbeischicken? Ich hätte da auch noch die Eine oder Andere Anschaffung zu machen.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Mikkel:

In der aktuellen DJZ ist ein Test über das nachtoptimierte 3-12x56 Kahles. Ergenis: Wohl sehr gut. Habe den Bericht aber nur überflogen.

<HR></BLOCKQUOTE>

Von Roland "Eisenstahl" Zeitler oder von Norbert verklupst?

Warum die meisten "großen" Hersteller die Vergütung für das Tages-Spektrum optimieren (und nachts bis zu 5% (?) weniger Transmission in Kauf nehmen) habe ich allerdings auch nie verstanden. Und die fadenscheinigen Erklärungsversuche der Marketingfuzzies auf den Messeständen auch nicht.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Eifel-Nimrod:

...Dann kommen promt die "Markenhasser" mit Leupold, Minox oder sonstwas.

<HR></BLOCKQUOTE>

Auch da muß doch jeder selbst entscheiden dürfen, ob ihm das "Mehr" an Leistung (so für ihn, mit seinen Augen, unter seinen Jagdbedingungen erkenn- und nutzbar) den Mehrpreis wert ist:

Alle ZF "mit Beleuchtung", Preise von Wittke:
Leupold 3,5-10x50: ca. 800,- (bei Eigenimport, 730,- (inkl. Steuer und Zoll!))

Zeiss Classic 2,5-10x50: 1140,-
S&B 3-12x50 FD: 1300,-
Zeiss Victory 2,5-10x50: 1450,-
Kahles Helia CSX 2,5-10x50: 1650,- (Hauspreis anfragen! Da ist also "noch Luft drin")
Swaro PVI-2 2,5-10x50: 1800,-

340,- Euro Abstand zum Günstigsten der "Big Five".
Das waren mal 700,- Mark oder fast 5000 ATS!
Und ob ein Zeiss Victory zwei Leupolds aufwiegt muß auch jeder für sich entscheiden.
Es hat nun mal nicht jeder so unbegrenzte Mittel, wie der Herr Flick in dem anderen Thread.


Geringe Unterschiede lassen sich aus den verschiedensten Gründen nicht ohne weiteres (Meßwerkzeug) feststellen:

Wie groß ist die Serienstreuung?
Gilt also das Testergebnis für die ganze Bauserie oder nur für genau die getesten ZF?

Wie gut sind die Augen (und die Erfahrung) des jeweiligen Testers?
Spielt einem nicht vielleicht sogar das eigene Unterbewußtsein (sprich die Markengläubig- oder auch -ungläubigkeit) einen Streich?

Sind die "äußeren" Bedingungen stabil (sprich: Helligkeit, "Betrachungsobjekte": Hatte das Reh beim letzten Versuch vielleicht eine hellere Decke und war nur deshalb besser zu sehen?)
Sind die "Prüfwerkzeuge" (vulgo: Augen) immer "geeicht" oder sind die Sehschärfe und Lichtempfindlichkeit Schwankungen unterworfen; bei verschiedenen Tests oder im Verlauf einer (zu) langen Testreihe?

Fragen über Fragen!
Sonst hätt' mer ja auch das Forum als Taschenbuch rausbringen können und gut wär's gewesen.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wolfgang Froelich:

@@Na wisst Ihr eigentlich das KAHLES zu
SWAROVSKI gehört???
Dadurch dürftre eigentlich kein großer Qualitätsunterschied zwischen beiden Fabrikaten bestehen?

<HR></BLOCKQUOTE>

Jep! Und der Dacia Logan wird von Renault gebaut. Dadurch dürfte eigentlich....

Stimme Wolle zwar zu, dass Kahles gute Optik baut, nur die Argumentation erscheint mir nicht zwangsläufig schlüssig.

Schröder ist in der SPD, dürfte eigentlich kein großer Qualitätsunterschied zu Sozialdemokraten sein.

WaiHei

[ 24. Oktober 2006: Beitrag editiert von: JMB ]